Чи справді ви вірите, що дієти постійного струму - це безризичні переваги

Плани визначених внесків мають власний ризик, який не слід недооцінювати.

Автор: Найджел Бранкер, Софі Курноєр та Айдан Шлезінгер
4 вересня 2014 року 12 червня 2018 року
11:07

З іншого боку, для учасника програми DC планують мати величезний фінансовий ризик. Загалом, кожен учасник встановлює розмір своїх внесків, вибирає свої інвестиції та визначає, як вони отримають заощаджену суму після виходу на пенсію, а також коли їм будуть виплачені кошти. Якщо вони не вкладають достатньо коштів, роблять погані інвестиції або починають брати гроші занадто рано, їх пенсійний дохід закінчиться до кінця життя.

Тоді очевидно, що значення терміна "небезпека" значно різниться залежно від того, який капелюх носить. Однак ми повинні запитати себе, чи не дозволили спонсори плану впадати у спокійні ілюзії, розглядаючи питання зменшення ризиків виключно з фінансової точки зору. Якщо ми подивимося на це питання ширше, чи справді ми можемо сказати, що дієта постійного струму несе на собі такий низький ризик, як заявляли? Чи може бути так, що спонсори плану DC несвідомо пішли на більший ризик, ніж якби вони обрали план DB або якщо вони зберегли свій план DB? ?

Рівень ризику

Вимірювання ризику - це не маленьке завдання, оскільки воно має різні форми, і люди, які приймають ризик, не мають до нього однакової толерантності. Один із способів поглянути на пенсійний ризик - поглянути на систему в цілому та цілі, які вона прагне досягти. Дивлячись на пенсійні плани дуже широко, ми бачимо, що незалежно від того, якого типу - DB, DC або гібрид, скажімо, цільовий план виплат - всі вони мають однакові основні характеристики. Основна ідея та ж: ви економите протягом своєї кар’єри, ви вкладаєте цю суму, і в кінцевому рахунку, ви використовуєте її для отримання доходу під час виходу на пенсію. У цих загальних рамках ризик виникає через невизначеність: невизначеність щодо тривалості кар'єри, невизначеність щодо прибутковості інвестицій та кон'юнктури ринку, невизначеність щодо потреб та тривалості виходу на пенсію, а також невизначеність щодо виходу на пенсію.

Таким чином, можна побачити, що джерела ризику не відрізняються залежно від типу плану. Однак еволюція планів БД надала їм більше механізмів управління ризиками, ніж плани постійного розвитку. Приклад: перші дозволяють ефективно об'єднувати довголіття, тобто люди з короткою пенсією субсидують пільги, які виплачуються людям, які довго живуть. Крім того, плани ДБ часто передбачають активне та професійне управління інвестиціями, розподілене протягом тривалого періоду часу, що допомагає краще управляти ризиками та, загалом, приносити вищу віддачу. Оскільки плани DC не користуються одними і тими ж механізмами зменшення ризику, можна стверджувати, що рівень їхнього ризику значно вищий, ніж у планах DB, оскільки, по суті, вони накладають багато ризиків на кожного учасника.

Справа не лише у фінансовому ризику

Рівень ризику - це лише одна частина рівняння. Основні відмінності між планами БД та ДК полягають у характері ризиків та в тому, хто їх бере на себе. Основний ризик у плані БД лежить на роботодавці, який повинен прагнути мінімізувати непередбачувані події, пов’язані з ринком або демографічними показниками членів. У разі плану DC, основний ризик передається членам у формі невизначеного та часто недостатнього пенсійного доходу. Дійсно, передається основний ризик від промоутера до учасника, але де зменшення ризику чи деінзик? ?

Більше того, ця передача ризику за своєю суттю призводить до створення нових ризиків у пенсійній системі, які необхідно враховувати. Якщо ми порівняємо плани DB та DC, ми бачимо, що тягар, яку останній покладає на свого спонсора, цілком може бути більшим, ніж тягар першої. Переконайтесь самі:

Управління ризиками, пов'язаними з планом DC

Як тільки визначення ризику розширюється за рамки лише фінансових міркувань, спонсори плану DC отримують користь від його оцінки та пошуку стратегій управління, як це роблять спонсори плану DB.

Перший крок у зменшенні ризику - це глибше розуміння плану постійного розвитку, ризиків, які він несе, та структури, яка забезпечує виконання плану. Ідея про те, що плани DC є безризиковими, змусила багатьох спонсорів плану повністю покладатися на постачальників планів "під ключ". Тут про все піклується постачальник, часто без нагляду, як із планом БД, або настільки добре розуміючи деталі плану, як це було б у випадку з планом БД. Така ситуація повинна негайно викликати червоний прапор, оскільки дисбаланс між рівнем постійної належної ретельності, що застосовується до плану DC, де залучені гроші членів плану, та тим, що застосовується до плану DB, де загрожуються гроші промоутера. вказують на те, що частина ризику була пропущена.

Іншими словами, будь-яке обговорення зменшення ризику в контексті плану постійного розвитку повинно базуватися на передумові, що основний ризик - несе учасник чи спонсор - стосується доходу, який учасник отримуватиме під час виходу на пенсію. З огляду на це, встановлення цілей зацікавить обидві сторони у виконанні плану. Як результат, вони приймуть більш обгрунтовані рішення про те, як використовувати існуючі важелі, включаючи рівень внесків, розподіл інвестицій та варіанти виплат (наприклад, якою часткою слід керувати самостійно, а яку частку перетворити на ануїтет).

Звичайно, ризики, пов’язані з планом постійного розвитку, можна зменшити та керувати ними, використовуючи переваги наявних технологій, методів управління та інвестиційних рішень. Ці методи свідчать про новаторський характер роботи, яку виконують певні гравці у світі дієти DC, щоб додати дозу прозорості та контролю до системи, яка стала непрозорою та заплутаною. Однак спочатку спонсори плану повинні задавати правильні питання та розглядати ризики, пов'язані з планами DC, з цілісної точки зору, маючи на увазі кінцеву мету - допомогти учасникам плану скласти план. Достатній пенсійний дохід і зробити це ефективно.

КОНТРОЛЬНИЙ СПИСОК УПРАВЛІННЯ РИЗИКАМИ ПЛАНУВАННЯ

Перш ніж застосовувати будь-яку стратегію зменшення ризику, важливими є три кроки: ретельний перегляд плану, увага до деталей та належна ретельність. З цією метою спонсорам плану DC може бути корисно відповісти на такі запитання:

Всі троє авторів працюють у Morneau Shepell. Найджел Бранкер є партнером і керівником групи консультативних послуг з питань пенсійного забезпечення в Онтаріо, Ідан Шлезінгер - керуючим партнером групи з питань пенсійного та заощаджувального консультування, а Софі Курноєр - директором з питань пенсій.