Чи стала П’ята республіка повністю парламентським режимом

Трибуна

Марк Ле Рой, доктор публічного права, викладач Університету Тура

парламентським

Безпрецедентна практика нашої Конституції, здається, ще раз змінила концепцію нашої політичної організації.

Опубліковано 09 грудня 2010 р. О 9:15 - Оновлено 09 грудня 2010 р. О 9:15 ранку. Час читання 6 хв.

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено

Важким є завдання викладача конституційного права: лише вчора надзвичайно важливо було представити політичний режим П'ятої республіки як гібридний режим, який запозичує як характеристики парламентського режиму, так і президентського.

Парламентська система, яка широко практикується в Європі, базується на уряді, відповідальному за всю або частину законодавчої влади, тобто парламентські палати. У режимі такого типу глава держави (президент, монарх, імператор тощо) не має влади і, отже, не несе політичної відповідальності. Останній не зобов'язаний своєю функцією загальним виборчим правам, а простим голосуванням палат або навіть традицією (монарх, імператор).

Президентська система, що практикується в США, базується на суворому розподілі влад, коли глава держави наділений широкими повноваженнями і користується значною легітимністю, оскільки він обирається загальним вибором. Виконавча та законодавча влада не можуть "знищити" одне одного, оскільки розпуск та підзвітність уряду не існують. Сучасний приклад Сполучених Штатів, де Барак Обама, президент Демократичної Республіки повинен жити в Республіканській палаті представників, ілюструє це.

Режим П'ятої республіки запозичує обидві системи: президент республіки має значні повноваження, символізовані власними повноваженнями (які не вимагають контрпідпису міністра), і легітимність, яка базується на виборах шляхом виборчого права. універсальний прямий. Президент не несе політичної відповідальності, це уряд, який бере на себе цю відповідальність перед Національними зборами. Це спостереження не полегшує завдання викладача в конституційному праві, який із задоволенням наведе приклад П'ятої республіки, щоб проілюструвати функціонування парламентського режиму, але який систематично буде кваліфікувати свої зауваження, пояснюючи, що повноваження глави держави і його режим виборів не робить цей режим "справжнім" парламентським режимом. Недавні події значно ускладнюють ситуацію, оскільки, здається, нова практика нашої Конституції знову змінила концепцію нашої політичної організації.

"ГІПЕР-ПРЕЗИДЕНТ"

Це не зможе уникнути уваги того, що нинішнього президента Ніколя Саркозі протягом першої частини його п'ятирічного терміну представляли як всемогутнього "гіпер-президента". Глава уряду здавався йому обмеженим простою роллю "колаборанта" глави держави. Взаємозв’язок влади, здається, змінився, так що наш режим, здається, перетворюється на справжній парламентський режим.

Тут не йдеться про висвітлення проблеми опитувань, які протягом кількох місяців надавали прем'єр-міністру популярність більшу, ніж популярність президента республіки. Розробка насправді базується на нещодавньому призначенні Франсуа Фійона, який, пам'ятаємо, домігся успіху. Однак цей виступив претендентом проти улюбленого Жана-Луї Борлоо. Однак він є першим, кого було призначено кілька днів тому. Цікаво, що прем'єр-міністр, який користується більшою популярністю, ніж його президент, повинен залишатися на цій посаді протягом такого тривалого періоду. Тоді ми можемо задатися питанням про причини такого обслуговування. Найінформованіші коментатори підкреслюють той факт, що парламентська більшість UMP, яка є досить репрезентативною для екс-РПР, неохоче підтримує главу уряду, який не є безпосередньо з його лав. Там, де Франсуа Міттеран або Валерій Жискар д'Естен ігнорували цю перевагу, чинний президент, здається, зі свого боку поступився підтримці популярного прем'єр-міністра в межах парламентської більшості.

Конституційна історія П'ятої республіки ніколи не знала такої ситуації поза періодами спільного проживання. Подумайте лише про президента Гіскара, який підтримував Раймонда Барре прем’єр-міністром проти парламентської більшості, схильної до суто гаулістських уподобань. Ми також можемо навести президента Ширака, який наприкінці свого другого терміну поставив Домініка де Вільпен на посаду прем'єр-міністра, який, однак, так і не отримав помазання загального виборчого права. Що стосується генерала де Голля, він пішов так далеко, що розпустив Національну асамблею, єдиною помилкою якої була цензура уряду прем'єр-міністра Джорджа Помпіду.

ГОЛОВА ДЕРЖАВИ ДОПОМОГО

Ніколя Саркозі має рацію, коли вказує, що вибір прем'єр-міністра не залежить від принца. Справді, президент щойно продемонстрував нам, що від нього вимагають поважати свою парламентську більшість і тому він не такий потужний, як можна було подумати. Реакція була швидкою: нещодавня публічна телевізійна програма під назвою "Суперзірка Франсуа Фійона"; в той же час преса схильна висувати вираз "гіпер-прем'єр-міністр", де, за її словами, "гіпер-президента" все ще мало ... Історія на цьому не зупиняється.

Якщо Конституція передбачає, що президент стоїть вище партій, однак традиція полягає в тому, що президент Республіки за П'ятої республіки може покладатися на політичну партію, лідером якої він залишається. Тут ситуація знову змінилася настільки, наскільки заступник Жан-Франсуа Копе зумів нав'язати себе главі держави і взяти главу своєї партії походження, UMP.

З огляду на ці події, можна законно задатися питанням про вплив глави держави на його парламентську більшість і всередині його власної партії. Цей тип питань ще ніколи не виникав протягом першого терміну президентства республіки і є більш поширеним у так звані періоди "кінця правління", тобто закінчення президентського терміну повноважень. представляти себе.

Зрештою, можна задатися питанням про актуальність представлення режиму П'ятої республіки як змішаного режиму. З огляду на останні події, наш режим, здається, запозичує всі характеристики парламентського режиму, який базується на діалозі між урядом та парламентською більшістю. Звичайно, надмірно представляти Президента Республіки "інавгуратором хризантем", як ми любили представляти його під Третім і Четвертим. Однак, і як не парадоксально, здається незаперечним, що прем'єр-міністр справді захопив владу наприкінці першого терміну президента Саркозі. Майбутнє покаже нам, чи остання відновить контроль в особі більшості, а тепер партії, яка, здається, ніколи раніше не ставила під сумнів вибір президента.

Не забуваємо, що за Третьою республікою Конституція, яка приписувала главі держави дуже важливі повноваження, на практиці після кризи 16 травня 1877 р. Була повністю перетворена на систему зборів, де президент республіки був обмежений на кілька десятиліть до суто почесних завдань. Якщо надмірно порівнювати ці два періоди, факт залишається фактом: глава держави Ніколя Саркозі виходить значно ослабленим останніми подіями. Залишається з’ясувати, чи цей епізод також послабив би функцію глави держави.

На даний момент очевидно, що, на відміну від того, що існує в традиційних парламентських режимах, і всупереч тому, що стверджується у статті 20 нашої Конституції, політику нації завжди визначає Глава держави. Одного цього спостереження достатньо, щоб підтвердити, що гібридна природа нашого режиму все ще актуальна.

Марк Ле Рой публікує веб-сайт droitducinema.fr.

Марк Ле Рой, доктор публічного права, викладач Університету Тура

Переглянути внески

  • Спільний доступ
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Надіслати електронною поштою
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено
  • Спільний доступ вимкнено Спільний доступ вимкнено