Чи варто нам попадатися на програми проти шкідливої їжі
Харчові додатки розвиваються, і все більше людей використовують їх. Але чого вони насправді варті? Чи достовірна інформація, яку вони розсилають споживачам? І вони стають більш відповідальними, або, навпаки, вони поневолені цими технологіями? ?
Здається, поведінка сканування продуктів у супермаркеті стала звичною справою. Під час покупок нерідко можна спостерігати, як люди сканують їжу. Навіть вдома, навколо смачної їжі, деякі справді "сканують" Щасливого Луку. Інтуїтивно ці ініціативи здаються похвальними та корисними. Дійсно, ці програми інформують споживача та виконують роль GPS у меандрах супермаркетів. Однак перед тим, як їх хвалити, потрібно поставити два основних питання. Чи надіслана інформація достовірна? Чи стає споживач відповідальним чи залежним ?
Чи надіслана інформація є надійною ?
Найбільш достовірною інформацією могла б бути ідеальна збіг між оцінкою, яку подали заявки, і тим, що вдалося виділити науковому методу завдяки наявним на сьогоднішній день даним. Знаючи це, ми можемо поставити кілька законних питань щодо повної надійності цих програм.
Дійсно, більшість із них, включаючи знамениту Юку, базуються на інструменті, розробленому дослідниками дієтології: нутрі-бал. Враховуючи, що він походить від команд вчених, можна подумати, що це інструмент, який передає достовірну інформацію, як ми її описали. Це не зовсім так. Цей бал дає примітку, поєднану з кольоровим кодом між А (зелений) та Е (червоний), щоб оцінити якість страви. Якщо цей кодекс, безсумнівно, корисний у боротьбі з надмірним споживанням калорій, жирів та цукру, жертвою якого є наше сучасне суспільство, його здатність боротися проти шкідливої їжі загалом, зі свого боку, обмежена.
Дійсно, ці 3 показники є важливими, але занадто вичерпними, щоб сподіватися відображати реальний потенціал здоров’я товару. Наприклад, він не оцінює ступінь переробки та якість поживних речовин (ліпідів, вуглеводів, білків), що містяться в харчових продуктах. Scan'up, зі свого боку, включив перетворення у свої критерії завдяки рейтингу, розробленому компанією Siga. Тоді ми іноді бачимо, що з боку двох лідерів (Юка та Scan'Up) беруться до уваги більш-менш відповідні дані, такі як органічна природа продукту. Наявність суперечливих добавок - ще один делікатний параметр, який слід враховувати, який коливається між маркетингом страху та реальним опитуванням щодо певних речовин. Знаючи все це, споживач опиняється емансипованим чи поневоленим? ?
Емансипований або поневолений споживач ?
Немає сумнівів, що споживач значно звільняється від свого стану невідомого завдяки цим додаткам. Це вірно, якщо програма передає найнадійнішу інформацію, наприклад, GPS. Останнє дуже корисно для людей, які не знають, як читати карту, так само, як харчовий додаток корисний для людини, яка не знає, як читати етикетку продуктів (якщо ми приховуємо проблему мережевої залежності).
Але, як ми вже бачили, це не зовсім так. Ці програми не передають найнадійнішої інформації. Тому вони більш-менш вводять споживача в оману. Вони віддаляють його відповідальність від просвітленого вибору, який він міг би зробити на основі всіх наукових даних (навіть якщо він, звичайно, не має необхідних навичок). У цьому сенсі вони поневолять його більш-менш, особливо якщо він не докладає зусиль, щоб зрозуміти, як вони працюють, і побачити свої межі. Крім того, хоча існують широкі вказівки щодо того, як харчуватися, як концепція персоналізованої медицини, концепція індивідуального харчування зростає.
І навпаки, ці додатки є всеосяжними та загальними, що є чудовим фактором для охорони здоров’я (якщо вони передають найнадійнішу інформацію), але трохи менше для особистості. Насправді здається, що жодна нотатка або кольоровий код не варті досвідченого знання того, що збалансоване харчування поєднується зі здатністю адаптувати його до власного життя. Цьому слід навчитися, наприклад, у школі, якщо ми вважаємо, що роль держави полягає в тому, щоб навчити своїх співгромадян піклуватися про своє здоров'я.