Чи варто платити більше за їжу
[PÈLERIN MAGAZINE] Між акціями на Nutella, які призвели до суєти в певних магазинах Intermarché, та фермерами, які роками переживають справжню кризу, ціна на продовольчі товари є делікатною темою. Чи варто платити більше? Кому насправді вигідні націнки? Журнал "Пелерин" відкриває дискусію.
Стаття опублікована в журналі Pèlerin № 7054
31 січня прийнятий законопроект про заснування в липні 2017 року Генерального штату сільського господарства та продовольства. Його головна мета - збалансувати торгові відносини між фермерами, з одного боку, виробниками та масовим розподілом, з іншого.
80% статті залишається прочитати.
Хрест,
Розвивайте свою різницю
Включено в передплату:
- Всі статті необмежені в Інтернеті та додатках
- Щоденна газета в цифровій версії
- Доступ до архівів та тематичних файлів
- Наші поточні та тематичні бюлетені
Пробна пропозиція від
Кілька заходів мають на меті покласти край занадто низьким цінам. Таким чином, перепродаж з пороговим значенням збитків (SRP), тобто обмеження ціни, нижче якого дистриб'ютор не може перепродати товар під санкцію за покарання, буде підвищено на 10%. Крім того, акції "один товар пропонується на одного придбаного" більше не будуть можливі (лише "один товар пропонується на двох придбаних"). Законодавчий проект також планує змінити розвиток цін на сільськогосподарську продукцію: їм більше не доведеться відштовхуватися від пропозицій покупців (виробників, дистрибуторів), а від реальності виробничих витрат.
Які наслідки матимуть ці нові заходи для споживачів? Багато з них готові платити більше, якщо впевнені, що це краще платити фермерам. Але чи можемо ми бути впевнені, що так буде з цим законопроектом? ?
► "Цінова війна на спині фермерів"
Патрік Бенезіт, заступник Генерального секретаря FNSEA
«Коли ми відкриваємо свої поштові скриньки напередодні вихідних, вони заповнюються рекламними брошурами, що обіцяють свинячі ребра, стейки або навіть кілограми мідій, що продаються за собівартістю. Для кожної рекламної акції цього типу нотатка надсилається продюсеру. Законопроект робить крок у правильному напрямку, підвищуючи поріг перепродажу та втрати (SRP) та обмежуючи заохочення. Ми дійсно повинні запобігти ціновій війні, яка ведеться на спині фермерів.
За дуже низьких цін після цього закону, безсумнівно, відбудуться невеликі підвищення. Мова йде про кілька центів на літр молока або кілограм м’яса. Ми не маємо зростання на 10 або 15%, як це міг сказати Мішель-Едуар Леклерк, розмахуючи червоною ганчіркою загальної інфляції в продуктах харчування. Оскільки на багатьох інших продуктах, що не підлягають акціям, промислові та дистрибуційні націнки є зручними.
Отже, немає необхідності в підвищенні цін, а в тому, щоб додана вартість була краще розподілена між різними ланками ланцюга. Але щоб це сталося, ціни продажу повинні базуватися на виробничих витратах, а не на пропозиціях виробників, на яких тиснуть самі дистриб'ютори.
Однак, як складено сьогодні, законопроект не гарантує того, що нам будуть краще платити, оскільки він не вказує, звідки прийматимуться показники, що використовуються для встановлення собівартості продукції. Ми не хочемо, щоб їх обчислювали Леклерк чи Лакталіс. Ми хочемо, щоб вони походили з нейтрального та незалежного інституту.
Підвищення SRP та припинення порушених цін не може поодинці забезпечити повернення доданої вартості виробнику. Це цілий комплекс заходів, які дозволять це зробити. "
► "Кращому споживанню потрібно вчитися з юних років"
Наталі Дамері, президент Обсерваторії суспільства та споживання (ObSoCo)
«До 1960-х років на продовольство припадало 60% домашнього бюджету. Сьогодні це в середньому 18% (21%, якщо врахувати алкоголь). Тягар житла, податків, технологічного обладнання та абонементів стає надзвичайним. Раптом їжа стає однією із змінних змін.
Тому ціни на продукти харчування знаходяться під тиском, і поступово стало визнано, що їжа повинна бути "дешевою". Особливо це стосується фруктів та овочів, жертв якоїсь ілюзії: у міру того, як природа їх виробляє, домінує думка, що їх слід майже давати, ніби їх зірвали з дерева. Однак за цими свіжими продуктами ховаються дослідження та розробки, культиваційні роботи, транспорт, охолодження, приміщення для дозрівання ... Споживачі рідко про це знають.
Крім того, протягом п’ятдесяти років масовий розподіл продовжує знецінювати продукти харчування через змагання за низькі ціни. Настільки, що в наш час споживання стимулює саме промо. І цінова війна в кінцевому підсумку вбиває якість, ризикуючи зруйнувати ланцюжок створення вартості.
Один із головних важелів виходу з цієї негативної спіралі розігрується у харчовій освіті. З раннього дитинства ви повинні навчитися виробляти певну їжу, що вона містить, розуміти та аналізувати ознаки якості. Краще споживання вимагає справжнього культурного капіталу.
Щоб узгодити ціну та якість, вам також слід навчитися готувати самостійно, а не купувати готові страви. Харчування повноцінно не коштує дорожче, якщо ви надаєте перевагу необробленим продуктам у кошику. "
► "Прозорість цін не виграна"
Ален Базот, президент UFC - Що вибрати
"На загальній продовольчій конференції часто звучала помилкова думка: сьогодні споживачі платять недостатньо за свою їжу, що заважає фермерам гідно заробляти на своїй професії. Ось чому FNSEA захистила підвищення перепродажу на порозі збитків (SRP), який зараз включено в законопроект.
Для нас це відхилення. Конкретно, великі роздрібні торговці будуть змушені законом продавати свою преміум-продукцію за вищою ціною: споживчі бренди (йогурти Danone, Coca-Cola, Nutella та ін.), Які вони продають майже за собівартістю, щоб залучити клієнтів. Але жодне попереднє дослідження не змогло продемонструвати, яким дивом ця додаткова маржа потрапить у кишені фермерів !
Це, швидше, залишиться у розподілу та виробників на шкоду споживачам ... Оскільки згідно з економічним аналізом, який ми змогли провести, це збільшення СРП призведе до зростання цін приблизно на 2% зацікавлені департаменти. Прецедент закону Галландії, який вже підняв СРП в 1996 році, показав нам інфляційний ефект такого роду заходів.
Більше того, для всіх харчових продуктів (у продажу чи ні) законопроект передбачає заборону виробникам купувати сільськогосподарську сировину нижче їх собівартості. Це добре. І немає жодної причини, чому це повинно призвести до підвищення цін для споживача, оскільки мова йде про кращий розподіл доданої вартості, який сьогодні широко фіксується виробниками та роздрібними торговцями. Але можливі заноси.
Щоб їх запобігти, ми просимо, щоб Обсерваторія цін і націнок пішла далі у прозорості цін у супермаркетах. Його дані все ще занадто непрозорі, щоб зрозуміти, чи ефективно діє конкуренція між брендами. "
КІЛЬКІСТЬ.
30% фермерів заробляють менше 350 євро на місяць. Джерело: Аграрна соціальна взаємність
ДАТА.
28 лютого: закінчення щорічних переговорів між виробниками, виробниками та дистриб'юторами.