Чи втрачена світська справа в Ізраїлі?
1 Оскільки секуляризм не є усталеним конституційним принципом, світська справа в Ізраїлі - це боротьба, яка мобілізує весь громадський простір - від преси до громадської думки, включаючи політичні партії та Верховний суд. Його мета полягає у перетворенні відносин, що склалися з 1948 р. Між тимчасовою владою та духовною владою, засуджуючи вторгнення релігії в політичну сферу загалом і в державу зокрема. Хоча це втручання і є законним, прихильники секуляризму дійсно вважають його нелегітимним через обмеження та вимагає від невіруючих та непрактикуючих громадян. Три суперечки вимагають цієї суперечки.
2 Перший, що має інституційний характер, полягає у зменшенні, якщо не скасуванні, місця релігії всередині держави, подібно до того, що сталося в Європі з появою ліберальної демократії. З огляду на поточну ситуацію, яка надає представникам православного іудаїзму виключну компетенцію у питаннях особистого права над єврейським населенням, метою є надання державним органам влади контролю над цивільним станом. Йдеться саме про синагогу та рабіната [1]. Прерогативи, якими вони користуються в Ізраїлі, а також мечеть і церква для їхньої пастви, розглядаються як порушення свободи совісті: при кожному визнанні, шлюбній церемонії, процедурі розлучення, похороні відповідно до релігійного завдання, з якого жоден громадянин не рятується. У відповідь на цю монополію, яку у цій справі стосуються нас тут, рабини та дайаніми (судді рабінських судів), партизани секуляризму закликають до встановлення цивільного стану, звільненого від релігійної опіки [2].
3 Друга вимога, яка має бюджетний характер, має на меті зменшити повну підтримку з боку держави всіх релігійних установ. Це головним чином стосується фінансування шкіл, незалежно від того, є вони приватними (так звана "незалежна" мережа) або інтегровані в державну службу (тоді вони користуються педагогічною автономією стосовно директив міністерства). Оскаржується не принцип субсидії, а той факт, що Міністерство національної освіти взамін не має повноважень контролювати підготовку вчителів та зміст програм. Держава також передбачає будівництво та обслуговування культових місць (синагог, ритуальних купалень) та навчальних місць (єшивот). Потрібно створити в кожному муніципалітеті релігійну раду, відповідальну за управління богослужіннями в широкому розумінні цього поняття (кладовища, ритуальні забої та моніторинг кашута). Прирівняні до державних службовців, рабини та судді, призначені до релігійних судів, крім своєї заробітної плати, отримують усі вигоди, пов'язані з цим статусом.
5 Дія мирян відбувається в рамках держави, яку можна було б охарактеризувати як конкордаторну, і нації, яка претендує на те, що є "єврейською". Їхні вимоги вказують на фундаментальну дискусію про національну ідентичність, яка пояснює, чому, незважаючи на певні юридичні досягнення, дані залишаються негативними. Однак деякі нещодавні соціально-демографічні події підтвердили позицію тих, хто хоче бачити французьку модель відокремлення, перенесену на Ізраїль.
7 Помилкове сприйняття ізраїльської політичної системи як теократичної пояснюється тим, що, будучи визначеним як "єврейська держава" в Декларації незалежності, а останнім часом, як "єврейська та демократична держава" в ряді законодавчих текстів Ізраїль тому асимілюється до обов'язково релігійної держави, оскільки ознака "єврейська" зазвичай позначає приналежність до конфесії. Однак ми повинні розуміти цей термін у його багатозначності: із сіонізмом "єврей" позначає вже не лише релігійну конфесію, а етнонаціональну категорію. Це розуміється як ствердження етнокультурної, мовної та спільнотної гегемонії, яку домінуюча соціальна група, єврейська більшість в Ізраїлі, хоче відзначити через офіційні символи та покликання держави об'єднувати громади. діаспори.
10 Менш чисельні, але тим не менш впливові в інтелектуальній галузі, найрадикальніші заявляють про ізраїльську націю, а не лише про ізраїльську національність. Вони більше, ніж юридична та адміністративна категорія, вимагають справжньої національної ідентичності, яка охоплює всіх громадян Ізраїлю без різниці. Тоді іудаїзм позначав би лише релігійну категорію, як це має місце в Європі, і Ізраїль більше не визначався б як єврейська держава, а як ізраїльська держава. Більш помірні відмовляються прийти до цього. За їх словами, цей сценарій - вигадка, небезпечна утопія. Замість того, щоб створити ізраїльську націю ex nihilo, вони мають намір працювати в рамках єврейської нації, пропагуючи патрілінеальну філію, іншими словами, визнання єврейства батька як чинника передачі єврейської ідентичності, або навіть натуралізація. Єврейська незалежність від канцелярського контролю. Але через відсутність можливості відмовитись від релігійного авторитету своїх прерогатив, поміркований світський табір змушений втручатися в духовні справи, вимагаючи послаблення правил, які в даний час регулюють навернення.
11 Виходячи з цих двох основних вимог, одна стосується відносин між синагогою та державою та релігійного характеру Ізраїлю, інша - тісного взаємозв'язку між релігійною ідентичністю та етнонаціональною ідентичністю, ми можемо спробувати скласти оцінку, обов'язково тимчасовий, шістдесят років світського бою в Ізраїлі [7].
15Окрім цих кількох досягнень, ми повинні спробувати зрозуміти, чому спроби інституціоналізувати світські принципи залишаються практично неефективними. Перша гіпотеза полягає в тому, що модель антиклерикального єврейського секуляризму повністю відповідає європейському іудаїзму, але що вона не відповідає східному іудаїзму, який ніколи не знав внутрішнього поділу між прихильниками сучасності та захисниками суворої ортодоксальності. Однак склад єврейського населення в Ізраїлі різко змінився: в той час, як ашкенази були переважною більшістю напередодні створення Держави Ізраїль, сьогодні сефарди становлять понад 40%. Незалежно від того, утримувались вони в стані залежності, чи їм не вдалося соціально інтегруватися, деякі із цих східних євреїв - найбільш економічно неблагополучних - чіплялися, демонстративно, до популярності релігійності (поклоніння святим, паломництво, амулети тощо). і традиційний іудаїзм, ворожий будь-яким світським вимогам. Інша частина населення арабсько-мусульманських країн, безумовно вестернізована та вибіркова у своїх стосунках до іудаїзму, не задумується потрапляти в сепаратистський активізм.
16Релігійне відродження також викликало у багатьох впевненість у неминучому зникненні іудаїзму під ударами сучасності. Різко "повернення до віри" проникло в соціологічні цитаделі ізраїльського секуляризму: світ мистецтв і культури, військові та кібуци. На додаток до цього якісного явища, останні двадцять років ознаменувалися дуже сильним демографічним зростанням в ультраправославних колах, де сім'я з семи-восьми дітей є нормою. Цей розвиток зневірив мирян, які, маючи в середньому двох-трьох дітей, бояться довгострокового зникнення способу життя та світогляду. Їх почуття підтвердили також результати виборів у березні 2006 року: три релігійні групи (Шас, Мафдал-Хайхуд Халеумі та Яхадут Хатора) відправили до Палати двадцять сім депутатів, отримавши 22,5% місць. У лютому 2009 р. Розкол між Мафдалом і списком Хайхуда Халеумі створив ще одну партію, але був фатальним для кількості релігійних депутатів, яким зараз лише двадцять три.
Перший - це дистанціюватися від зневаги батьків-засновників до релігії та повернути собі цю спадщину. Йдеться не про прийняття його як єдиного цілого або підпорядкування релігійній владі, а про розміщення в «єврейській бібліотеці» значення та актуальності автентичного єврейського та плюралістичного гуманізму [10]. Замість того, щоб відмовитись від іудаїзму тим, хто претендує на те, що є його опікунами, світський єврей “по-новому” знову відкриває, слідом за Левінасом і Бубером, інтелектуальне та духовне багатство тексту, звільненого від релігійної тиранії. Це прагнення жодним чином не суперечить боротьбі за інституціональний секуляризм в тій мірі, що сприяє гуманістичному покликанню єврейської та демократичної держави.
22Верховний суд є найбільш твердим бастіоном лібералізму та прав людини, але ці завоювання в галузі секуляризму мають головну слабкість: вони далеко не є результатом консенсусу, висловленого виборними посадовими особами, і, як видається, це помста. судді ", які скористалися б своїм видатним становищем, щоб нав'язати секуляризм. Однак Верховний суд є особливо ефективним інструментом для захисників світської справи; саме остання інстанція (яка, як правило, стає першою) дозволяє їм обійти невдячний і важкий законодавчий шлях, де їх спроби часто приречені на провал. Таким чином, він виокремлюється як єдиний орган, здатний, в умовах політичного глухого кута, вирішувати основні проблеми Ізраїлю безпосередньо шляхом роздумів про закон та демократичні цінності, а не на основі відносин влади між соціальними групами [15]. Поширивши право звернення до асоціацій та заявивши, що будь-який спір може бути вирішений, Верховний суд набагато більше, ніж Кнессет або уряд, сприяв процесу секуляризації Держави Ізраїль.
24 Друге міграційне явище також матиме наслідки найближчим часом: понад двісті тисяч робітників-іммігрантів прийшли замінити палестинську робочу силу, доступ якої до Ізраїлю був значно зменшений, а потім заборонений з моменту початку другої Інтіфади у 2000 році. Якщо ми відкинувши тих, хто повернувся додому після закінчення контракту, більшість мігрантів, зокрема нелегальних робітників, бажають остаточно інтегруватися до Ізраїлю. Тим більше, це буде законним бажанням дітей цих пар іммігрантів, чиє навчання єврейською мовою, а культура Ізраїлю. Без того, щоб ця справа була постановлена або навіть розглянута, народжується новий спосіб вбудови в націю, який вперше не вимагає обов’язкового проходження через релігійне навернення.
26Нарешті, за межами їхніх поділів і незалежно від їх розбіжностей щодо сприйняття іудаїзму, для всіх мирян залишається зрозумілим, що два супутніх явища - це політизація релігії (з тим, щоб її заповіді дотримувалися в публічному просторі) та іудаїзація політики ( щоб претендувати на анексію окупованих територій, наприклад) вимагають виведення релігії з політичної сфери. Як ти потрапив туди? Відсутність спільного знаменника, на якому можна було б базувати можливий компроміс з релігійною партією, спонукає найбільш войовничих захищати бойовий секуляризм. З іншого боку, більш прагматичні, менш стурбовані чистотою принципів, визнають ідею вдосконалення нинішнього режиму.
Різниця між цими двома типами перспектив має не лише тактичний або стратегічний характер (протистояння з крайнощами або примирення та компроміс), вона також випливає з мети, на яку повинні стосуватися зміни, залежно від того, включає вона чи ні релігійна ідентичність від національної ідентичності та питання цивільного стану. Два підходи дуже чітко можна визначити в проектах конституцій, розроблених з метою мобілізації громадської думки та тиску на Палату для виконання її ролі як складової. Зараз є одне з двох речей: або відстоювана версія виходить за межі поділу, і в цьому випадку нам доводиться мати справу зі світською Конституцією, яка встановлює цивільний статус, але шанси на прийняття якої дорівнюють нулю, або ж вона враховує наявні сили, і це це статус-кво, який зазвичай зберігається, що сприяло б прийняттю конституційного проекту.