Чи вважаєте ви, що покарання ефективні для життя в суспільстві; Блог про здорове харчування
Хоча сьогодні ми знаємо, що спонукання до покарання за асоціальні дії розвивається з раннього дитинства, покарання не таке ефективне, як ми думаємо.
Згідно з експериментом на тему соціальної дилеми, який проводив дослідницький центр у Саппоро (Хоккайдо, Японія), покарання не може бути ефективним способом змусити членів суспільства співпрацювати задля загального блага.
Гра з вивчення поведінки людей показала, що покарання є неефективним засобом сприяння співпраці між гравцями. Результат має наслідки для розуміння того, як еволюціонувала співпраця, щоб вона мала формуючу роль у людському суспільстві.
Покарання: досвід соціальної дилеми
Людські суспільства підтримують свою стабільність, формуючи кооперативні партнерські відносини. Але співпраця часто має свою ціну. Наприклад, людина, яка знаходить час, щоб підняти попередження, щоб попередити інших членів групи про безпосередню небезпеку, може витратити дорогоцінний час, заощаджуючи себе. Невідомо, чому природний відбір сприяє співпраці між внутрішньо егоїстичними людьми.
В академічних дослідженнях покарання часто розглядається як спосіб примусити людей стати більш співпрачними. Для вивчення цієї теорії група міжнародних дослідників провела експеримент із соціальною дилемою. Команда досліджувала покарання як варіант підвищення загального рівня співпраці в довготривалій мережі людей.
Дилема в’язня
Дослідники використовували версію гри "дилема в'язня", яка зазвичай використовується в теорії ігор. Двісті двадцять п’ять студентів були об’єднані у три тренувальні групи та провели по 50 турів у грі.
У першій групі кожен учень грав з двома суперниками, які змінювали кожен хід. Студенти могли вибрати між "співпрацею" чи "невдачею". Бали нараховувались на основі комбінованого вибору. Якщо студент та обидва опоненти вибрали "за замовчуванням", студент би заробив нуль балів. Якби кожен вирішив "співпрацювати", студент заробив би чотири бали. Якщо лише один студент вирішив дефектувати, тоді як два інших вирішили співпрацювати, виграш для студента становив вісім балів.
Друга група була схожа на першу за всіма параметрами, за винятком того, що люди, що грали між собою, залишалися однаковими протягом 50 обертів, що дозволило їм дізнатися характеристики один одного.
У третій групі гравці залишились колишніми. Однак було запроваджено новий варіант - «карати». Вибір покарання призвів до невеликого зменшення балів для карателя та до більшого зменшення балів для покараних.
"Якщо ви не будете співпрацювати зі мною, я покараю вас"
В кінці гри підраховували загальні бали, а студенти отримували грошову компенсацію на основі кількості зароблених балів.
Очікується, що коли гравці більше грають з одними і тими ж суперниками протягом кількох раундів, вони бачать вигоду від співпраці, щоб заробити більше очок. Введення покарання як варіанту в основному говорить: "Якщо ви не будете співпрацювати зі мною, я покараю вас". Теоретично застосування цього варіанту повинно призвести до розширення співпраці.
Дослідники виявили, що гравці в постійно мінливих групах співпрацювали значно менше (4%), ніж гравці в статичних групах (38%), де їм вдалося встановити, які гравці готові співпрацювати і, таким чином, отримати виграш. всі.
Однак, як не дивно, додавання покарання як варіант не покращило рівень співпраці. Остаточні фінансові виплати в цій дослідній групі також були в середньому значно меншими, ніж ті, що отримали гравці в статичній групі. Цікаво, що в групі покарань спостерігалося менше перебігу порівняно зі статичною групою - деякі гравці замінили перебіг покаранням.
Хоча повідомлення, яке передбачає покарання когось, є "Я хочу, щоб ви співпрацювали", негайний ефект більше відповідає повідомленню "Я хочу нашкодити вам", вказують дослідники.
Покарання має деморалізуючий ефект
Нарешті, покарання, як видається, має загальний деморалізуючий ефект, оскільки особи, які неодноразово караються, можуть побачити, як значна частина їх заробітку зникає за короткий проміжок часу. Це може призвести до того, що гравці втратять інтерес до гри і проведуть решту раундів з менш раціональною стратегією. Наявність покарання як варіант також, здається, зменшує стимул вибирати співпрацю над конкуренцією.
Чому ж тоді покарання настільки поширене в людських суспільствах? "Можливо, людський мозок підключений для отримання задоволення від покарання конкурентів", - кажуть дослідники. Однак більш вірогідно, що в реальному житті домінуюча партія матиме можливість карати, не провокуючи помсти.
Хоча це дослідження дає цінні уявлення про те, як розвивається співпраця в людському суспільстві, команда радить, що було б нерозумно екстраполювати наслідки їх дослідження далеко за межі експериментальних умов. Тому ви можете продовжувати карати своїх близьких без штрафу !