Чому; є обов’язковою приналежністю до соціального страхування

Резюме

Суттєве

Наша система соціального забезпечення базується на солідарності . Ця воля, яка випливає з імпульсу та ідеалів Опору, закріплена в постанові 1945 року: якщо вона має дуже загальний характер як щодо людей, яких вона включає, так і щодо ризиків, які вона покриває ».

Таким чином, наша система соціального страхування, на відміну від звичайного страхування, забороняє відбір ризиків, а також ціноутворення на "премії" (соціальні внески). Тому він забезпечує гарантію об'єднання ризиків на рівні всієї сукупності, уникнення виключення деяких або завищення цін на людей, що перебувають у групі вищого ризику.

Звичайно, це змушує всіх постійно робити внески для кожного з ризиків, навіть якщо їм не відразу піддаються. Але це обмеження насправді є захисним, тому що це виправляє нашу «короткозорість» і нашу перевагу до сьогодення: міцне здоров’я буде забезпечене, коли він захворіє без збільшення внеску, працююча людина отримає пенсію, самотня людина отримає сімейні надбавки ... коли час приходить.

Ця система дозволила значно покращити стан здоров’я французів, збільшити тривалість життя на 3 місяці на рік протягом 20 років, зменшити дитячу смертність з 5% у 1950 р. до 0,3% сьогодні, до зменшити нерівності шляхом підтримки найбільш знедолених через різні послуги, або підтримувати демографічну динаміку серед найвищих у Європі завдяки виплаті сімейних допомог. Він супроводжував зміни в суспільстві та сприяв медичному прогресу, який його заробив визнані в Європі та в усьому світі .

Навіщо задавати питання ?

Як і більшість європейських країн, Франція вибрала в 1945 р. Побудувати систему соціального забезпечення, спрямовану на охоплення всього її населення, шляхом обов'язкової приєднання, яке є обов'язковим для роботодавців, службовців та службовців.

Ця воля, що випливає з імпульсу та ідеалів Опору, міститься в пояснювальній записці до постанови від 4 жовтня 1945 р .: "Соціальне забезпечення вимагає розвитку величезної національної організації обов'язкової взаємодопомоги. Яка може досягти лише свого повна ефективність, якщо вона має дуже загальний характер як щодо людей, яких вона включає, так і щодо ризиків, які вона покриває ".

Цей принцип примусової приналежності до систем соціального забезпечення, який супроводжується юридичною монополією органів соціального забезпечення, регулярно ставиться під сумнів, шляхом "роз'єднання", протесту.

Це опитування щодо обов'язкового членства ґрунтується на трьох запереченнях:

a критик-есенціаліст, в ім’я різниці між особами та їхніми потребами в захисті («я молода, у мене немає сім’ї, чому я повинна бути обов'язково застрахована?»);

a критика в ім'я свободи вибору ("Я вважаю за краще не платити внески, зберігати та вкладати свої гроші на пенсію");

a критика в ім'я вільної конкуренції ("Я хочу мати можливість застрахуватись на власний вибір страховика, як частину свободи надання послуг").

Про що ми говоримо ?

Принцип примусової приналежності до різних систем соціального забезпечення є одним із стовпів національної солідарності та відповідає вимогам преамбули Конституції 1946 року, які є обов'язковими для уряду та парламенту, коли вони приймають законодавчі акти.

10. Нація забезпечує людину та сім'ю умовами, необхідними для їх розвитку.

11. Він гарантує всім, зокрема дитині, матері та старим працівникам, захист здоров'я, матеріальне забезпечення, відпочинок та дозвілля. Кожна людина, яка через свій вік, фізичний чи психічний стан, економічне становище не може працювати, має право отримати від громади належні засоби до існування.

Витяг з преамбули до Конституції від 27 жовтня 1946 року

За допомогою цього принципу здійснюється два типи солідарності:

a горизонтальна солідарність між різними категоріями застрахованих: солідарність поколінь між працюючими та пенсіонерами, солідарність між здоровими та хворими, солідарність між сім'ями та домогосподарствами без дітей;

a вертикальна солідарність між максимумами і мінімумами. Ці два типи солідарності часто узагальнюються у формулі "Від кожного відповідно до його доходу, до кожного відповідно до його потреб".

Приналежність до обов'язкового соціального забезпечення є ключовим каменем системи, яка одночасно поєднує повне охоплення всього населення універсальними схемами, справедливе ставлення до страхувальників та підприємств, а також контроль витрат та витрат на управління.

Відповіді

На відміну від звичайного страхування людей або товарів, система соціального страхування, така як соціальне забезпечення, за своєю загальністю, забороняє вибір ризиків, а також ціноутворення "премій" (соціальні внески), що сплачуються застрахованими особами та компаніями. Отже, це гарантує об'єднання ризиків для всього населення, уникаючи виключення або завищення цін на найвищі ризики. Звичайно, це змушує кожного робити «безперервний» внесок у кожен з ризиків, навіть незважаючи на те, що він не відразу їм піддається.

Але це обмеження насправді є захисним, тому що це виправляє "короткозорість" акторів та їх переваги щодо сьогодення: благополуччя буде забезпечене, коли він хворий без збільшення внесків, працююча особа отримає пенсію, одинока людина отримає сімейні надбавки ... коли прийде час.

Те саме спостереження є застосовується до компаній: якщо кожна компанія страхує своїх співробітників поодинці, вона опиняється в ситуації, коли одного разу доведеться зіткнутися з "катастрофічним" або не застрахованим рівнем ризику. Нарешті, в пенсійній системі "на виплату", де внески активних виплачують пенсії пенсіонерам, не можна допустити "відмови", оскільки це порушує як пакт між поколіннями, так і баланс. пенсійні плани.

Примусовий характер, який накладається на всі компанії, також є гарантією рівної конкуренції для національного ринку: витрати на робочу силу не вливаються ні різними рівнями соціального захисту, що надаються працівникам, ні особливостями (вік, стать, інвалідність) цих працівників. Завдяки передачі підрядникам та реструктуризації покриття їхніх гарантій (хвороби, інвалідності, материнства тощо) за межами компанії, працівники стають більш рівними при працевлаштуванні.

Присутність соціальних партнерів, організацій роботодавців, службовців, непрацівників та їх тверде дотримання принципів соціального забезпечення свідчать про це бажання забезпечити все населення однорідним охопленням та солідарністю.

На міжнародному рівні той факт, що рівень розвитку соціального захисту є відносно однорідним, хоча і диференційований в межах Європейського Союзу, також зменшує ризики конкурентної нерівності.

Як неодноразово зазначав Суд Європейського Союзу, обов'язкове членство та монополія соціального забезпечення є повністю сумісний з європейськими договорами. Так само національні суди підтвердили у численних рішеннях незаконний характер відключення від соціального забезпечення на користь приватного страхування.

Нарешті, забезпечуючи однорідне покриття ризиків та монополію в управлінні органами соціального забезпечення, це дозволяє контроль витрат і витрат на управління . Законодавчі акти регулюють пільги, які вони надають, закон про фінансування соціального страхування встановлює обмеження витрат та рівень їхніх доходів.

На відміну від страховиків, вони не можуть передати збільшення страхової маси або витрат на позови до своїх страхових внесків. Приклади конкуренції між організаціями соціального страхування за зменшення витрат на охорону здоров'я не виявилися більш ефективними. Про це свідчить приклад Сполучених Штатів, які до реформи Обами Догляду мали систему, що поєднувала високу частку витрат на охорону здоров’я у ВВП (17% проти 11% у Франції), 45 мільйонів людей без охорони здоров’я та погані показники охорони здоров’я.

Крім того, схеми соціального забезпечення не змагатися за рахунок продажів, маркетингу або витрат на збут збільшити кількість своїх застрахованих через обов’язкове членство за планом. Оскільки мережі з 4 місцевих фондів відповідають за національні фонди, організація соціального забезпечення дає змогу раціоналізувати операційні витрати та інформаційні системи. Таким чином, витрати на управління загальною системою соціального забезпечення становлять лише менше 4% виплат.

Очевидно, що монопольне становище установ соціального захисту не повинно звільняти їх, навпаки, від постійно покращувати якість обслуговування що вони повертаються страхувальникам та внески. Ці питання знайшли своє відображення в цілях та угодах про управління, укладених з державою. Так само держава, законодавець та органи соціального захисту повинні забезпечити адаптацію вигод та управління ризиками, щоб зробити витрати на соціальне страхування більш ефективними та цілеспрямованими, а також невпинно боротися з шахрайством.

На додачу

Більше восьми з десяти французів (82%) " прикріплений до французької соціальної моделі "І 90% з них розглядають як" шанс отримати більш сильний соціальний захист, ніж в інших країнах ", згідно опитування Harris Interactive 2012 року.

Апеляційний суд Ліможа у своєму рішенні від 23 березня 2015 року нагадував про обов'язковість членства, в тому числі для схеми соціального забезпечення для самозайнятих працівників. Суд підтвердив це європейські директиви не скасовують обов'язок членства дозволяючи кожному вибрати свого страховика в іншій державі Союзу.

Очевидно, що французькі суди вважають, що директиви Європейського Союзу, що стосуються страхування, не застосовуються до законних схем соціального забезпечення, заснованих на принципі національної солідарності, в рамках обов'язкової приєднання зацікавлених сторін та їх бенефіціарів, оскільки ці схеми не здійснюють економічного діяльність.

Для подальшого

Цілі та угоди про управління схемами соціального забезпечення

Додаток 2 до PLFSS, що стосується цілей та ресурсів організацій соціального захисту на порталі соціального забезпечення