Чому і як V

Перший веб-сайт французької геополітики

2018 року

  • Геополітичні карти
    • Європейський Союз
    • Росія та СНД
    • Америка
    • Азія
    • Африка та М.-О.
    • Світ
  • Європейський Союз
    • Держави-члени
    • Установи
    • Країни-кандидати
  • Росія та СНД
    • Росія
    • IEC
  • Америка
    • Північна Америка
    • Центральна Америка
    • Південна Америка
  • Азія
    • Китай
    • Індія
    • Азіатська зона
  • Африка та М.-О.
    • Африка
    • середній Схід
  • Світ
    • Геополітичні книги
    • Геополітичні файли
    • Поперечна
    • Скласти Diploweb
  • Аудіо-візуальна
    • Аудіо
    • Фото
    • Відео
  • Послуги Diploweb

Франсуаза ТОМ, Лоран ШАМОНТИН, 25 квітня 2018 р

Франсуаза Том, експерт СРСР та посткомуністичної Росії, викладає історію в Університеті Сорбони. Вона опублікувала численні праці, зокрема "Les Fins du communisme" (1994), "Beria: le Janus du Kremlin" (2013), а нещодавно "Géopolitique de la Russie" (разом з Ж.-С. Монгреньє, 2016). Лоран Шамонтін закінчив Політехніку, жив і подорожував російським світом. Він є автором "Україна і Росія: зрозуміти. Повернення Маріуполя", Éditions Diploweb 2016, доступна на Amazon. Переклала з французької на англійську Естель Менар, перероблена Аланом Феллом.

Як пояснити, що переможець президентських виборів у Росії "відомий" за кілька тижнів до голосування? Щоб краще зрозуміти, Diploweb.com журналіст Лоран Шамонтен ставить Франсуазу Том, яка щойно видала “Comprendre le poutinisme”, Париж, за ред. Desclée De Brouwer. (Французька версія опублікована 4 березня 2018 року).

Лоран Шамонтін (Л.К.): Результати виборів у Росії в березні 2018 року не залишають сумнівів. Але тоді, навіщо проводити вибори? Яка логіка відбору або відбору кандидатів ?


Л.К .: Загальніше, у чому подібність і відмінність путінізму від радянського режиму ?

F.T .: Почнемо з владної структури. В СРСР і в Росії реальна влада не лежить в установах, як це передбачено конституцією. Існує паралельний центр неформальної влади, який прихований і який перевершує адміністративну ієрархію: це був Секретаріат ЦК СРСР і Адміністрація Президента в сучасній Росії. В обох випадках уряд не має повноважень щодо прийняття рішень. Проте існують відмінності між радянською моделлю та сучасною Росією. За часів Путіна влада є більш персоналізованою, ніж це було за радянських часів. Навіть за часів Йосипа Сталіна існувала певна колегіальність. Це вже не так. З іншого боку, «силовіки» (армія, служби безпеки, поліція та прокуратура) все ще помітно поглинають левову частку державного бюджету. Цілеспрямовані репресії проти опонентів держави були звичною практикою за Юрія Андропова і донині.

Хоча російська зовнішня політика переслідує ті самі цілі, що і СРСР (вигнання американців з Європи, саботаж європейської солідарності, європейської м'якої сили, ворожість до США, солідарність з антизахідними диктатурами третього світу), вона демонструє меншу згуртованість і консистенція, ніж раніше. Примхи та особисті комплекси Путіна можуть зірвати з дороги найскладніші стратегії. Нарешті, остання різниця, причому суттєва: радянські лідери завжди помилялися на стороні обережності. Навіть Сталін знав, де зупинитися. Однак Путін завжди прагне вийти з негативних ситуацій шляхом ескалації. Він не відступає, стикаючись з ризиками, і постійно переоцінює слабкість тих, кого вважає своїми опонентами.


Л.К .: Чи існує зв'язок між українською війною та характером російського режиму ?

F.T .: Війна проти України походить від розмивання «путініанського консенсусу». Режим отримав згоду на обмеження свободи, стверджуючи, що це ціна, яку потрібно заплатити за процвітання. Коли економіка занепадає, режим Путіна пропагує гасло «російського світу» та євразійської інтеграції навколо Росії. Відтепер самодержавний режим виправдовується, переконуючи росіян, що лише авторитарна влада зробить можливим «збір російських територій». Народ Кремля ототожнює владу з масштабами контрольованої території. Ці архаїчні тенденції посилилися з кризою 2009 року, коли російські лідери зрозуміли, що Росія не зможе економічно наздогнати розвинені країни.

Л.К .: Чи відроджується вам могутність Росії (втручання 2008 року в Грузію, Україну з 2014 року, Сирію з 2015 року) як відчутне і стабільне ?

Ф.Т .: Успіхи Путіна оманливі. Відділення грузинських провінцій (Абхазії та Південної Осетії) представляє додатковий тягар для російського бюджету, як і Криму. Грузія продовжує залицятися до НАТО і повертатись до Європи. Що стосується України, то зараз Росія її втратила. У Сирії "ключова" позиція Росії, як люблять повторювати ЗМІ, стає надзвичайно дискомфортною, оскільки союзники Путіна, яких Росія спочатку заохочувала реалізовувати свої "національні інтереси", починають реалізовувати свої цілі, частіше несумісні, і як Росія починає дратувати своїх партнерів. Москва схожа на жонглера, котрий може кинути всі свої м'ячі одночасно. Антизахідні почуття вже не є достатнім цементом, щоб об'єднати коаліцію, складену Москвою з шматочків.

Л.К .: Чи може західний світ сподіватися на більш конструктивні стосунки з цим режимом ?

F.T .: Ми можемо передбачити жести політичної відлиги, як завжди, коли державна скарбниця порожня, а технологічний кран закритий, особливо якщо еліти, наближені до Кремля, вирішать позбутися Путіна. Але поки російська економіка працює в режимі хижацтва, як описано вище, протистояння із Заходом є важливим для внутрішньої стабільності режиму. Якщо міраж «великої сили» розвіється, росіяни більше не приймуть грабувати їх еліту, і вони будуть притягувати їх до відповідальності.

Більше

. Франсуаза Том, Розуміння путінізму , Париж, Desclée De Brouwer, 2018,

Задня кришка

Як визначити режим Путіна? Цей авторитаризм замаскований під демократичні фони? Ми маємо справу з формою самодержавства, у спадкоємності російської історії чи з мафіозною олігархією? Який вплив колишнього КДБ на спосіб мислення людей Кремля та на їхні методи управління? Чи може режим пережити свого сильного чоловіка? Чому опозиція створює враження слабкості та розколу перед владою, чиї провали є очевидними сьогодні ?

Щоб відповісти на ці запитання, автор досліджує генезис та історію путінізму. Це підкреслює місце "ком" у цій системі, що поєднує архаїзм та сучасність. Зовнішня політика Росії аналізується через розвиток її внутрішньої політики. Таким чином з'являється парадокс цієї країни: твердження про "російську цивілізацію", яка повертається спиною до Заходу, приховує нігілістичну пристрасть, яка оживляє Кремль і здійснює згубний вплив, як у Росії, так і за кордоном.