Чому я кинув Ubuntu повертатися до Debian Pinned!

Я почав грати на клавіатурі, коли мені було 8-10 років, на ZX81 (Sinclair), який мій тато купив для розуміння інформатики, програмування, і я визнаю, що, хоча я не все розумів, мені було дуже приємно писати кожен рядок Space Invaders (більше, ніж грати в цю легендарну гру). Пізніше з'явився IBM PS1 (під DOS - Win 1.1), а потім серія ПК, що працювали під Win 95/98/2000/XP. Я розпочав свій досвід роботи з Linux з французького дистрибутиву Mandrake (нині Mandriva), потім Debian, кілька копітких спроб з Gentoo продовжити з Debian та Ubuntu.

Найбільшою скаргою, яку люди (із середовища Windows) висловлювали щодо дистрибутивів Linux, була складність встановлення графічних драйверів та інших драйверів для екзотичних пристроїв (Wi-Fi, принтерів, веб-камери тощо). Я визнаю, що мені подобалося багатьом людям, я піддався легкості, і з 2004 року я застосував Ubuntu на своєму настільному комп'ютері. Той факт, що мені не важко і не надто турбуватися про догляд за моїм обладнанням, дозволив мені зосередитись на екосистемі Linux, краще зрозуміти її, зрозуміти, приручити і, нарешті, освоїти мало. Майже правильно. Рефлекси Windows застрягли на деякий час, але швидко були замінені набагато приємнішими.

Ubuntu і графічне середовище Gnome стали для мене чудовим трампліном, щоб придбати зовсім інший та ефективніший досвід, ніж під Windows:

використання консолі, залишаючи осторонь графічні інтерфейси,
навчитися налаштовувати та використовувати сервери http, ftp, SQL,
використання моєї метеостанції

Протягом 4/5 років у мене складається враження, що я був навколо Ubuntu (а не Linux), і в той же час Canonical вирішив інтегрувати Unity (його графічне середовище протягом), поки Gnome допрацьовував Gnome Shell. Ці два графічні середовища мене не влаштовують, я вирішив використовувати лише Gnome-запасний варіант. Ubuntu, з часом версії ставали дедалі більше газовою фабрикою, важкою для встановлення, Unity, інтегруючи результати досліджень Amazon на свою інформаційну панель, змусив мене повністю видалити Unity. Але як не дивно, система стає нестабільною, що змушує мене думати (правильно чи ні), що Unity - це компонент, тісно пов’язаний з Ubuntu. По суті, Ubuntu більше не є платформою вибору, коли ви хочете використовувати Gnome.

Отже, відбулася низка розчарувань:

гібридні інтерфейси HUD, що поєднують графічний інтерфейс та командний рядок,
інтеграція реклами в тире Unity (навіть якщо вона є необов’язковою) потенційно може стати втручанням у приватне життя,
Mir, який все більше віддаляється від Debian (служить базою) і стає специфічним для Ubuntu,
процедурна поведінка щодо сайту, який критикує напрямок, який приймає Canonical
Слабкий внесок Canonical в ядро Linux. Якщо так, навіть Microsoft вносить більше внесків,
перехід від Nautilus до Files в останній версії Ubuntu,
Canonical лише незначно сприяє розробці вільного програмного забезпечення
всюдисущий потворний оранжевий колір (смаки та кольори.), це косметика, я знаю.

Canonical створює враження, що працює з відкритим кодом відповідно до себе і для себе, нав'язуючи свою стратегію впровадження продуктів та своїх стандартів. Я розумію, що компанія хоче створити стратегію, закріплену вчасно для своєї стійкості та своєї продукції, і це правильно: ІТ стає мобільним, підключеним, взаємопов’язаним об’єктами, і Ubuntu повинен мати значну читабельність серед цих нових технологій у найближче майбутнє. Однак ми не повинні приймати обійми, продовжувати та гасити

Я розпочав тестування інших дистрибутивів на основі Debian або Ubuntu:

елементарна ОС, перспективний проект, але який переконав мене недостатньо: мало переваг порівняно з Ubuntu та багато недоліків.
Монетний двір: Кориця 2.0 мало на мене вплинула.
Інші, які я протестував, є лише копіями Ubuntu.

Хоча Ubuntu багато і в цілому приніс мені вільний доступ до Linux, як і Android (я думаю, що значна частина користувачів GNU/Linux не прийшла б без Ubuntu), обидва пряли поганий бавовна. По суті, Canonical прагне заново винаходити колесо в його кутку, замість того, щоб виправляти все більше і більше наявних помилок, і подавати положення про присвоєння авторських прав своїм учасникам. Я боюся, що Ubuntu є жертвою власного успіху і не може підтримати власну вагу та наслідки.

Зрештою, чому б не повернутися до мого першого кохання: Debian. Готово, Wheezy встановлений, і я дуже задоволений. Мій вибір був зроблений як з технічних причин (трохи), так і з більш глибоких і важливих причин на мої очі. Поняття "Безкоштовно", безпека, неприйняття за шинку (публічність та приватне життя) дедалі більше керують моїм вибором. Мій велосипед працює як швейцарський годинник, набагато стабільніше, ніж Ubuntu версії 13.04, з меншою кількістю процесів, що використовуються для тих самих активних служб.

Встановлення проходить без завад, Debian тепер враховує всі мої пристрої з безкоштовними драйверами, які працюють ідеально. Саме звідси пуристи ризикують зігнити мене. Справді, з міркувань звички та/або комфорту я поступився установкою принаймні одного власного драйвера та невеликої купки невільного програмного забезпечення:

Перш за все, встановивши Steam, мені довелося встановити власні драйвери для карти Nvidia. Debian не пропонує їх безпосередньо, просто активуйте contrib та невільні сховища,
Однією з ахілесових п’ят Linux є редагування відео, тому я вирішив увімкнути невільні сховища мультимедіа, хоча б лише для встановлення Avidemux.

Ми часто читаємо на форумах чи в деяких блогах, що з Debian пакети є старомодними, і цей аргумент переважно на користь Ubuntu та його форків. Безумовно, стабільна версія Debian містить дещо застаріле програмне забезпечення порівняно з іншими дистрибутивами, але ми не повинні забувати бекпорти Debian, які забезпечують доступ до пакетів, перекомпільованих для більшості «тестової» версії, щоб вони працювали на стабільному дистрибутиві Debian, якщо це можливо, без нових бібліотек. Це дозволяє відтворювати останню версію 0ad, наприклад \ o /

Я також піддався встановленню програмного забезпечення через Ubuntu ppa (/ o \ not type.). Мені важко обійтися без Карти.

Коротше кажучи, після більш ніж місяця роботи в Debian із резервним Gnome (все ще важко підключити Gnome Shell), система набагато здоровіша, ніж Ubuntu 13.04, стабільна і не викликає поганих сюрпризів при оновленні пакетів. З точки зору безпеки ми в безпеці, пропоновані пакети мають надійні версії, які, на мою думку, є стабільними та схваленими.

Не читайте в цьому дописі, що Debian є універсальною панацеєю, далеко не мені ця ідея, просто цей розподіл повністю відповідає моїм очікуванням, моєму способу використання комп’ютерних інструментів і його розуму, а не надмірній продуктивності (чи зробив би я я старий чи мудріший?). Я все ще здалеку спостерігаю за Arch або Fedora, що мав можливість протестувати на Raspberry Pi, і, можливо, з більшою зрілістю, я прийду до цих прекрасних дистрибутивів або повернусь до Gentoo.

Немає дистрибутива GNU/Linux, який би був ідеальним чи кращим за інший, є лише один, який підходить для кінцевого користувача, тому не відвертайтеся від свого Ubuntu на користь Windows або Windows. IOS (я збираюся заведіть багато друзів), але замість цього подумайте, з яким інструментом ви хочете працювати.