Чотири сценарії для пост-ковидного світу - переходи; Енергії
Тепер ми можемо визначити чотири економічні та енергетичні сценарії для світу після пандемії.
Те, що кожен для себе, те, хто може врятувати, повернення на території та зелені пакти.
Сьогодні неможливо сказати, яким буде майбутнє світової економіки. По-перше, оскільки криза здоров’я ще не закінчена, і, хоча ситуація покращується в деяких країнах, включаючи Францію, ми не можемо виключити гіпотезу, згідно з якою потрібно було б жити, чекаючи вакцини, низки афтершоків та хвиль хвороб поширення (кожен з яких призводить до подальших епізодів стримування та уповільнення активності).
По-друге, тому, що майбутнє насамперед буде таким, як його роблять уряди та громадяни, в умовах радикальної невизначеності та великих економічних та соціальних труднощів.
Траєкторії
Думок, висловлених у ЗМІ, чи то з точки зору висновків, чи то рекомендацій, незліченна кількість, і складно скласти чітке бачення. Однак ми можемо спробувати визначити, з різних висловлених точок зору, основні лінії переломів.
Це спосіб структурування правдоподібних образів траєкторій та держав світу, в яких доведеться застосовувати енергетичну та кліматичну політику.
Для динаміки перезапуску економіки можна зробити кілька припущень. Таким чином, ми можемо визначити різні динамічні профілі для відновлення економіки. Тут макроекономісти використовують справжній алфавіт: V, W, U, L або Z та swoosh profile (див. Нижче).
Протягом останнього півстоліття майже всі профілі спостерігалися з нафтовою кризою 1970-х, фінансовою кризою 1990-х та, нарешті, кризою боргу домогосподарств у США в 2008 році, а потім європейською борговою кризою. нижче). У своїх останніх прогнозах світової економіки МВФ оцінює втрати від економічного зростання в 2020 році як мінімум на 3%.
Чотири держави світу в середньостроковій перспективі
У поточних дискусіях ми можемо визначити, зокрема, дві осі, кожна з яких несе альтернативні варіанти вибору, і тому їх можна перетнути, щоб отримати чотири структурні сценарії.
Перший стосується стану міжнародних відносин: чи будемо ми рухатися в посткризовий період до підтвердження "конкурентної деглобалізації", ознаки якої вже з'являлися до кризи охорони здоров'я; або ми будемо свідками, навпаки, через усвідомлення взаємозалежності, повернення до зусиль міжнародного співробітництва в рамках оновленої багатосторонності?
Друга вісь стосується як цілей, так і засобів дій, які доведеться здійснити для відновлення економіки та суспільства: чи слід шукати якнайшвидшого повернення до існуючого стану; або ми, навпаки, повинні базуватися на необхідності енергійних дій держав із залученням економік та суспільств на шляху екологічних переходів, в логіці «краща» реконструкція?
Сценарій 1: "Кожна людина для себе"
За першим сценарієм, замість заохочення капітального ремонту, держави переорієнтуються на свої прямі короткотермінові інтереси та посилюють власні тропізми та пріоритети.
З економічної точки зору мова йде про захист від зовнішньої конкуренції та про масовий перенос виробничої діяльності. Зважаючи на те, що для Сполучених Штатів метою відновлення промислового та комерційного протистояння з Китаєм, а для інших країн - скасування глобалізації, яка, як вважається, приносить більше елементів дестабілізації, ніж переваг з точки зору нижчої вартості продукції та послуг.
Завданням є справді швидке відновлення, V, з акцентом на відновлення існуючої діяльності незалежно від екологічних міркувань, або навіть з поверненням до існуючої політики захисту.
Що стосується енергетики, зроблено вибір для просування рішень із меншими витратами, а в короткостроковій перспективі надаються переваги тим, хто базується на викопному паливі. Тим більше, що зупинка частини світової економіки глибоко пригнічує ціни на ці енергії.
Тоді споживання нафти відновиться, зумовлене відновленням транспорту, а також в Азії виробництво електроенергії з вугілля. І навпаки, криза може негативно позначитися на розвитку відновлюваних джерел енергії: труднощі з фінансуванням заважають розробці нових проектів, хоча до кризи кілька урядів планували переглянути, іноді знижуючи, схеми допомоги або „стимулювання”.
Одужання V, безумовно, тоді можливо, але в середньостроковій перспективі слід побоюватися рецидивів або через другу хвилю кризи в галузі охорони здоров'я, або через невідповідність попиту та пропозиції на ринках. Сировина, невідповідність породжуючи цінові шоки: тоді ми мали б відновлення Вт та збільшили нестабільність.
Сценарій 2: "Збережіть меблі"
За другим сценарієм першою сприймається загроза банкрутства багатьох неміцних держав, як на Півдні, так і на Півночі. Ризик полягає у великій глобальній кризі, порівнянній з Великою депресією 1930-х років і яку МВФ назвав "Великою кризою стримування".
Тоді надзвичайною терміновістю єзапровадити мораторій та переглядати борг, управляється МВФ та Світовим банком. З відверто кейнсіанської точки зору, введення ліквідності шляхом масового введення спеціальних прав запозичення (СПЗ) від МВФ посилить стимул. Очікуваний результат - стабілізація економіки та швидке відновлення активності та торгівлі: відновлення рівня V або навіть рівня Z, якщо з 2021 року відбудеться сильний відскок.
Але такий тип відновлення, що робить актуальним питання відродження світової економіки, може відсунути проблеми задля сталого розвитку та енергетичного переходу на другий план. Дійсно, порятунок економіки веде до акценту на швидкому поверненні до старих моделей споживання, на захисті компаній, що перебувають під загрозою (автомобільний, повітряний транспорт, туризм тощо) і, нарешті, на інвестиціях у галузі.
У Європі питання полягає в тому, чи буде Зелений курс, підтриманий Комісією Урсули фон дер Леєн, протистояти новим пріоритетам, які захищають держави-члени, та затримці, накладеній на певні "несуттєві ініціативи".
Сценарій 3: "Повернення на території"
У третьому сценарії криза коронавірусу є частиною фундаментальної тенденції на користь перенесення видів діяльності. З навмисним бажанням повернути ступені суверенітету шляхом переселення, цей сценарій передбачає, що кожна держава, кожна територія вирішує «покладатися на власні сили» для забезпечення екологічних переходів.
Вони виникають внаслідок уповільнення споживання та перефокусування виробничої діяльності, впровадження нової сільськогосподарської моделі та планування землекористування, що надає перевагу малим і середнім містам більше, ніж мегаполісам.
Впровадження цих нових моделей споживання та виробництва передбачає глибокі економічні та соціальні перетворення. Отже, це не призводить до швидкого відновлення, а скоріше до поступового впровадження, а отже, до П-подібного відновлення і навіть швидше до Г-подібного відновлення з урахуванням подальшого уповільнення зростання ВВП. За цим сценарієм фактично відновлення ринкового ВВП вже не є основною метою, а інші показники добробуту надають перевагу.
Що стосується енергетики, то зменшення є сильним для всіх забруднюючих видів діяльності, заснованих на викопному паливі, розвиток більшої тверезості робить двигун зростання "споживання" набагато менш динамічним. Розвиток коротших виробничих та логістичних ланцюгів значно зменшує транспортні потреби.
У цьому сценарії відновлювані джерела енергії, особливо в їх децентралізованій версії (фотоелектричні, біоенергетичні, теплові мережі), відіграють важливу роль для низьковуглецевого постачання.
Сценарій 4: "Ера зелених пактів"
Нарешті, за четвертим сценарієм, шок від коронавірусу, усвідомлення ризиків, спричинених глобальними кризами (віруси, а також зміна клімату), призводять до обізнаності принаймні деяких основних гравців міжнародного співтовариства. Вони організовують проведення реконструкції багатосторонніх установ на користь сталого розвитку, захисту біорізноманіття, зелених інвестицій та декарбонізації енергетичних систем.
Проводиться спільне мислення, наприклад, між Європою з її "зеленою угодою" та Китаєм із планами щодо "нової інфраструктури".
Таким чином впроваджуються, координуються та посилюються “нові зелені пакти”. Ці інвестиції здійснюються швидко, щоб запобігти тривалому застою. Споживання в основному орієнтоване на зелену продукцію, тоді як інвестиції є потужним вектором зростання: тоді ми маємо П-подібне відновлення або навіть З-подібне відновлення, якщо ефект переливу економіки настає швидко, в логіці реконструкції та зелений наріст.
Цей сценарій стосується значних змін у структурі енергоефективності та споживання, особливо на транспорті. Але це супроводжується дуже амбіційними зусиллями щодо відбудови енергетичних систем, що мобілізує всі інновації для низьковуглецевих технологій.
Серед них поновлювані джерела енергії переживають прискорений розвиток не тільки в децентралізованих сферах застосування, але й у великих взаємопов’язаних електромережах. Тоді за сценарієм, що включає всі безвуглецеві енергії, в деяких країнах також мобілізується ядерна енергія або такі рішення, як уловлювання та зберігання вуглецю.
Імовірність та ймовірність
Звичайно, ця вправа не є прогнозом: в умовах радикальної невизначеності неможливо вивести майбутнє з минулого.
Хоча ці чотири сценарії правдоподібні, сьогодні неможливо оцінити їх вірогідність. І ще менше асоціювати ступінь бажаності. Найбільш бажаний сценарій - не обов’язково найбільш вірогідний ... Ми також можемо сподіватися, що найменш бажаний - не найвірогідніший.
Але немає сумнівів, що після кризи політичний вибір урядів як з точки зору міжнародної співпраці, так і значення, яке надається імперативам екологічного переходу, буде структурувати стан майбутнього світу.
Патрік Крікі Заслужений директор дослідження CNRS, Університет Гренобля Альпи
Цей текст опублікований одночасно у збірнику "The virus virus", ініціативі видавництва PUG у партнерстві з The Conversation та Університетом Гренобля Альпи.