Чотири виклики середньоазіатських республік - Ле Темпс
висновок експерта
Результати 20-річної незалежності колишніх радянських республік Середньої Азії дуже неоднозначні: торгівля опіумом з Афганістану, клептократичні режими, ігри впливу між великими державами ... Нещодавній вибух насильства в Киргизії n - це лише видима частина проблеми. Ален Делетро, віце-президент з питань Європи Міжнародної кризової групи
Вибух насильства на півдні Киргизстану повернув у центр уваги маловідомий регіон, коли п’ять колишніх радянських республік у Центральній Азії готуються відзначити свій двадцятий рік незалежності наступного року. Для жителів регіону ця річниця матиме гіркий смак. Дійсно, незважаючи на помпезність, яку п'ять урядів не пропустять на ці урочистості, усі ознаки людського розвитку не знаходяться в мінусі, і для переважної більшості поколінь, які все ще знали радянський режим, результати цих двадцятирічної незалежності якнайменше змішатися ... Регіон стикається з чотирма величезними викликами безпеці, які, ймовірно, роблять його одним із нервових центрів стабільності на євразійському континенті.
Близькість афганського конфлікту, насамперед, має два безпосередні наслідки для країн Центральної Азії. З моменту від'їзду російських прикордонників та ескалації боїв в Афганістані різке збільшення обсягу торгівлі опіумом з Афганістану чинило нестерпний тиск на тендітні держави Таджикистан і Киргизстан. Фінансова сила торговців людьми така, що їм уже вдалося придбати більш-менш активну підтримку частини служб безпеки цих двох країн. Хоча досі важко провести серйозний аналіз груп, які підбурювали до насильства між киргизами та узбеками в Оші, вже видно, що кілька наркобосів були помічені, озброєні зброєю, що брали участь у погромах.
Поряд з незаконним обігом наркотиків стає тривожним легке переміщення фундаменталістських угруповань, пов’язаних з афганським та пакистанським талібами, між племінними районами Пакистану, Афганістану, Таджицького Паміру та півдня Киргизстану. Бездіяльна молодь цих двох країн, а особливо Узбекистану, де будь-яке надто побожне ставлення може призвести до тривалого ув'язнення в страшних тюрмах Іслама Карімова, є ідеальною здобиччю для груп, які виступають за насильство проти цих насильницьких і корумпованих політичних режимів.
Другий виклик стосується автократичного та клептократичного характеру політичних режимів, що існують у регіоні. У всіх країнах регіону, за винятком Киргизстану, який зараз перебуває під тимчасовим урядом, система побудована навколо президентської сім'ї або клану, який, не задовольняючись зосередженням усіх політичних та медіа-повноважень у своїх руках, також контролює основні джерела доходу країни.
У Казахстані ця система менш жорстка: політична еліта задоволена вмістом вуглеводнів, одночасно сприяючи економічному розвитку мережі незалежних малих та середніх підприємств. Його досягають на висоті в Узбекистані, де жодне зручне джерело доходу не може уникнути жадібності влади! Будь-якого узбецького підприємця, чий бізнес починає заробляти гроші, негайно пропонують продати його якійсь елітарній політичній фірмі. І відмови можуть бути настільки дорогими, що мало хто наважується сказати «ні». Назріла в Узбекистані ненависть і лють особливо сприяють насильницькому припиненню режиму Іслама Карімова.
Третій виклик пов'язаний з відсутністю волі до співпраці між країнами. Незважаючи на численні угоди про співпрацю, підписані між п'ятьма, рух товарів та людей залишається величезною проблемою. Тут знову ж таки найбільше проблем створює Узбекистан, складні кордони якого розрізають регіон навпіл. Періодичне закриття узбецького кордону з південною частиною Киргизстану та північним Таджикистаном задушує молоду економіку цих малих, бідних країн і створює фактичну економічну блокаду. У Ферганській долині закриття узбецьких кордонів вже призвело до насильницьких інцидентів на прикордонних постах задовго до того, як міжнаціональне насильство останніх тижнів привернуло увагу до цього складного регіону. Однак уряд Узбекистану діяв відповідно до своїх міжнародних зобов'язань, дозволивши пропуск біженців з Киргизстану. Його словесна стриманість у цій кризі також вітається.
Нарешті, четвертий виклик - це нова конкуренція між американцями, росіянами, китайцями та, в меншій мірі, європейцями за відновлення чи встановлення там свого впливу. Завдяки короткотерміновим інтересам, ця боротьба за вплив дозволяє центрально-азіатським режимам відігравати одну силу проти іншої, ніколи не стикаючись з проблемами глобальної безпеки. Мабуть, найбільш неймовірною ілюстрацією такого стану речей було те, як президент Бакієв поводився з продовженням контракту, дозволяючи ВПС США використовувати авіабазу Манас поблизу Бішкека.
Після того, як Росія пообіцяла йому грошей, щоб вигнати американців, він закінчив велику угоду з американцями, якою керував його син Максим. Американські військові, дуже нервуючи з приводу перспективи втратити цю базу в Середній Азії, вирішили закрити очі на зручний хабар, який отримував режим Бакієва. Силове падіння режиму Бакієва розкриє ці американські слабкості та приверне увагу Конгресу Сполучених Штатів до цього жахливого управління.
Сьогодні, коли всьому регіону загрожує полум’я, ніхто з цих міжнародних суб’єктів не хоче змочити - навіть Росія - і, здається, вони дивляться один на одного, очікуючи наступного насильства.
Зі свого боку, китайці досягли великого виклику: ведення переговорів з двома найскладнішими урядами регіону - Туркменістаном та Узбекистаном - трансазіатський газопровід, який в кінці року доставить газ безпосередньо з Туркменістану до Китаю. цього року ... Як і Росія, Китай похмуро ставиться до довгострокового військового істеблішменту США в регіоні. Для того, щоб ця боротьба за вплив не сприяла дестабілізації і без того досить нестабільного регіону, китайцям, росіянам та американцям було б терміново відкрити відвертий діалог щодо безпеки щодо своїх проектів та бачення регіону, і, при необхідності, при необхідності, вирішіть здійснити тристоронній тиск на найбільш непокірливих автократів. Жахи, скоєні останніми днями на півдні Киргизстану, повинні прокинутися найсоннішими.
Думки, опубліковані Le Temps, виходять від особистостей, які говорять самі за себе. Вони не відображають позицію Часу.