Цілі розвитку тисячоліття ООН; Святкувати нема чого; Знання

Актуальні новини в Süddeutsche Zeitung

Панель приладів

економіка

Мюнхен

Культура

суспільство

Знання

Цілі розвитку тисячоліття ООН: "Нема чого святкувати"

Відкрити малюнок на новій сторінці

Томас Погге - професор політичної теорії в Єльському університеті

ООН святкує успіх цілей розвитку, поставлених 15 років тому. Але не всі складають позитивне сальдо. Розмова з політичним філософом та професором Єльського університету Томасом Погге.

Інтерв’ю: Сача Баттіані

Хоча більшість цілей розвитку тисячоліття так і не були досягнуті, ООН в захваті від глобального прогресу. Філософ німецького походження Томас Погге, професор політичної теорії в Єльському університеті в США, не вважає розвиток подій позитивним. Розмова про статистичні хитрощі, каву про справедливу торгівлю та вплив політики.

SZ: Пане Погге, на Генеральній Асамблеї ООН у 2000 році ООН домовилася про так звані Цілі розвитку тисячоліття, наприклад, для подолання бідності та голоду у світі. Чи досягнуті цілі?

Томас Погге: Формулювання цілей призвело до публічних виступів про крайню бідність в Африці чи актуальність малярійних мереж. У цьому відношенні вони мають успіх. Вони змушують нас думати про найбідніших з бідних, про те, що прекрасне і важливе. Але це скандал, що нас усіх заспокоюють неправильними цифрами.

Неправильні цифри? Візьмемо статистику щодо людей, які страждають від голоду.

Хороший приклад. Кількість голодуючих людей постійно зростала з 1996 року до досягнення межі мільярдів: у 2009 році один мільярд людей вважався хронічно недоїдаючим. Незабаром після цього Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО) змінила свою методологію та оголосила, що ця кількість вже перевищила мільярдну межу в 1990 році і з тих пір неухильно падає, до теперішнього часу 870 мільйонів. Звичайно, існують різні методи вимірювання голоду, але не слід змінювати їх ретроспективно протягом періоду обстеження. Крім того, сформульовано нове визначення. Голодом вважали лише тих, хто протягом року не отримував певної кількості калорій, розрахованих на спосіб життя сидячої людини, що є нонсенсом. Багато людей можуть мати достатню кількість калорій, але недостатньо вітамінів або мінералів. А чому рік? У маленьких дітей гіпотрофія викликає постійне пошкодження мозку вже через кілька тижнів.

Вони звинувачують ФАО, ООН та Світовий банк у використанні цифр, щоб прикрити результати.

Так. Методи та визначення вимірювань завжди коригувались ретроспективно, і кожне нове коригування приводило до нових звітів про успіх.

Тоді кількість бідних не зменшилась, хоча всі так говорять?

Але. Але питання полягає в тому, на скільки і чи не зменшилась би ця кількість так само без Цілей розвитку тисячоліття - завдяки світовому економічному зростанню, від якого бідні також виграють. Однак вони отримали б ще більшу користь, якби пропорційно брали участь у цьому зростанні, чого немає. Тож святкувати нічого, навпаки. Усередині держав, а також у цілому світі економічна нерівність зростає, як показав Томас Пікетті у своїй книзі. * Дохід десятитисячної вершини Америки відповідає доходу нижчих 40 відсотків населення світу. Тільки уявіть: 30 000 людей у США заробляють стільки, скільки найбідніші 2,8 мільярда у світі.

Що таке визначення бідності?

За даними Світового банку, людина живе в крайній бідності, якщо у її розпорядженні менше 38 доларів на місяць - або 1,25 долара на день. Але це визначення не робить справедливим складне питання і має руйнівні наслідки.

Коли уряд хоче похвалитися тим, що робить щось щодо бідності, воно концентрується на людях, які ледве перевищують 1,25 долара, оскільки для вилучення їх із бідної статистики потрібно менше. Вона ігнорує найбідніших з бідних, які нічого не мають. По-друге: Сума 1,25 долара розраховується для кожної країни з використанням паритету купівельної спроможності - фактора, який призначений компенсувати той факт, що за ті самі гроші можна купити більше в країнах, що розвиваються, ніж у США. Але там теж все йде не так, оскільки при розрахунку цього коефіцієнта враховуються ціни на всі можливі товари та послуги, які абсолютно не мають значення для бідних. Неважливо, чи вартують комп’ютери або квитки на літак, важлива ціна основних продуктів харчування, і хоча вони дешевші в країнах, що розвиваються, ніж у США, вони не такі, як вважають паритети купівельної спроможності.

На вашу думку, як слід вимірювати бідність?

Протягом чотирьох років польових робіт з тисячами дуже бідних людей дослідницька група під керівництвом мене обговорювала, що таке бідність, з чого вона складається і як її визнати. З цього ми отримали 15 вимірів: відсутність доступу до їжі, наприклад, до охорони здоров'я, одягу, води, санітарно-технічних приміщень, а також відсутність захисту від насильства. Більш диференційований погляд дає змогу більш ефективні заходи щодо подолання бідності. Таке число, як $ 1,25, мало що говорить. Окрім того, Світовий банк збиває членів кожного домогосподарства в один горщик - або всіх їх вважають бідними, або нікого. У родинах існують відмінності. Подумайте про мусульманські громади, де хлопчики ходять до школи та готують вечерю, поки дівчата залишаються вдома і харчуються залишками.

"Щоденне вмирання триває"

Іншу мету тисячоліття, боротьбу проти дитячої смертності, неможливо перекрити новими визначеннями. Або дитина помирає до того, як їй виповниться 5 років, чи ні. І цей показник падає у багатьох країнах. У 1990 році в Камбоджі померло 117 з 1000 новонароджених дітей, а в 2014 році - 29. У Малаві цей показник впав з 174 до 64. Це прогрес.

Правильно. Сталося певне прискорення стану здоров’я, особливо у випадку з ВІЛ/СНІДом. Фонд Гейтса інвестував 25 мільярдів доларів, більша частина яких спрямована на терапію та лікування ліків від СНІДу для хворих. Слід сказати, що фармацевтичні гіганти заробили на цьому багато грошей, оскільки вони є власниками патентів. З малярією також можна боротися. Але, знаєте, щоденні вмирання продовжуються незмінними, це моральний скандал. Якщо ви кажете, що рабам в Америці в 1850 році було краще, ніж у 1820 році, це не робить рабство кращим. Людство настільки багате і розвинене, що нікому не доведеться помирати від малярії чи голоду, і все ж це відбувається щосекунди.

Президент США Барак Обама говорив про бум в Африці, коли нещодавно повернувся з Кенії. В останні роки мільйони людей були виведені з бідності. Не за горами нове покоління споживачів. Як такі речення звучать у їхніх вухах?

Насправді, ми спостерігаємо високі темпи зростання в Африці вже кілька років. Однією з проблем африканських країн є їх залежність від сировини. Ціни на сировину впали, перш за все на нафту, а також на мідь, золото та срібло. Це важко для Африки, оскільки промисловості мало, а прибуток від сировини в таких країнах, як Ангола, Південна Африка чи Нігерія, переважно приносить користь еліті. Економічна нерівність у цих країнах величезна - і демократії загрожує загроза. Економічна нерівність впливає на політичну систему. Ось чому демократія є рідкістю в Африці, оскільки ми маємо справу з корумпованими режимами, які ми підтримуємо на Заході, купуючи їхню нафту або приховуючи їхні кошти. Країни, багаті сировиною, особливо схильні до корупції. Стимул захопити владу силою великий.

Ми живемо в часи економічної нерівності. Але ми також живемо в часи великої емпатії до людей, які цього потребують. Принаймні так здається. Ми жертвуємо гроші, обходимося без бангладешських футболок і купуємо каву для справедливої торгівлі. Наскільки великий вплив окремого споживача?

Купуйте каву справедливої торгівлі, тому що ви надсилаєте сигнал відстоювати інших. Але не дуріть себе! Якщо ви думаєте, що знаєте, які наслідки мають ваші рішення про купівлю у світі, це ілюзія. Насправді ви можете відчути емоційну симпатію, особливо зараз до біженців у Європі. Небезпека полягає в тому, що це буде вичерпано неефективними діями або навіть перетвориться на протилежне, як тільки біженці будуть там і спричинять соціальні витрати.

Тож яка найкраща допомога?

Як особа ви можете допомогти сирійській родині, чому б і ні? Я також не проти допомоги на розвиток, за умови, що ви добре поінформовані. Однак ефективніше було б пройти політику: що уряд вимагає за столом переговорів від мого імені чи що він захищає. Ви можете чинити тиск як особистість. Наші багаті країни, як правило, ведуть переговори про ті речі, які є найбільш вигідними для наших компаній та банків. Але ви також повинні працювати над більшою справедливістю.

Знову візьмемо глобальну бідність. Щось можна було б досягти, якби ми реформували ті інституції, які найбільше сприяють збереженню бідності на глобальному рівні, такі як СОТ чи МВФ. Йдеться про правила торгівлі, прийняті багатими країнами, і які обслуговують лише інтереси своїх банків та транснаціональних компаній. Приймаються рішення про експортні кредити, тарифи та субсидії - а отже, і про життя та смерть. Формулюючи міжнародні економічні угоди, наші політики повинні діяти не лише в інтересах власної держави, а й з огляду на загальне благо людства. І ми як громадяни зобов’язані продовжувати звертати їх увагу.