CITIS, ти сказав, що CITIS відпустка з тимчасової втрати працездатності відноситься до служби соціального управління
Щотижневий бюлетень СОЦІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
1 рік/48 випусків
DGAFP 29 березня 2018 р. DGAFP скликала робочу групу для вивчення проектів указів, що стосуються відпусток з тимчасової втрати працездатності (CITIS). Чому ?
Федерація державних служб CFE-CGC зазначила, що проекти указів передбачають заходи, що зменшують права посадових осіб, і тому повністю не відповідають духу закону. Дійсно, чинний закон (закон № ° 2016-1088 від 8 серпня 2016 року, стаття 44) передбачає, що уряд може вжити будь-яких заходів згідно з постановою, щоб "посилити гарантії, що застосовуються до державних службовців з точки зору запобігання та підтримки". щодо фізичної непрацездатності, поліпшити права та відпустки за станом здоров'я, а також систему нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що застосовуються до державних службовців ".
Щодо терміну подання звітності
Що стосується федерації державних служб CFE-CGC, ми жодним чином не можемо погодитися з тим, щоб встановити термін подання повідомлення про нещасний випадок чи професійну хворобу терміном на 8 днів. Справедливо сказати, що нині відсутність строку може завадити належному веденню справ, але встановлення терміну не повинно заважати співробітникам робити заяву. Цей проект не йде на необхідне зближення правил загального режиму, дуже дорогих адміністрації, яка регулярно висуває його.
Правила передбачають не період декларування, а 24-годинний період для інформування роботодавця (CSS, ст. L. 441-1 та R. 441-2). Це пов’язано з тим, що декларація згодом може зайняти більше часу. Цей захід, як видається, важко застосувати щодо професійних або професійних захворювань, які за визначенням є результатом повільного процесу, наприклад, RPS, ситуацій страждань на роботі, пов'язаних із професійним середовищем (переслідування, професійне вигорання). У цьому сенсі Федерація державних служб CFE-CGC виступає проти затримки, яка карає агентів, які стали жертвами виробничої аварії та/або професійного захворювання.
Щодо систематичного використання медичної експертизи
В даний час звернення до експертизи не є обов’язковим, коли обставини аварії дозволяють визнати її віднесення до служби. Хоча ліцензовані лікарі добре знають, що адміністрація або агенти можуть спокусити їх інструменталізувати, їх допомога необхідна з медичних міркувань. Використання експертизи може погано відчуватися агентом, який вважає це сумнівом у його добросовісності.
Це звернення може здатися непропорційним зацікавленим інтересам. Чи маємо ми ще одне читання? Чи буде цей обов'язок закликом до замовлення для деяких відділів кадрів. Насправді справи іноді передаються до комісії з питань реформ без попередньої консультації лікаря, який має ліцензію. Можливість звільнення в кінці відпустки не є елементом управління відпусткою по інвалідності, що відноситься до служби, але призведе до встановлених законом наслідків поза рамками, встановленими постановою.
У будь-якому випадку така можливість звільнення не може бути передбачена указом: це було б порушенням закону, в даному випадку ст. 69 закону від 11 січня 1984 р. Його слід було включити до постанови. Отже, ця тема жодним чином не є прийнятною та допустимою, і її слід зняти з усіх обговорень. Вакантна посада після 12 місяців відпустки вводила б подвійне покарання для жертви аварії. Ця нова відпустка була б менш захисною, ніж тривалі лікарняні, знову ж таки для нашої федерації це неприйнятно.
Зникнення звіту CHSCT на користь звіту, складеного ієрархією, без можливості оскарження. Цей захід відмінює фундаментальний принцип: суперечливий. Є все, чого потрібно боятися. Адміністрація часто заперечує, коли заява про нещасний випадок чи професійну хворобу порушує її зобов'язання щодо досягнення результатів безпеки або ставить під сумнів керівництво.
DGAFP повинен переглянути свою копію, оскільки він не реєструється як могильник наших колег, поранених на роботі чи хворих на роботі.
Наталі Макарський, президент Федерації державних служб CFE-CGC