Цивільно-правова відповідальність внаслідок ядерних аварій - Le petit juriste
Незважаючи на ядерну аварію на Фукусімі 11 березня 2011 р., Франція, на відміну від своїх європейських сусідів і, зокрема, Німеччини, не вжила конкретних заходів, що ставлять під сумнів використання її ядерної енергії. Дійсно, це все ще одне з основних джерел енергії (73,3% виробництва електроенергії у 2013 році (1)). Сьогодні наша країна, таким чином, стає другим за обсягом виробником ядерної енергії у світі після Сполучених Штатів. Однак у 2017 році двадцять чотири ядерних реактора перевищить термін експлуатації, рекомендований IRSN (2). Оскільки атомна енергетика не позбавлена ризиків, поступово вводиться спеціальний режим цивільної відповідальності за ядерну шкоду. Пошкодження внаслідок ядерних аварій слід відрізняти від збитків, спричинених ядерною діяльністю без аварії. За останні десятиліття на перші поширюється багате законодавство у галузі вічного будівництва, зокрема завдяки міжнародному праву. Для останніх захист жертв в даний час менш гарантована. Однак внутрішнє законодавство, ймовірно, перетвориться на перспективне, з огляду на останні досягнення у галузі екологічної відповідальності.
I) Розширення цивільної відповідальності за ядерні аварії згідно з міжнародним правом
Компенсація збитків, спричинених ядерними аваріями, надається протягом десятиліть, оскільки це регулюється Паризькою конвенцією від 29 липня 1960 року (3), яка встановлюєРосійський режим особливої відповідальності за ядерні аварії. Йдеться про a сувора відповідальність які можуть бути понесені не з вини оператора атомної промисловості, і які враховують як шкоду, заподіяну особам, так і майну (стаття 3 Конвенції).
Поняття жертв також широке, оскільки воно враховує не лише тих країн, де сталася аварія, а й сусідніх країн.
Однак, хоча Паризька конвенція, як і тексти, що виконувались далі, схоже, має велика відповідальність для оператора атомної промисловості, це були компромісні тексти між компенсацією жертвам та захистом оператора. Дійсно, ці тексти встановлюють a спрямована об'єктивна відповідальність, шляхом обмеження його до порогу компенсації, спрямованого на обмеження відповідальності оператора у випадку аварії. У Франції ця сума була встановлена законом від 30 жовтня 1968 р. В еквіваленті 91,5 млн. Євро (в даний час ця сума все ще діє, але повинна збільшитися до 700 млн. Євро після набрання чинності протоколом з 2004 р.).
Міжнародне право запровадило додаткове рішення через Брюссельську конвенцію від 31 січня 1963 р., Яка передбачає: система компенсаційних фондів через ядерні аварії. Тоді відповідальність держави, де сталася аварія, а також відповідальність усіх держав - учасниць конвенції, застосовується для забезпечення кращої компенсації жертвам.
Віденська конвенція від 21 травня 1963 р., Яка набрала чинності в 1977 р., Передбачає, що сума компенсації, що надається оператором, додана до державної, становить приблизно 300 млн. Євро.
Така система залишається недостатньою, як продемонструвала аварія на Чорнобильській АЕС у 1991 році. Дійсно, ця межа в 300 мільйонів євро є жалюгідною з огляду на масштаби завданої шкоди.
Тоді міжнародне право пішло ще далі, покладаючи ризик на всіх операторів ядерної установки, навіть якщо вони не стали причиною аварії, незалежно від їхньої національності. Це мета спільного протоколу від 21 вересня 1988 р. Франція підписала цей протокол 21 червня 1989 р., Але ратифікувала його лише набагато пізніше указом від 22 серпня 2014 р. (4).
В даний час встановлені межі залишаються нереальними, враховуючи масштаби шкоди, завданої ядерними аваріями. За даними громадської організації "Грінпіс", вартість ремонту великої ядерної аварії складе 120 мільярдів євро (5).
Окрім цих міжнародних конвенцій, французьке законодавство конкретно стосується цієї шкоди, спричиненої ядерним ризиком.
Закон, що встановлений, називається RCN (ядерна відповідальність). Він включає згадані вище міжнародні тексти, але також конкретні положення. Таким чином, закон від 30 жовтня 1968 р. (6) встановлює заходи щодо реалізації конвенцій та встановлює обмеження, що обмежують відповідальність оператора відповідно до Паризької конвенції.
Незважаючи на те, що на французькій території ніколи не сталося жодної великої ядерної аварії, існують серйозні ризики, як продемонстрував інцидент на електростанції Сен-Лоран-де-Е у 1980 р. Крім того, законодавство щодо запобігання ядерному ризику добре діє, оскільки проілюстровано законом від 28 червня 2006 р. (7), що встановлює процедури переробки ядерних відходів. Незважаючи на ці позитивні моменти, ядерні аварії низької тяжкості існують, особливо для працівників атомної промисловості, і в даний час правовий вакуум запобігає відшкодуванню збитків, спричинених низьким ядерним опроміненням.
II) Обмежене існування цивільної відповідальності за ядерну шкоду, крім аварії
Це занепокоєння, що стосується французької специфіки в ядерній галузі, ілюструється Звіт Таубіри зареєстровано президентом Національних зборів 19 листопада 2008 року (8).
Слід зазначити, що законодавство другого за величиною виробника ядерної енергії у світі є відносно низьким щодо відповідальності за ядерну енергетику, за винятком аварій. Це відбувається внаслідок впливу радіоактивного випромінювання, що генерується ядерною промисловістю, навіть поза аваріями. Ця проблема зачіпає працівників ядерної промисловості, а також людей, які проживають поблизу ядерних виробництв та місць, розташованих неподалік від ядерних випробувальних цілей, і науково доведено, що навіть низький вплив радіоактивного випромінювання призводить до ядерної активності, збільшує ймовірність виникнення таких серйозних захворювань, як як рак щитовидної залози.
Що стосується заборонених ядерних випробувальних кампаній, суди соціального захисту мали змогу посилатися на відповідальність за вину. Також ця відповідальність за вину дозволяє компенсувати вигодонабутого працівника після смерті від раку після тривалого впливу іонізуючого випромінювання в процесі його роботи. А як щодо цієї відповідальності за відсутності вини?
Тоді законопроект мадам Таубіри у 2008 році представив презумпція причинно-наслідкового зв’язку щодо деяких хвороб, орієнтованих на жертв, які проживали в районі, що зазнав ядерної аварії або ядерних випробувань. Тоді відшкодування було б повним. Це дуже сприятливо для жертв ядерної радіації.
Є ще одна надмірно серйозний ризик правової невизначеності для атомної промисловості. Дійсно, повне відшкодування невизначеної шкоди здається дуже важким для винесення, і парламентська більшість на той час кваліфікувала цю пропозицію як "цікаву та небезпечну" за словами Бернарда Дебре, більш сприятливу для режиму, що залишає більше місця для вчених для встановлення масштабів шкоди.
В даний час Франція залишається значною мірою залежною від ядерної енергетики, однак правовий режим все ще залишається обмеженим у внутрішньому законодавстві з точки зору цивільної відповідальності через вплив ядерної енергетики. Компенсуються лише найсерйозніші випадки, передбачені міжнародним правом, і лише в тому випадку, якщо ці аварії сталися на французькій землі. Ця остання гіпотеза так і не виникла. Ця схема компенсації призвела до звільнення жертв аварії на ЧАЕС за інформаційні помилки керівників того часу. Дійсно, жертви, постраждалі від радіації внаслідок цієї аварії, не могли отримати компенсацію, оскільки вину було здійснено за межами французької землі іноземними операторами.
Ці труднощі, пов'язані з компенсацією жертвам, все частіше ставляться під сумнів. Це є частиною глобального контексту, який може призвести до змін у нашому законодавстві про відповідальність у разі визнання екологічної шкоди, що дозволяє особам вимагати збитків, що впливають на навколишнє середовище.
III) Потенційний розвиток екологічної відповідальності внаслідок ядерної енергетики
На відповідальність, що виникла внаслідок ядерної діяльності, можуть вплинути останні події в більш широкій галузі Росії екологічна відповідальність.
Нинішній Хранитель печаток Крістіан Таубіра оголосила про подання законопроекту протягом першої половини 2015 року про закріплення екологічна шкода у вітчизняному законодавстві. Це освячення вже здійснено юриспруденцією Касаційного суду. Це рішення кримінальної палати від 25 вересня 2012 року, яке було винесене в контексті справи "Еріка" з метою відшкодування шкоди, спричиненої затопленням нафтового танкеру (9).
У цьому контексті підготовки законопроекту слабкість нашого права реагувати на екологічну шкоду підкреслив професор Лоран Нейрет 7 квітня 2015 року в комітеті Національної асамблеї (10). Справді, побудова екологічної відповідальності по суті базувалася на статті 1382 Цивільного кодексу від збитків, заподіяних іншим. Це не дозволяло існувати відповідальність за екологічну шкоду. Рішенням від 25 вересня 2012 року це закінчується, але залишається дуже складним. Ця складність зумовлена багатьма жертвами такої шкоди.
Це порушує ключові питання щодо законопроекту. Хто може вимагати збитки, пов’язані із збитком довкіллю? Як монетизувати таку атаку?
Ці питання повинні бути порушені, зокрема, стосовно ядерної шкоди. Сам факт проживання поблизу ядерної промисловості або, тим більше, роботи в цій галузі створює ризик. Інциденти існують і є численними. Орган ядерної безпеки (ASN) нарахував 140 у 2014 році (11), хоча вони невеликі. Результат полягає в тому, що кожен, хто зазнав цих випадків, ризикує для свого здоров’я, що важко оцінити. Ризик подібний в екологічних питаннях. Здається, доречним поставити під сумнів можливу роль екологічної шкоди у відшкодуванні збитків, спричинених цими інцидентами.
В даний час неможливо встановити впевненість, ядерний ризик не згадується в парламентських дебатах щодо законопроекту Таубіра. Проте контекст залишається сприятливим для усвідомлення цього екологічного ризику загалом, ядерної зокрема, і доктрина та судова практика можуть бути чутливими до нього.
Антуан ЖАРЛОТ
(1) Звіт ЕФР за 2013 рік
(2) Повідомлення IRSN від 5 травня 2010 р
(3) Міжнародні конвенції Парижа, Брюсселя та Відня про ядерні аварії та додаткові протоколи
(4) Указ № 2014-975 від 22 серпня 2014 р., Що публікує загальний протокол щодо застосування Віденської конвенції та Паризької конвенції
(5) Міжнародний звіт Грінпіс за лютий 2013 р
(6) Закон № 68-943 від 30 жовтня 1968 р. Про відповідальність третіх осіб у галузі ядерної енергетики
(7) Закон № 2006-739 від 28 червня 2006 року про програму, що стосується сталого управління радіоактивними матеріалами та відходами
(8) Доповідь пані Крістіан Таубіри про визнання та компенсацію жертвам ядерних випробувань або аварій, зареєстрованих в Президентстві Національної Асамблеї 19 листопада 2008 р.
(9) Касаційний суд, Кримінальний відділ, 25 вересня 2012 р
(10) Звіт комітету зі сталого розвитку та регіонального планування у вівторок, 7 квітня 2015 р. (Засідання о 17:00)
(11) Звіт ASN про ядерну безпеку та радіаційний захист у Франції у 2014 році