ЦКР кидає м’яч у поле Парламенту Що буде з мандатами мерів
Автор: Alecsandru Ion/Дата публікації: 12-06-2020 20:06
Парламент має виключну компетенцію щодо відступів щодо продовження мандатів місцевих обранців, вирішив Конституційний суд Румунії. Отже, РКС показує, що Урядовий надзвичайний указ про продовження мандатів місцевих обранців повинен бути відхилений законом.
Відступ від природних нормативних рамок терміну повноважень виборних органів державної влади може зробити лише вищий представницький орган румунського народу, парламент, конституційний суд Румунії - ЦРК, мотивуючи рішення прийняти повідомлення про Закон про надзвичайний уряд про продовження мандатів місцевих обранців.
3 червня Конституційний суд визнав повідомлення PNL щодо Закону про затвердження Урядового надзвичайного розпорядження 44/2020 про продовження мандатів місцевих органів державного управління з 2016 по 2020 роки, деяких заходів щодо організації місцевих виборів у 2020 році та внесення змін до Постанови Надзвичайне розпорядження уряду 57/2019 про Адміністративний кодекс.
"Виняткова компетенція парламенту"
"Отже, відступ від встановлених правил щодо терміну повноважень повинен бути зроблений парламентом, згідно із законом, лише він може закріпити існування тимчасового нормативного відхилення від природного здійснення основних прав, порушення, яке неявно включає ідею повернення до нормальний виборчий цикл.
Така компетенція Парламенту є виключною, оскільки лише представницький орган, який здійснює суверенітет від імені народу і має законодавчі повноваження, може за певних умов перенести дату чергових виборів.
Відступ від природних нормативних рамок строку повноважень виборних органів державної влади може робити лише вищий представницький орган румунського народу, Парламент, саме тому, що вони фактично представляють відхилення від демократичного здійснення та обмеження основних прав і свобод і, таким чином їм потрібне припущення від народних обранців ", - зазначено в мотивації.
"Надзвичайний указ не може бути прийнятий"
На думку конституційних суддів, у цьому випадку, подовжуючи повноваження місцевих органів державного управління, впливає на конституційний режим місцевих органів державного управління та виборчі права.
"Аксіоматична передумова полягає в тому, що верховенство права, навіть під час надзвичайного стану, закріплює ряд гарантій, покликаних забезпечити повагу прав і свобод громадян, відповідно включення органів державної влади в координати закону.
Вимоги верховенства права вимагають, щоб юридичні гарантії прав, передбачених Основним законом на користь громадян, використовувались відповідно до мети, з якою вони були створені. Тому надзвичайний наказ не міг і не може бути прийнятий у вищезазначеній галузі.
"Парламент прийме закон про відмову"
Можливе порушення такого розподілу повноважень між Парламентом та Урядом, в тому сенсі, що Уряд переходить до виключної компетенції Парламенту, повинен бути санкціонований Парламентом шляхом прийняття закону про відмову, вираження парламентського контролю, що здійснюється за діяльністю Уряду ".
РКЦ заявляє, що встановлення відступу від нормативної бази, що забезпечує періодичність/циклічність виборів, не може прийматися урядом, а лише парламентом.
"За умов прийняття Урядового надзвичайного розпорядження 44/2020 Парламент, з точки зору законодавчого процесу, міг лише відхилити надзвичайний указ і застосувати, залежно від обставин, ст. 115 (8) Конституції - "Закон про затвердження або відмову регулює, якщо це необхідно, необхідні заходи щодо юридичних наслідків, що виникли протягом періоду застосування постанови"-.
"Застосовується загальне право"
Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до пункту (5) статті 115 Конституції надзвичайний указ було направлено до Парламенту для обговорення та затвердження, сам Парламент мав зобов’язання, що на підставі пункту (7) статті 115 Конституції, відхилити виданий таким чином надзвичайний указ, оскільки продовження мандатів місцевих обранців могло бути досягнуто виключно органічним законом ", йдеться у документі.
Що стосується повноважень органів державної влади встановлювати дату виборів у разі продовження мандатів місцевих органів державного управління, Суд зазначає, що Парламент може зберегти цю владу в тій мірі, в якій закон відступає від статті 10 (1) Закону 115/2015.
"За відсутності такого прямого відступлення слід застосовувати загальне право, представлене Законом 115/2015, і в цьому випадку компетенція щодо встановлення дати виборів покладається на уряд. Таким чином, з конституційної точки зору можливі обидва законодавчі рішення ", - заявляють судді.
У той же час CCR заявляє, що, враховуючи те, що дія цього рішення вимагає відхилення законом надзвичайного розпорядження, відхилення, яке не може стосуватися лише його частини, а й усього надзвичайного розпорядження, Суд визнає неконституційним закон, що затверджує постанову надзвичайні ситуації в цілому.