D; демократія - це не r; не єдиним; виборах, згадує політолог Самуель Хаят - Париж
Вибори є необхідною умовою, але недостатньою, щоб сказати, що режим демократичний чи ні. Обрані посадові особи все ще повинні протягом усього терміну повноважень погоджуватися з громадянами. Політолог Самуель Хаят бачить, слухаючи посередницькі органи та можливість контролю за застосуванням законів громадянами, запоруки справжньої демократичної життєздатності.
У літаку, який повернув його з Тель-Авіва до Парижа 24 січня, Еммануель
Макрон згадав про читання інституцій: "Демократія - це
політична система, де ми обираємо своїх лідерів. Це політична система, де одна
обирає представників, яким доведеться вільно голосувати за закони, що регулюють діяльність компанії. "
Це визначення політолог Самуель Хаят * вважає частковим і згубним, згубним, оскільки воно є частковим, оскільки засуджує "водночас" режими, позначені твердо прийнятим авторитаризмом: "Путін, Трамп
а Болсонаро більше нічого не сказав. Але зведення демократії до виборів - це трохи коротке читання. "
"Демократію, - продовжує він, - народні повстання в усьому світі свідчать" можна зрозуміти у двох сенсах. Перший, політичний, стосується влади народу як вираження всіх громадян не лише через обрання невеликої олігархічної еліти, але через постійну участь. Друге значення, соціальне, нагадує, що демократія також спочатку означає владу бідних, робітників, тобто переважної більшості людей. "
Громадянський контроль
“Отже, наполягає політолог, більше демократії означає більше
влада для громадян та більше засобів для життя найбідніших верств населення. Однак багато демократій, включаючи Францію, монополізує правляча еліта, яка тим більше керує на користь багатих, оскільки вона не є об'єктом реального народного контролю. Запровадження референдуму з ініціативи громадян було б недостатнім, оскільки демократія полягає не лише у прийнятті законів. Це перш за все їх страта поза контролем громадян. Тільки це забезпечить відповідність їх заявки їхнім інтересам. Обрані посадові особи, адміністрація, юстиція чи поліція: це над усіма повноваженнями, якими повинні користуватися громадяни
їх контроль, прямо чи опосередковано. "
Думка? Вона має слово. Але чи справді це його?: "На рубежі 17-го і 18-го століть, зазначає політолог, громадська думка нав'язала себе контрвладою, здатною стримувати політичну владу. Одночасно виникає група, яка бере її самостійно, стандартизуючи та інтерпретуючи: журналісти. Але сьогодні умови для здійснення цієї протидії вже не обов'язково виконуються. "
Проміжні тіла
Отже, контроль. Більше ніж коли-небудь: «Контроль повинен бути відповідником постійно зростаючої державної влади над суспільством. Однак громадяни, зокрема члени домінованих груп, все частіше відстороняються від процесу прийняття рішень. Однією з форм цього відчуження, вписаного в якобінську традицію, є зневага до вираження проміжних тіл і
колективні вимоги. Цей розрив демократичного пакту призводить до недовіри все більшої частини громадян. "
І на закінчення: "Здатність влади дозволити собі штовхатись і впливати на неї, реагувати на рухи суспільства, зокрема проміжних органів, a fortiori, якщо вони представляють робітників, домінуючі класи, існували б стан політичної та соціал-демократії. Скажіть я
повторює, що єдиних виборів достатньо, щоб кваліфікувати демократичний режим,
це означає заздалегідь погодитися з можливим переходом до більш авторитарних форм, таких як Індія, найбільша демократія у світі, яка на основі виборної більшості вносить зміст у мрію свого прем'єр-міністра Нарендри Моді з виключно індуїстської нації . "
(*) Семюель Хаят щойно опублікував "Демократія" в "Éditions Anamosa", 9 євро
Джером Піллер
Демократія, на думку Черчілля. 11 листопада 1947 року в Палаті громад Уїнстон Черчілль, тоді опозиція, із задоволенням нагадував лейбористу Клементу Еттлі, що таке демократія, який, безумовно, значною мірою переміг його на законодавчих виборах у липні 1945 року, але політика якого тонула в непопулярність. «Демократія, - сказав він, - це не місце, де ти отримуєш конкретний мандат на обіцянки, а потім робиш із ним те, що хочеш. Ми вважаємо, що між правителями та людьми повинні бути постійні стосунки. "
Тоді він мав таку формулу, яка залишається відомою: «Ніхто не стверджує, що демократія є досконалою або всезнаючою. Справді, це, як кажуть, найгірша форма правління, за винятком усіх тих, які були випробувані з часом. "