DCNews Список Ковесі, кого він хоче; обезголовлення
Адвокат Крістіан Вінзер відреагував після того, як головний прокурор Європи Лаура Кодруца Ковесі попередила європейських багатіїв бути обережними, оскільки ЄПЗО буде стежити за ними.
Адвокат заявив, що така заява Ковесі є галюцинаційною. "Нам потрібно працювати над складними справами, в яких слід розслідувати сильних і багатих людей", - сказав Ковесі в інтерв'ю іспанському щоденнику "El Pais".
В інтерв’ю іспанському щоденнику El Pais (див. Поглинання dcnews.ro) Лора Кодруна Ковесі, головний прокурор Європи, серед іншого заявляє, що "ми повинні працювати зі складними справами, в яких слід розслідувати СИЛЬНИХ І БАГАТИХ людей".
"Дезидерат", виголошений на європейському рівні, здається саме тим, про що дама (провідна ДНК) просила прокурора Унчешелу (згідно із записом, який публічно транслювався в червні 2017 року), відповідно "обезголовити інституцію (...) і досягти прем'єр-міністра", занепокоєна будучи "чому б нам не схопити їх".
Або саме те, що він попросив у підлеглих прокурорів (згідно з іншим записом, який став публічним), відповідно "після рішення ЦР я хотів би вийти з міністерською картотекою, натиснути або, принаймні, щодо важливої справи".
Окрім дрібних деталей, наприклад, ця норма закону означає, що як громадяни, так і установи повинні дотримуватися закону, діючи в межах, встановлених законодавцем, і відповідно до цінностей демократії та основних прав, між побажаннями пані Коведжі та об'єктивною реальністю. і є величезні відмінності, як показано нижче:
На національному рівні (прокуратура ЄС буде тісно співпрацювати з національними правоохоронними органами) об’єктом кримінального переслідування є, перш за все, зібрати необхідні ДОКАЗИ щодо існування злочинів (тобто тих діянь, які передбачені та караються кримінальним законодавством). ).
Лише пізніше ми обговорюємо встановлення осіб, які вчинили відповідні злочини (очевидно, НЕ просто "сильних і багатих людей") та встановлення їх КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, щоб з'ясувати, чи потрібно замовляти обвинувачення (щодо на основі складного доказу, що застосовується виключно з метою з'ясування істини).
Це також є причиною того, що коли акт повідомлення відповідає умовам, передбаченим законом, орган кримінального розслідування розпоряджається про порушення кримінального провадження щодо ДІЛА (тобто НЕЗАБАВЛЕНО), навіть якщо винний вказаний або відомий.
Пояснюючи порядок кримінального розслідування IN REM, Рішенням № 260/2016, Конституційний Суд встановив, що «Це положення є імперативним і застосовується навіть у тому випадку, коли в акті повідомлення вказана певна особа як та, що вчинила злочин, що є предметом повідомлення/або коли стан описаний факт дозволяє його ідентифікувати ".
Рішенням № 236/2016, Конституційний Суд підтвердив, що «початок розслідування кримінальної справи IN REM легітимізує орган кримінального розслідування розпочати конкретну діяльність, яка призводить до реалізації об’єкта кримінального розслідування, тобто, після повідомлення він зобов’язаний здійснювати пошук та збір даних або інформації. щодо існування злочину, вживати заходів для обмеження його наслідків та збирати та розпоряджатися необхідними доказами відповідно до вимог, закріплених у ст. 100 та 101 Кримінально-процесуального кодексу щодо управління доказами відповідно до принципу лояльності ".
Цим самим рішенням суд конституційного контролю також продемонстрував, що «процесуальна фаза кримінального розслідування IN REM - це фаза, призначена для збору ДОКАЗІВ, на основі яких можуть бути викладені РОЗУМОВЛЕНІ ВКАЗАННЯ, які можуть бути основою звинувачення, висунутого особі. Суд зазначає, що звинувачення проти особи, втіленої в постанові прокурора, яка зобов'язує продовжити переслідування, # ІНПЕРСОНАМ, має характер звинувачення у кримінальних справах у тому сенсі, який Європейський суд з прав людини надає цьому поняттю.
Через наслідки, які формулює обвинувачення В ОСОБІ з точки зору прав особи, це не може бути наслідком простої реєстрації повідомлення проти особи, це повинно базуватися на ряді елементів - обгрунтованих вказівок - під управлінням ДОКАЗІВ, наданих закон ".
Те, що пані Коведжі зручно забуває (звикла “маринувати”, “хапати” та розслідувати “сильних та багатих” людей, - це той факт, що регулювання фази кримінального розслідування IN REM гарантує ЧЕСНИЙ характер кримінального переслідування, так що будь-які акти слідства має місце в процесуальних рамках, і жодна особа не повинна бути обвинувачена без даних або доказів, що свідчать про обґрунтовані ознаки того, що вона вчинила діяння згідно з кримінальним законодавством.
Тому що, інакше, речі трапляються, наприклад, так само, як у випадку з «ДНК vs. Тоні Рейк ".
У цьому випадку, остаточним рішенням, заснованим на тих самих доказах, що передаються ДНК, МКСЮ виправдав Тоні Гребла за ВСІ злочини, в яких обвинувачує ДНК, показавши або те, що звинувачення в ДНК сформульовано недостатньо і неточно, або що висновки прокурора Вони НЕ мали доказової підтримки в значенні кримінального звинувачення, висунутого проти обвинуваченого, або тлумачення, дане прокурором телефонних та смс-розмов, НЕ підкріплюється доказами, що застосовуються у справі, і висновком або!
Оглядаючись назад (маючи на увазі нещодавню заяву пані Коведжі), ми можемо легко зробити висновок, що "дезидерат" ДНК на той час був "розслідувати сильних людей", навіть якщо факти НЕ існували або НЕ були передбачені кримінальним законодавством.!
Обвинувачений, у наручниках, визнаний винним прокурорами, за умови зневаги громадськості, вирішений подати у відставку з посади судді ЦРУ (він подав у відставку саме для того, щоб не впливати на імідж та престиж конституційного суду), Тоні Гребла довів свою невинність, після 4 років приниження.
Однак ми розуміємо, що пані Коведжі, вірна "принципам" "маринування" та "хапання", і забуває, що прокурор зобов'язаний ТІЛЬКИ коли є обґрунтована підозра у вчиненні особою діяння, щодо якого було порушено кримінальне розслідування, розпорядитися про продовження кримінального розслідування. для цієї людини він шукає нового “Тоні Гребла” на рівні країн-членів ЄС.
Проблема для пані Коведжі полягає в тому, що, подібні/ідентичні правовим принципам, встановленим законодавцем на національному рівні, ані на європейському рівні, об’єктом кримінального переслідування НЕ є розслідування “сильних і багатих” людей, а факти, надані та покарані кримінальною нормою.
Просто читання (навіть румунською мовою) інформації на веб-сайті https://www.consilium.europa.eu/ro/policies/eppo/ допомагає зрозуміти місію/мету прокуратури ЄС, а саме "боротьбу з шахрайством проти фінансів ЄС", слідство правопорушення ", що зачіпають фінансові інтереси ЄС" та випадки "шахрайства із залученням коштів ЄС на суму понад 10 000 євро, або у випадках транскордонного шахрайства з ПДВ, що спричиняє збитки на суму понад 10 мільйонів євро".
На закінчення, жодне юридичне, інституційне посилання на "маринування" та "хапання", на розслідування "сильних і багатих" людей, пише адвокат Крістіан Вінцер.