Дебати Нового постпандемічного міжнародного порядку не буде
Ніколас Тенцер, Science Po
Аналіз геостратегічних наслідків пандемії Covid-19 породив сотні статей. Деякі швидко підтримали ідею нової міжнародної угоди або навіть радикальної зміни балансу між державами. Іноді песимістично - зміцнення кордонів, зростання влади диктаторських і популістських режимів, загрози вільній торгівлі -, іноді оптимістичні - посилення солідарності, консолідація багатосторонньої бази, глобалізація не зупинена, а краще контрольована - вони згрішили, як ми вже показали, детермінізмом і поспішними висновками, надаючи незначну вагу владі демократій, яка приймає рішення.
Замість розриву, інші аналітики, на наш погляд більш обережні та поінформовані, радше сприймають продовження кількох існуючих тенденцій, однак посилених, незалежно від напрямку, глибокою економічною, соціальною та політичною кризою, яка буде наслідком пандемії.
Ці тенденції вже призвели до кризи до руйнівних ситуацій. Пандемія може призвести до повернення до пунктів неповернення не як такої, а тому, що світові лідери ризикують приділяти свою увагу явищам, пов'язаним із боротьбою з постпандемічною кризою, а не елементам очевидної постійності, які можуть бути більш руйнівними. Або, інакше кажучи, вони можуть частіше лікувати нові хвороби, ніж лікувати хронічні захворювання з більшою летальністю в середньостроковій перспективі.
Вовки не перетворилися на ягнят
Якби існувала велика різниця у перспективі між демократичними режимами та іншими, це, безсумнівно, було б головним акцентом їхньої уваги. З лютого чи березня демократичні лідери мали майже виключне завдання боротися з пандемією та запобігати її наслідкам для суспільства та економіки. Вони також були зацікавлені допомогти якомога більше, коли могли, іншим, так само постраждалим державам. На європейському рівні, окрім виправданих суперечок щодо обсягу заходів та рівня солідарності, вони працювали над підтримкою європейської згуртованості та пом'якшенням наслідків кризи для найбільш вразливих країн. Їх обрій був таким. Якщо схвалить інші держави-члени, франко-німецький план відновлення економіки від 18 травня 2020 року стане головним знаком стійкості установ та європейського проекту.
Можливо, диктатури намагалися різною мірою реагувати на пандемію, але це було далеко не єдиною їх проблемою. І Китай, і Росія не тільки скористалися кризою, щоб активізувати свої пропагандистські дії проти ліберальних демократій (вперше з новою агресивністю), але й спробували просунути своїх пішаків на міжнародну шахову дошку.
Москва продовжувала, хоча і з меншою інтенсивністю, атаки на Донбасі. Він також наполягав у своєму історично ревізіоністському наступі, цього разу напавши на Фінляндію та намагаючись замовкнути істориків, які продовжують намагатись пролити світло на злочини Сталіна. Незважаючи на коментарі, більш критичні, ніж раніше висловлювались близькими до Кремля щодо режиму Асада, але які не можна інтерпретувати, немає жодних ознак того, що Кремль відмовився від допомоги Дамаску відвоювати ціною військових злочинів весь Ідліб провінція.
Що стосується Пекіна, то він, крім своїх впливів на дії в Сербії та Африці, вирішив посилити свою владу в Гонконгу, відкрито порушуючи конституційні принципи, які гарантували його автономію. Його погрози Тайваню також посилились.
На внутрішньому рівні обидва режими, як і інші диктатури, продовжували наступ проти дисидентів та правозахисних організацій.
Такі ж вбивчі розправи продовжувались в Сирії та Ірані. Алжирський режим також скористався кризою, щоб посилити свої репресії проти своїх опонентів, і турецький режим зробив те саме. Угорщина прийняла надзвичайні закони, що вбивають свободу, а правляча партія в Польщі продовжує наступ проти цінностей відкритого суспільства та незалежності судової влади. І хто звертає увагу на посилення війни між бірманською армією, яка, на думку ООН, скоїла військові злочини, та партизанами армії Аракана, або на постійне переслідування рохінгів, позбавлених будь-якого привітного притулку ?
Слабкість або відсутність реакції більшості демократій та давня схильність применшувати системний вплив нападів певних диктаторських режимів не свідчать про сміливіший та розумніший демократичний світ.
Багатосторонність - це не прогулянка в парку
Друга ідея, яка часто звучить, полягає у тому, що пандемія повинна мати наслідком консолідацію багатосторонності як на європейському рівні - масштабний план допомоги та солідарності - так і на глобальному рівні - зусиль для розвитку з потенційним скасуванням африканського боргу до вдосконалення Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ), що піддається критиці під час кризи через чутливість до сирен Пекіна. Марні заохочення, яких нинішній період уникає ще менше, завжди надто легкі. Ми також можемо відстоювати принцип Організації Об'єднаних Націй - зло організації належить не їй самій, аніж державам, не впадаючи в сумніви, які реально не можуть дати результатів.
Відкликання, безсумнівно, банальне, але міжнародні організації є місцем відносин влади, злоякісні наміри, що є джерелом, і зло, яке може виникнути в результаті, мають різну інтенсивність. Вони завжди є місцем переговорів, більш-менш гідних, між державами.
На першому рівні існує суперництво щодо економічних інтересів і, нерозривно, внутрішньополітичних міркувань - кожен лідер діє законно відповідно до уявлень своїх виборців, хоча він також може допомогти їх змінити. Особливо це відбувається в межах Європейського Союзу.
На другому рівні держави намагаються здійснити непрямий і часто непомітний вплив на ці інституції, будь то відстоювання їх принципів, позиціонування позицій щодо тендерів, просування переговорів або просто заклопотаність демонстрацією своєї влади на міжнародному рівні. сцени. Це апріорі не є ні ненормальним, ні скандальним, оскільки корупція чи порушення принципів цих організацій відсутні. Наміри можуть бути предметом політичної критики, а не спроби вплинути на себе.
На третьому рівні держава може прагнути використати міжнародну організацію для спроби або через тиск узаконити сумнівну політику, або приховати деякі її протиправні дії (або запобігти реакції того, що називається зручністю " міжнародного співтовариства "), або навіть для делегітимізації, тиску або маргіналізації держави-противника.
На четвертому і найсерйознішому рівні держава може прагнути зробити міжнародну організацію недієздатною у тому, що лежить в основі її місії, блокуючи її резолюції, порушуючи нібито спільні рішення та перешкоджаючи діям.
Однак все вказує на те, що криза Covid-19 не стерла цих тенденцій, а посилила їх. Навпаки, проблеми із іміджем, занепокоєння, пов’язані з важкою економічною та соціальною кризою та інформаційною війною, повинні спричинити нові хвилювання для цих організацій. Демократичним владам доведеться це враховувати, виявляючи себе більш готовими до компромісів між собою, і більш рішучими, разом, у протистоянні з тими, які цього не роблять.
Європа залишається геостратегічним карликом
Реальність сьогоднішнього світу вже є суперництвом, якщо не конфліктом, між державами - реальністю, яку деякі зробили все, щоб приховати або з іренізму, або з боягузтва, або через співучасть з ревізіоністськими силами. Ця реальність завтра погіршиться. Перед обличчям пандемії Європа інколи відзначала усвідомлення цієї реальності чіткими заявами, зокрема щодо кіберзагроз, іноді виявляла схильність відкидати їх, зокрема, поливаючи жорсткий звіт про китайську пропаганду.
Завтра стане випробуванням на міцність для Європи, насамперед, на згуртованість у здійсненні заходів солідарності та на здатність підтримувати верховенство права, а також на утвердження як сили. У цьому відношенні нові лідери інституцій ЄС мають можливості для вдосконалення, і вони не перетворили це в реальність - незважаючи на проголошення Урсули фон дер Лейен та Йозепа Боррелла, - їхні амбіції, за словами Президента Комісії, досягти "геополітична Європа".
Подібні амбіції, безумовно, вимагають насамперед згуртованості між 27 та деякими країнами, потенційні слабкі ланки, як Італія, не повинні потурати формі заспокоєння Москви, зокрема, просячи скасувати санкції або вважаючи, взаємодія з режимом Путіна або Пекіном можливе шляхом відновлення після пандемії звичних справ з Китаєм. З цієї точки зору, більш доброзичлива політика щодо Тайваню була б потужним позитивним сигналом. Така орієнтація також повинна бути відображена в нашій політиці щодо країн-кандидатів або потенційно такою. Безумовно, необхідна більш приваблива політика щодо Сербії, але вона повинна бути умовною у своїй орієнтації: між Москвою та Пекіном, з одного боку, та Європою, з іншого, потрібно буде вибрати.
Європа очікується, перш за все, у політиці без двозначності перед основними загрозами - російським та китайським режимами. В основному, як очікується, вона матиме непохитну підтримку як для нападеної України, так і для Грузії, яка фактично не відновила 20% своєї території, анексованої Москвою. Ми хочемо, щоб вона засудила воєнні злочини, скоєні режимом Путіна поряд з Асадом, а не насторожувалась напливом біженців на його землю, не розглядаючи причини. Якщо він твердо закликав провести незалежне розслідування того, як Китай справився з пандемією, що вибухнула на його грунті, він повинен бути менш скупим у підтримці протестуючих у Гонконгу і почути його голос щодо лікування уйгурів. Нарешті, криза Covid-19 - це можливість для неї врахувати ризики, пов’язані із залежністю від ключових галузей економіки (медичне обладнання, рідкісні землі та електронні вироби для Китаю, газ для Росії), а також Пекін образливі на стандарти Інтернету.
Трансатлантичні відносини та стратегічна автономія
Для Європи, як і для демократичних країн загалом, неможливо уявити політику, яка дає змогу звільнитися від загрози наступальних диктатур як за межами відносин із США, так і без можливості перевищення. Ця парадоксальна реальність - бути союзниками та різними - набагато перевищує примхи непостійності та непослідовності президентства Трампа. Пандемія не усунула спільної потреби в Європі та США в українському досьє: мінський формат, незамінний ні на хвилину, щоб відвернути найгірше - а Мінські домовленості є правовою основою для санкцій проти Росії, - ні більше адекватний для подальшого просування, оскільки він не містить у собі достатньо важелів для тиску на Кремль і не включає Крим.
Щодо Китаю, спроби обмежити нашу залежність від його ринку та відповісти на його вплив як у міжнародних організаціях, так і в певних областях, включаючи Африку, можуть бути приречені на провал лише при тісній координації з Вашингтоном, якому доведеться інвестувати більше, інтелектуально, в цих організаціях. Звичайно, нам не потрібна єдина стратегія, але принаймні спільна стратегія. Сполучені Штати необхідні для того, щоб Європа послабила і стримувала великі загрози, але нам доведеться придбати здатність діяти самостійно, коли американці не підуть за нами - це може все частіше траплятися на Близькому Сході, оскільки сьогодні ми не бачимо У разі обрання Джо Байден поставить під сумнів доктрину Обами про невтручання в Сирію.
Ким би не став наступний американський президент, а також поза недостойними районами нерозвиненості, Сполучені Штати також залишаться першою світовою державою, і вони продемонстрували свою здатність, незважаючи на катастрофічне управління пандемією, брати участь у масштабному плані підтримки економіки, який дозволити їм відскочити. Завтра вони зможуть сприяти світовому зростанню. Завтра освічений американський президент зможе зрозуміти, що хоча Європу можна законно розглядати як конкуруючу з Америкою, більш сильний і збалансований полюс розвитку на цій стороні Атлантики більше відповідає інтересам Вашингтона, стратегічно та технологічно, що неможливе співробітництво -управління китайсько-американською дуополією. Європі доведеться показати, що вона це також усвідомлює.
Глобалізація ні під загрозою, ні під контролем
Існує також тривіальне зауваження, без сумніву, що вирішальною проблемою є, поза основними загрозами антиліберальних держав, в організації глобалізації. Поки не потрібно твердо вирішувати питання залежності від певних ворожих держав та їх інвестицій в європейські економіки, глобалізація не може бути зупинена. Таке припинення несе великі ризики для нашого процвітання та розвитку всіх країн. Вимоги, пов’язані із збереженням навколишнього середовища, вимагають дисципліни на біржах, а не їх допит. Глобалізація вимагає термінового впровадження стандартів, які, безсумнівно, є більш обмежувальними в соціальному, екологічному та правозахисному плані, а також відповідального туризму, а не для обмеження світової торгівлі. Це вимагає інших підприємницьких практик, особливо у податкових справах, з менш боязкою боротьбою з податковими гаванями, які також беруть участь у криміналізації частини міжнародних фінансів, а не в ренаціоналізації компаній.
Окрім економічних ризиків, спричинених невгамовною тенденцією до деглобалізації, ризики з точки зору суспільного духу потенційно можуть бути найбільш руйнівними. На додаток до внутрішніх достоїнств інтелектуального та особистого обміну, подорожей та простого усвідомлення плюралізму світу, така тенденція підживлює страхи, ілюзію самодостатності та відхід у тупик думок, байдужих, егоїстична. і зморщена. Одночасно, коли це вбиває чесноти емпатії та солідарності, це закриє двері для проекту універсалізму та космополітизму, який також потребує втілення матеріальності світу. І нічого не було б гірше, можливо, з цієї точки зору, ніж узгодження економічної, комерційної та фінансової глобалізації, неминучої та необхідної, та деглобалізації душ. Саме тому, що перші повинні бути краще організовані, щоб захистити нашу безпеку та наші цінності, глобалізація умів, а також глобалізація імперативів свободи, повинна бути краще захищена.
Ніколас Тенцер
Ніколас Тенцер - президент Центру вивчення та рефлексії політичних дій (CERAP), політично нейтрального французького аналітичного центру, незалежного від будь-якої партії та групи інтересів.
Science Po забезпечує фінансування як член La Conversation FR.