Ден Дангачіу, LARICS; Америка попереджає Угорщину
"Румунія перебуває в очевидній обороні проти Віктора Орбана та Угорщини, і, здається, нічого і нікого не зупиняє. Бухарест прийняв політику поступок та уникнення поставити Будапешт перед наслідками своїх справ. (.) Відсутність стратегічного горизонту і безвихідь Бухареста стають ще більш очевидними після виступу Весса Мітчелла, який сказав те, що офіційна Румунія ніколи не наважувалась сказати ", пише в аналізі, опублікованому LARICS, директор Інституту наук Політика та міжнародні відносини Румунської академії, Дан Дунгачіу.
Нижче, повний текст, опублікований Даном Дангачіу на веб-сайті Лабораторії аналізу інформаційної війни та стратегічних комунікацій (LARICS):
Весс Мітчелл (Фото) склав присягу на посаду заступника державного секретаря з питань Європи та Євразії лише 12 жовтня 2017 року, але новина про його призначення була чудовою для європейців нашого регіону. Людина, яка знає файл, архітектуру влади та стратегічні ставки. Отже, його державні посади сприймають і плекають з подвійним інтересом. Виступ Весса Мітчелла на Атлантичній раді 18 жовтня 2018 року під назвою «Відстоювання прифронтових смуг свободи: стирання« сірої зони »є прикладом стратегічного спілкування.
З повідомлення Весса Мітчелла, колишнього керівника все більш впливового аналітичного центру CEPA, єдиного, хто прямо стосується Центральної та Південно-Східної Європи, загальні рядки витягнуті, навчені, абстракція передача основних повідомлень, спрямованих не лише на регіон, але (особливо) на Румунію. Тому ми повертаємось до нього.
На основі фундаментального документа адміністрації США, а саме "Стратегії безпеки", опублікованого в грудні 2017 року, і до якого обґрунтовано вважати, що Весс Мітчелл зробив значний внесок, його промова перекладає, більш конкретно, що означає повернення до конкуренції між великі держави "- червона нитка стратегічного бачення адміністрації Трампа - на конкретній справі нашого регіону. Ось що робить Весс Мітчелл: вона аналізує, у випадку Центральної та Східної Європи, як можна зрозуміти цю геополітичну конфронтацію, яка включає трьох важливих суб'єктів: США, Китай та Росію. Присутність двох останніх гравців у регіоні більше не можна заперечувати або зводити до мінімуму. Зараз ми спостерігаємо спробу "заповнити" сірі, кооптувати суб'єктів у цій галузі в різних політичних, економічних та/або стратегічних іграх. Це очевидне протистояння влади та впливу, яке здійснюється через безліч стратегій - військовий вплив, війна, корупція, економічна експансія, економічний вплив, інформаційна війна тощо. тощо.
Америка це зрозуміла і надсилає повідомлення союзникам у регіоні, щоб бути готовими до сьогоднішньої битви, знати, як розрізнити, правильно вибрати та не потрапити в пастку звуків сирени, оскільки ні Росія, ні Китай не можуть бути короткотерміновими союзниками. і довгий час деяких країн-членів ЄС, НАТО і, насамперед, стратегічних партнерів Америки. Крім того, Весс Мітчелл дає запевнення, які США погодилися прийняти, в тому числі через більший економічний вимір, що піддається кількісному вимірюванню, наявність у регіоні та підтримка союзників (фінансовий інструмент OPIC збільшується з 29 до 60 млрд доларів).
Ми не будемо обговорювати промову тут у загальних рядках, вона вже відома та представлена румунській громадськості. Є два елементи, які повинні нас особливо турбувати і на яких ми не зосередились у Бухаресті зі стратегічною увагою.
Перша, найважливіша, - Угорщина. По-друге, Молдова.
Угорщина - слабка ланка, хоча і невисловлена, у виступі Весса Мітчелла
Сусідня держава лише явно згадується американським чиновником лише один раз, із закликом до Угорщини у зв'язку з подіями… 30 років тому. Але посилання струм у Будапешті це цілеспрямовано, безпомилково і твердо. Насправді це найбільш цілеспрямована держава Центральної та Східної Європи в дискурсі, у розділі "не дуже".
Ось відповідний абзац.
"Неприйнятно для союзників Америки в Центральній Європі підтримувати такі проекти, як" Туркстрім II ", і підтримувати мене в ядерній енергетиці, що робить регіон більш вразливим для Росії, страх перед яким є причиною вступу цих держав до НАТО".
Натяк більш ніж зрозумілий.
Перш за все, давайте швидко нагадаємо, що «Турецький потік» (скорочено «TurkStream») націлений на проект, узгоджений між Росією та Туреччиною в жовтні 2016 року, з двома компонентами: перший націлений на внутрішнє споживання в Туреччині, другий газ для країн Південної та Східної Європи. Стратегічна мета - зменшити залежність Росії від транзиту через Україну і, звичайно, зростаючу присутність Росії в ЄС та Західних Балканах.
Якою була реакція Володимира Путіна на прохання Віктора Орбана? Красномовний: "Я не виключаю, що після побудови" Турецького потоку "одне з його продовжень на суші пройде через Угорщину".
По-друге, посилання на Угорщину є ще більш цілеспрямованим, коли Весс Мішель говорить про "енергетичні угоди щодо ядерної енергетики", які деякі союзники дотримуватимуться та заохочуватимуть у своїх відносинах з Росією.
Про що говорить американський чиновник?
9 грудня 2014 року було підписано три російсько-угорські угоди щодо проектування, виконання, обслуговування та постачання палива та утилізації відходів для так званої угорської атомної електростанції Paks2, фактично двох реакторів потужністю 1200 МВт-год. Вартість проекту становитиме 12,5 млрд. Євро, з них 10 млрд. Євро покриватиметься позикою, наданою Російською Федерацією, а 2,5 млрд. Євро становитимуть угорські внески, що не будуть "державними грошима".
Це наймасовіше висаджування Росії на енергетичному ринку регіону - і не тільки!
Слід зазначити, що іншим іноземним компаніям також був цікавий бізнес Paks, включаючи американську компанію Westinghouse, але уряд Будапешта вважав за краще пропонувати контракт без будь-яких тендерних процедур або відбору пропозицій російській компанії, що викликало на той час і підозри у корупції. Якщо вони здійснились або є для цього докази, які є у американців, тож якщо росіянам вдалося зіпсувати уряд в державі НАТО, то північноатлантичний альянс має серйозні проблеми з безпекою, оскільки такий бізнес корупція завжди має наслідки, особливо наступний шантаж, якому піддаються сановники, які нібито корумповані росіянами. Нагадаємо тут, що проблеми корупції як головної вразливості в регіоні згадував Весс Мітчелл у своєму виступі на Атлантичній раді.
Російська присутність в Угорщині має, серед іншого, академічну символіку: Сенат Університету Дебрецен присвоїв російському лідеру Володимиру Путіну звання доктора почесних справ, особисто вручене в Будапешті, за внесок (у тому числі) в престиж та розвиток університету. Не випадково угорська преса розповіла про значну роль, яку університет відводить у проекті Paks 2, чому б навіть не в стратегічних питаннях: фінансований Росією науково-дослідний центр для угорських інженерів-атомників.
Завершуємо розділ, присвячений Угорщині, посиланням Весса Міхалла: «Думка про те, що велика, авторитарна держава, така як Росія чи Китай, може стати щирими захисниками справжньої національної незалежності, немислима. Обидва діють на авторитарних геополітичних традиціях, протилежних свободі націй. Наші союзники в Центральній Європі не повинні піддаватися жодній ілюзії, що ці держави є їх друзями ".
Але чи можуть друзі цих великих держав все ще бути нашими друзями? Ви маєте на увазі Румунію? Це питання до Бухареста. Яка мета і виправдання стратегічного партнерства з Угорщиною, яке не лише грає обличчя російській енергетичній книзі, але й обробляє Румунію з ворожих позицій, майже щодня оголошуючи про перспективу конфронтації, яку вона безвідповідально заохочує?
Швидко перейдемо до другого "стратегічного" партнера Румунії, у зв'язку з чим у нас більше немає (ні з ним!) Жодної причини для такого, а саме Республіки Молдова. Сусід, який щойно офіційно відмовився бути "проєвропейським", відмовляється голосувати в Конституції "румунською мовою" і явно перейшов на ... "четвертий шлях", промолдавський.
Для американців, стратегічно кажучи, Молдова відстала від Білорусі
1. Молдова також лише один раз згадується у виступі заступника держсекретаря, а також Угорщина у посиланні 27 років тому, коли вона здобула незалежність. Але сьогодення також болісно позначено фотографією, яку робить Весс Мітчелл. Кишинів на зображенні, особливим чином.
Не роблячи явного натяку на таке, виступ американського чиновника ідеально перекладає валентності та стратегічні наслідки нещодавнього переходу Кишинева на четвертий шлях, тобто ні на Схід, ні на Захід, ні на Союз з Румунією, а "промолдавський" ! Як ми вже обговорювали на цих сторінках, Кишинів вирішив стати "промолдавським", а не обговорювати або пропонувати європейську інтеграцію чи будь-який інший офіційний підхід до Заходу.
Стратегічні наслідки були і є очевидними у Вашингтоні, і їх висловив Весс Мітчелл у формі незнання, яке лише свідчить про те, що в Америці стратегічні сховища Кишинева викликали щонайменше недовіру. Ось уривок, про який йдеться:
"Сьогодні національний суверенітет та територіальна цілісність таких прикордонних держав, як Україна, Грузія чи навіть Білорусь, є найбезпечнішим бастіоном проти російського неоімперіалізму".
Ігнорування Республіки Молдова та не включення її до вже встановленої серії (Україно-Молдова-Грузія) - знак, який не може уникнути. Більше, поставивши Білорусь на вищі позиції, ніж Республіка Молдова, з точки зору стратегічних наслідків та ставлення до Росії це нещодавня подія, і вона повинна бути записана як така.
Гра на двох кінцях Кишинева насправді нікого не переконала, і той факт, що Білорусь Лукашенко використовується на шкоду Республіці Молдова Плахотнюка, повторюємо, є прем'єрою. Тим, хто буде поспішати спокійно відповісти, що американська посадова особа не повинна посилатися на Республіку Молдова, оскільки мова йде про "прикордонні держави", можна відповісти, що:
а.) Я не дуже добре розумію, що означає символіка дискурсу у Вашингтоні, коли явне або неявне посилання надзвичайно важливо для малих держав, таких як Республіка Молдова та
б.) Повідомлення Весса Мітчелла не стосується прикордонних держав stricto sensu, відповідно, які відокремлюють Схід від Заходу і мають спільний кордон як із Заходом, так і з Росією, бо якби це було, то не було б жодного логічного посилання на Грузія, яка не має спільного кордону із західним простором.
Тому слід зазначити, що Республіка Молдова стає, практично, стратегічно неактуальною для Америки актором, на якого ви не можете покластися, що вже не має значення. На межі, це означає, що ви можете в будь-який час обійтися без нього.
Стратегічні плутанини Румунії. Євродепутати від Тріанона
* Ден Дангачіу є членом експертної групи LARICS.