Десять питань для розуміння виборів у США 3 листопада 2020 року в Ле-Девуар
Стефан Бейяржон і Гійом Бурго-Кот
Від опосередкованого характеру голосування до різниці в підрахунку голосів між штатами, як працює американський виборчий бюлетень, може здатися загадкою. Ле Девуар намагається розібратися.
1. Американці обирають президента або великих виборців ?
Американська виборча система унікальна тим, що президент обирається шляхом непрямого загального виборчого права. Американці голосують за обраного кандидата - у цьому випадку Дональда Трампа чи Джо Байдена. Але їх голос фактично використовується для обрання "великих виборців", які утворюють "виборчу колегію". Це люди, які зрештою обирають президента.
Кожен штат має стільки виборців, скільки представників та сенаторів у Конгресі. Найбільша кількість виборців має Каліфорнія (55) та Техас (38), тоді як у менш населених штатах - принаймні три (Аляска, Вермонт, Делавер ...). "Система [атрибуції] великих виборців означає, що певні штати Середнього Заходу мають вищу вагу в виборчому колегіумі, ніж у політичному житті", пояснює Карін Премонт, помічник директора Обсерваторії в Сполучених Штатах Рауля -Дандурандський кафедра та професор Університету Шербрука. «І те саме в Сенаті, коли республіканська більшість представляє менше американців, ніж демократична меншість. "
За винятком штату Мен та Небраски, формула однакова скрізь: кандидат, який отримав безліч голосів на виборах, виграє всіх основних виборців відповідного штату. Це те, що дозволяє кандидату обиратися президентом, не отримуючи найбільшої кількості голосів на національному рівні (як Джордж Буш у 2000 році та Дональд Трамп у 2016 році).
По всій території Сполучених Штатів є 538 виборців електорату, що означає, що кандидат повинен мати підтримку принаймні 270 з них, щоб отримати ключі від Білого дому.
Отже, голосування 3 листопада є першим кроком на виборах. Продовження відбудеться в середині грудня, коли великі виборці повинні будуть формалізувати рішення виборців своєї держави.
На цей момент великий виборець теоретично міг зробити свою справу і проголосувати навпаки. "Конституція не зобов'язує виборців поважати голосування, навіть якщо вони зобов'язуються це зробити", - сказала пані Премонт. І все-таки: традицію (майже) завжди поважають, і непокірний "ніколи нічого не змінив у кінцевому результаті". Деякі штати передбачають санкції для виборців, які протистоять демократично висловленому вибору.
2. Чи є опитування 2020 року більш надійними, ніж опитування 2016 року ?
Хто справді сумнівався у перемозі Хіларі Клінтон у 2016 році? І все-таки. Його поразка часто розглядалася як відображення поразки опитувальників, які серйозно помилилися б у своєму розумінні ситуації. Однак Карін Премонт нагадує, "що на національному рівні вони не так помилялися": крім того, Хіларі Клінтон набрала майже на три мільйони голосів більше, ніж Дональд Трамп.
“Проблема, - продовжує вона, - полягала в тому, що було кілька ключових штатів, де опитування мало. І ці вибори були зіграні кількома тисячами голосів у трьох штатах, які в підсумку змінили ситуацію. Іншими словами: це так, ніби опитування були погано прикріплені до виборчої системи.
З тих пір учасники опитування ретельно переглянули свої способи поведінки, зазначає Карін Премонт. «Ми частіше проводимо опитування, алгоритми кращі, розподіл людей, які не визначились, краще робиться. "Враховано виборців, які потрапили під радар опитувальників у 2016 році (зокрема," низькоосвічений білий чоловік "), і" загальна демографічна картина краща ".
"Так так, я більше не довіряю цьому. Але ми все ще відзначаємося поганим досвідом. Завжди існує така можливість недооцінки голосування Трампа, як у 2016 році ".
3. Яке значення слід надати попередньому опитуванню ?
Останнє, що я чув, американський виборчий проект (навчальний центр при Університеті Флориди) вже мав понад 82 мільйони голосів заздалегідь, або 28,3 мільйона голосів особисто, і 53,6 мільйона поштою. - що має трохи хвилювати президента Трампа, той, хто місяцями повторював, що поштовий бюлетень є синонімом масового шахрайства.
Ці цифри не відповідають даним 2016 року, коли майже 57 мільйонів американців проголосували достроково. Загалом у виборах взяло участь трохи більше 136 мільйонів виборців.
Криза в галузі охорони здоров'я може пояснити частину збільшення попереднього голосування цього року - зокрема голосування поштою допомагає уникнути черг. Саме завдяки COVID-19 цього року кілька штатів спростили голосування поштою. Але ми також можемо припустити, що цифра свідчить про зацікавленість у цих виборах.
Чи може популярність попередніх опитувань дати змогу передбачити результат опитування? Карін Премонт виступає за обережність. "Навколо цього завжди є елемент таємниці та невідомого", - каже вона. «На даний момент, безумовно, є більшість демократів, які подали заявки на голосування поштою. Але тоді все залежить від того, хто буде голосувати 3 листопада ... "
Згідно з даними виборчого проекту США, який охоплює близько половини виборчих дільниць, 47% тих, хто проголосував до цього часу, визнані демократичними виборцями, порівняно з 30% республіканців та 23% позафракційних виборців.
4. Які результати ми матимемо 3 листопада? ?
"Я не сподіваюся на деякий час знати, хто переможе на виборах", - попереджає Карін Премонт. З однієї простої причини: у більшості ключових штатів може знадобитися кілька днів, щоб скласти попередні опитування (як поштою, так і особисто). «В Огайо, - пояснює вона, - у них десять днів. В іншому штати починають підраховувати рахунки ще до дати виборів. Інші повинні почекати до 3 листопада. Існує величезна кількість варіацій у різних штатах. "
"Коли кілька людей голосують достроково, це не має великого впливу", - сказала вона. Але з рекордними цифрами цього року це все змінює - і це може тривати, якщо більше половини голосів не буде підраховано ввечері 3 листопада. У Каліфорнії, Техасі, Флориді, Пенсільванії, ми маємо багато попередніх опитувань ... Це призведе до затримки оголошення переможця, якщо перемога не буде зрозумілою лише з результатів виборчих скриньок. "
5. Чи можлива демократична припливна хвиля ?
"Я не бачу нічого, що можна порівняти з Рональдом Рейганом у 1984 році (з 60% голосів він переміг у 49 штатах ...], але це можливо, відповідає Карін Премонт. Опитування не вказують на те, що Джо Байден міг досягти чогось подібного. Але рідко можна отримати відстань у 10-12 балів протягом тижня після голосування. Залежно від розподілу на карті, це може дати форму “зсув"- деякі кажуть, що цілих 400 із 538 виборців. Це можливо, але можливо, але це існує. "
Однак перемога Дональда Трампа також можлива, зазначає вона. “Вам просто потрібно занизити кількість голосів на два-три пункти в Мічигані, Пенсильванія, Флорида, і все готово: насправді є три-чотири штати, які тримають майбутнє Сполучених Штатів. "
В недавній історії справжніми припливними хвилями були Рейган (у його перший термін: 489 виборців, і 525 у другий) і Буш-старший (426 виборців у 1988 р.) Білл Клінтон виграв 370 у 1992 році та ще 9 у 1996 році. Вибори 2000 року були свого роду еквівалентом референдуму 1995 року в Квебеку: два кандидати були майже зрівняні (менше півмільйона поданих голосів). голосів), і остаточна перемога Джорджа Буша з… 271 виборцем. Дві перемоги Барака Обами були отримані з відносно зручними перевагами (365 виборців у 2008 році, потім 332 у 2012 році).
6. Чи повторимо ми епізод із Флориди у 2000 році ?
Підрахунок бюлетенів для президентських виборів у листопаді 2000 року розділив Джорджа Буша та Ела Гор кількома сотнями голосів, поданих у Флориді, ключовій державі для 29 виборців. Перемога республіканського кандидата була остаточно визнана лише 13 грудня, після повторних підрахунків голосів, клопотань та судових оскаржень. Чи не могли б ми через 20 років пережити політично-судову сагу, подібну до Буша проти Гор ?
"Ризик все ще існує, і Трамп уже говорить про нього, наводячи такий сценарій, коли він не міг визнати результат виборів, зокрема голосування поштою", - відповідає Фредерік Ганьон, власник голови Рауля-Дандурана і директор 'Обсерваторія UQAM на США. Тож я б просто сказав, що відповідь буде залежати від результатів виборів. Якщо в одному або двох ключових штатах буде важко, якщо перемога там буде зіграна, очікуйте, що Трамп вимагатиме перерахунку голосів. "
Професор Ганьйон нагадує, що в 2016 році Дональд Трамп переміг і все ще закликав провести розслідування щодо передбачуваних випадків фальсифікацій на виборах. «Тож уявіть. Якщо він програє з невеликим відривом, він, безумовно, спробує змінити ситуацію. "
Та сама драма (або майже) може зігратись на тій же сцені, оскільки результати опитування у Флориді виглядають ще ближчими згідно опитувань. Дія може також перейти до Пенсільванії, ключової держави, яка домовляється з Північною Кароліною про підрахунок виборчих бюлетенів до 6 листопада, що популярно в часи пандемії, і тим більше серед демократичних виборців. Якщо Дональд Трамп втратить Пенсільванію, він може звинуватити систему в фальсифікації проти переобрання.
Фредерік Ганьон також зазначає, що телевізійні канали не допомогли в проскакуванні 2000 року. "Деякі оголосили рано ввечері, що Гор рухається до перемоги у Флориді", - сказав він. Інші побачили чіткі результати трохи пізніше. Тому ковдра сіяла розбрат і викликала підозру в інтризі. Думаю, у вівторок засоби масової інформації будуть набагато обережнішими. "
7. Якою буде роль Верховного Суду ?
У 2000 р. Вищий суд країни виніс рішення щодо голосування у Флориді та у прекрасному в республіці. Джеффрі Розен, з журналу Нова республіка, назвав рішення "безчестям Верховного суду Сполучених Штатів Америки". Яку роль цього разу міг би відіграти заклад ?
"Це останній і останній рівень ієрархії американських федеральних судів", - сказав експерт Ганьон. Якщо існують засоби правового захисту, Верховний суд не обов'язково вирішує їх, але судовий процес може дійти до них. "
Відбір та призначення суддів до цього важливого органу виявився дуже політизованим та прихильним, як це видно з недавнього процесу, який призвів до призначення судді Емі Коні Барретт. Шість із дев'яти суддів (включаючи трьох довічно призначених Дональдом Трампом) зазначені як консерватори.
"У 2000 році рішення було визнано дуже політизованим: судді, призначені республіканцями, підтримали Буша", - сказав директор Ганьон. В принципі, судді нейтральні та ігнорують свої партійні уподобання. Насправді ці уподобання можуть вплинути на їх рішення. "
Правова основа залежала б від причини, яку важко вивчити заздалегідь. На рубежі століть суд відповів на три запитання щодо конституційності виборчого законодавства Флориди; законність процедур ручного підрахунку спірних бюлетенів; та часовий ліміт на змагання.
8. Як ви оголошуєте себе переможцем ?
Тут результати оприлюднює вибори Канада на своєму веб-сайті, оскільки підрахунок голосів триває після завершення голосування. Тенденції, як правило, дозволяють ЗМІ швидко називати партію-переможця, як правило, не більше годин. Повернуті офіцери повинні офіційно підтвердити результати протягом семи днів.
Високоцентралізована американська виборча система виглядає набагато складнішою. Кожна держава відмовляється від виборчого законодавства та організації опитування. Скажу прямо: це руйнування. Коли тенденція чітка, результат з’являється швидко. У разі близького результату все плутається. Попереднє опитування під час пандемії ще більше ускладнює картину.
"Держави несуть відповідальність за доступ до голосування на своїй території", - пояснює професор Ганьон. Правлячі республіканці, як правило, застосовують тактику придушення голосування. У 2000 та 2016 роках вони здобули президентські вибори, не набравши більше голосів, ніж демократи. "
Прецедент виборів 2000 року далі проливає світло на те, що може статися. Тоді Ел Гор виграв загальне всенародне голосування на 500 000 голосів у Союзі, але програв з невеликим відривом виборцям Флориди. Демократ закликав республіканця Джорджа Буша визнати перемогу, а потім зателефонував йому через півгодини для відмови.
У 2004 р. Також було перетягування каната. Джон Керрі дочекався результатів в Огайо, перш ніж визнати перемогу президенту Бушу на наступний день після виборів близько 11 ранку. Джон Маккейн зателефонував Бараку Обамі, щоб привітати його о 23:10 того ж вечора 2008 року, а Мітта Ромні приблизно о 12:49 у 2012 році. У 2016 році пані Клінтон почекала до 2:40 ночі, перш ніж зателефонувати.
"Цього року Трамп може зробити щось, що рідко бачили: досить рано ввечері, з частковими результатами, у нього може виникнути спокуса оголосити себе переможцем", - говорить професор Ганьон. За оцінками, лише вісім штатів зможуть набрати 98 відсотків голосів до обіду 4 листопада. Тому у Трампа може виникнути спокуса проявити ініціативу, щоб відігратися на сприйнятті. "
9. Як готується перехід? ?
" Удачі, Джордж ". Саме цими підбадьорливими словами Джордж Буш-старший підписав лист Біллу Клінтону 20 січня 1993 року, під час передачі. Рукописний лист, залишений у шухляді Резолюційного столу в Овальному кабінеті, завершує перехідний період, визначений ХХ-ю поправкою до американської Конституції, ратифікованою в 1933 році.День інавгурації по 20 січня.
Часові рамки дозволяють новому обранцеві обирати свій кабінет, призначати своїх вищих посадових осіб, дізнаватися про нагальні питання та розробляти тактику реалізації свого порядку денного. Президент, що відходить, використовує можливість прийняття остаточних рішень, у тому числі пов’язаних з президентським помилуванням. Очікується, що Дональд Трамп роздаватиме поїздки для колишніх родичів. Згідно з певними гіпотезами, він міг навіть знайти спосіб помилування в контексті судових процесів, що стосуються його.
«Президент, що відходить, більше не користується законною легітимністю, але зберігає конституційні повноваження виконувати обов'язки президента; навпаки, кандидат у президенти має підтримку народу, але не має законних повноважень діяти ", резюмує аналіз цього перехідного періоду, відомого як кульгава качка.
Отже, що буде, якщо Джо Байден переможе Дональда Трампа? "Зазвичай кандидат у президенти зустрічається з президентом, що відходить, через кілька днів після голосування, і перехід здійснюється мирним шляхом", - говорить Фредерік Ганьон. Проблема тут полягає в тому, що Трамп може змусити нас знемагати. Він може відмовити зустрічі з Байденом. Він може бути злий. Не виключено, що він прагне заподіяти шкоду своєму наступнику. "
Традиція також диктує, що президент поважає певний обов’язковий резерв і (майже) не втручається публічно, щоб заподіяти шкоду своєму наступнику. Ми бачили, як Барак Обама (та його дружина Мішель) в останні тижні агітували за підтримку свого екс-віце-президента, але в іншому випадку 44-й президент за останні чотири роки мало втручався у політику партій. Також не дано, що Дональд Трамп дотримуватиметься цього ввічливого правила виходу на пенсію.
10. Що, якщо Трамп відмовиться піти геть ?
Попереднє обговорення передбачає перемогу Джо Байдена. Ми, очевидно, повинні враховувати, що Дональд Трамп перемагає. Він також міг відмовитись визнати перемогу, вчепитися за владу і відмовитись залишити Білий дім.
"Мені здається правдоподібним, якщо результат виборів буде близьким", - сказав фахівець UQAM. Ось чому демократи хочуть явної перемоги. Я не впевнений, що вони його отримають. З самого початку ми говорили собі, що 45-й президент зміниться. Ні. Він не змінився. Трамп завжди буде Трампом. Він любить спалахи і шоу що поставляється з. Він любить дестабілізувати. То чому б йому не спокуситись змусити людей знемагати, а не визнати результат? Зрештою, він може піти, але сіяти сумніви тижнями до 20 січня. "
Поціновувач Сполучених Штатів також вважає, що в цьому надзброєному суспільстві, дуже розділеному та постійному напруженому, не можна виключати насильницьких сповзань. "Якщо результат близький, якщо одна сторона (ліва чи права) не визнає легітимність виборів, сутички все ще дуже можливі. Насправді, будівлі у Вашингтоні заборонені в очікуванні найгіршого. "
Також залишається з’ясувати, що зробить Дональд Трамп, якщо його не переобрають після того, як він піде з посади, добровільно чи примусово. Подейкують, що він міг запустити телевізійну мережу та залучити там мільйони прихильників. @realDonaldTrump також має понад 85 мільйонів підписників у Twitter.
"Я не буду здивований, якщо він запустить мережу Трампа", - сказав професор Ганьон. Нам ще потрібно подивитися, чи він не буде стикатися з справедливістю. Якщо він знову стане громадянином, бізнес може його наздогнати. У будь-якому випадку, я не сподіваюся, що він стане тихим екс-президентом, як Джордж Буш або навіть Барак Обама. В принципі, він повинен бути присутнім колишнім президентом, як і президентом. "
Раніше версія цієї статті, в якій Буш-старший в 1988 році приписував неправильну кількість великих виборців, була відредагована.