Дезінформація; Видавництво
Вироблений у 20-х роках минулого століття в СРСР, термін дезінформація ("дезінформація") спочатку позначав передбачувані операції сп'яніння, що проводились капіталістичними країнами проти зазначеного СРСР. Вживання терміну було на піку під час "холодної війни". Більше того, довгий час він залишався прерогативою радянського світу, завжди визначав діяльність, передбачувану чи справжню, західну проти комуністичного світу (Godson, Schultz, 1978). З тих пір він став загальновживаним, але його значення залишається незрозумілим, і іноді воно пронизане конспіративними підтекстами (Taguieff, 2013). Однак цей аспект був присутній вже в 1987 році, коли КДБ натякав, що СНІД є американським творінням.
Однак концепція охоплює конкретні практики: її можна визначити як техніку маніпулювання громадською думкою шляхом розповсюдження неправдивої інформації, правдивої, але усіченої, або правдивої з додаванням помилкових доповнень. Мета полягає в тому, щоб надати неправильну картину реальності в політичних чи військових цілях громадській думці табору, що протистоїть. Отже, це трансформація вихідної інформації шляхом її денатурації. У своїй фундаментальній роботі Гай Дюрандін (1993) виділяє шість елементів, що характеризують дезінформацію: спотворення знань, намір обдурити (що відрізняє брехню від мимовільної помилки), причини цієї брехні, об’єкт цієї брехні, її адресати, його процедури. У цьому сенсі дезінформація також є методом, який має на меті замінити ідеологію інформацією.
Однак важливо пояснити, що дезінформація відрізняється від пропаганди (див. Пропаганда), причому остання являє собою психологічні маніпуляції з населенням з метою впливу на них або вербування. Однак ці два варіанти можна поєднати у стратегіях маніпулювання громадською думкою.
Дослідження, деконструкції та вчення
З моменту теоретизації в 1920-х роках дезінформація була предметом досліджень науковців, особливо американців, які прагнули деконструювати радянські звичаї. Розпалом досліджень дезінформації, які іноді називають дослідженнями стратегічної комунікації, був період з кінця 1970-х до середини 1980-х рр. Велика кількість статей була опублікована в торгових журналах, але небагато робіт. Ми можемо навести, наприклад, книгу Річарда Шульца та Роя Годсона, "Дезінформація", що була спочатку опублікована в США в 1978 р. Роботи помножаться після 1989 р., Коли відкрилися радянські архіви.
Цю хронологію можна пов'язати з іншою: періодом 1959-1977 рр., Що відповідає наступу радянських "стратегічних комунікацій", а отже, американським оборонним позиціям; наступний період, 1977-1987 рр., що відповідає американському контрнаступу (Schoen, Lamb, 2012). Дослідження у Франції розвиваються лише в середині 1980-х, тобто, коли СРСР впав.
Тому американські дослідження покладені на продуману логіку контр аргументації та контрпропаганди. Інтерес американської конфігурації полягав у/є об’єднати з початку 1960-х років академіків та солдатів у їх бажанні розробити аргумент деконструкції, а також контраргументацію (раніше це було результатом роздумів у межах "контр -розвідка "спецслужб та контршпигунства). Це було зроблено в рамках дослідницьких груп і навіть аналітичних центрів. Ці групи були дуже активними в 1960-х роках в рамках "антидиверсійної" боротьби. У Франції переважно науковці, пов’язані з армією та її науково-дослідними інститутами чи коледжами, розмірковували над цим питанням, навчаючи цих контрзаходів офіцерів.
Історія використання
У цьому сенсі дезінформація часто використовувалася під час холодної війни, як частина "антидиверсійної" війни, теоретизованої та застосовуваної на практиці антикомуністичними, націоналістичними колами або тими, хто бореться проти незалежності колонізованих країн Сполучених Штатів. Після Другої світової війни, щоб дати образ, негативний чи позитивний, ідеології, режиму чи держави: негативний образ СРСР та комунізму, негативний імідж алжирських феллаг під час війни в Алжирі, позитивний імідж расистського режиму Південної Родезії або південноафриканської системи апартеїду (і навпаки негативний імідж членів АНК (Африканський національний конгрес), включаючи Нельсона Манделу, представленого як терористів) тощо.
Ця "антидиверсія" або "контр-диверсія", фактично боротьба проти передбачуваної антиколоніаторської та/або марксистської диверсії, була, перш за все, теоретизованою і практикуваною протягом 1950-х і 1960-х років спецслужбами Генерального штабу або аптек ( незалежний або парадержавний), з відносною невдачею: якщо певні агенти спецслужб або диспансерів пропонували газетам неправдиві документи для протидії піднесенню комунізму, навряд чи можна сказати, що вони сприяли його зникненню (скоріше через провал його економічна модель). Найвідомішою з цих аптек холодної війни була "Aginter Press", заснована в 1966 році в Лісабоні. З одного боку, воно мало реальні функції як інформаційне агентство з використанням дезінформації; з іншого боку, вона брала участь у стратегії напруженості, готувала найманців, пропонувала військову підготовку, практикувала розвідку, проникнення та маніпуляції ультралівих рухів для різних європейських авторитарних режимів, таких як Португалія, Іспанія чи Греція. Членами-засновниками були колишні французькі солдати (легіонери або десантники), які брали участь у Другій світовій війні або у війнах в Індокитаї чи Алжирі в лавах ОАГ (Cochet, Dard, 2010).
Однак перші роздуми про маніпуляції думками датуються роками, що настали після закінчення Великої війни, конфлікту, в якому масово використовувались пропаганда та дезінформація (наприклад, у 1920-х роках у СРСР), зокрема щодо «Німецькі звірства» перших місяців конфлікту, які були скоєні в Бельгії та Франції (Horne, Kramer, 2002). Ці звірства, зокрема страти за короткий термін (кілька тисяч) та руйнування районів, міст (наприклад, у Дінанті) чи сіл, у союзній пресі збагатились подробицями, наприклад, на передбачуваних "відірваних руках". Німці щодо насильства щодо жінок - переважно зґвалтування - або щодо дітей. Заявленою метою було знелюдлити німців і знизити їх до рангу дикунів, навіть до рангу тварин.
Зовсім недавно дезінформація використовувалась для дискредитації подружжя Ніколае та Олени Чаушеску, національно-комуністичних диктаторів Румунії, які, однак, мали мало потреби з огляду на злочини, скоєні їхнім режимом, під час судового процесу, який відбувся 25 грудня., 1989. Революціонери поширювали в засобах масової інформації зображення трупів, зашитих мідними дротами, імовірно наслідком актів тортур, скоєних румунськими спецслужбами, сумнозвісною Секурітате. Однак це були трупи розтинів, які лікарі, відповідальні за їх обстеження, поспішно зашили (Портокале, 1990).
Сучасне використання
В даний час практика дезінформації походить переважно від «інформаційних агентств» від правих екстремістських угруповань, які прагнуть представити себе нейтральними, наприклад Novopress з блоку ідентичності (Cahuzac, François, 2013). Мета полягає в розповсюдженні реальної інформації, але усіченої чи маніпульованої, у сенсі, сприятливому для ідеалів цих малих груп, навіть передавати її як дружню або нейтральну, щоб: 1/нав'язати точку зору; 2/впливати на думку; 3/послабити ворога. Ці сайти дезінформації також представлені грою перестановки як альтернативні сайти, в "переінформацію", дезінформація є, на їхню думку, фактом "офіційних" ЗМІ.
Що ще важливіше, практика дезінформації міститься в інформаційній війні, задуманій Росією, через вплив "політтехнологів" на російське політичне життя після радянського розпаду. Вони є групою маніпуляторів, котрі слугують учасникам, які найбільше торгують, і створювали ідеально політичні історії на користь своїх політичних чемпіонів, які виходили далеко за рамки "розповіді історії", яка існує в західних суспільствах. Основна подія за режиму Володимира Путіна полягала в тому, що Кремль встановив монополію на цю практику, забезпечивши послуги цих політтехнологів (Франсуа, Шмітт, 2015).
Талант політтехнологів полягає у маніпулюванні інформаційними технологіями, створенні віртуальних драм (буквально, оскільки вони існують лише на телебаченні) та впливанні на основний дискурс у соціальних мережах. Але ці міні-драми існують лише тому, що їх утримує об’єднаний мета-наратив, який осмислює всі події. У 1996 році ця історія була про "пана Єльцина проти комуністів", за яким слідував "пан Путін проти чеченців", коли він прийшов до влади в 1999-2000 роках, "пан Путін проти олігархів" у 2003-2004 роках, «Повернення Росії» в 2007-2008 рр. І, нарешті, «консервативні цінності» з 2012 р. Значною мірою політика в Росії є віртуальною і полягає в тому, щоб надати видимість проблеми, в основному маніпулюючи системою відліку висловлювань громадян ( Вільсон, 2005).
Тому контроль над засобами масової інформації є надзвичайно важливим, і важливо, що основне насильство над журналістами відбувається завжди, коли відбувається зміна мета-розповіді. Принципово зрозуміти, що ставкою цих політичних технологій є скасування межі між правдою та брехнею та подання очевидної брехні як "альтернативної точки зору". З цієї точки зору сучасна Росія та її політтехнологи надзвичайно постмодерні, оскільки вони скасовують характерну для сучасності різницю між міфом та реальністю (Померанцев, 2014).
Інформаційна війна перекривається політикою дезінформації. Президент Путін визначив цю концепцію в 2012 році як матрицю інструментів і методів, призначених для досягнення цілей зовнішньої політики без застосування сили, але за допомогою використання інформації та інших важелів впливу. Поняття можна знайти в офіційних російських документах, таких як стратегія національної безпеки та військова доктрина. Ці документи представляють ворожий світ, в якому Росія зазнає потенційних агресій різного роду, і тому вона повинна захищатись, атакуючи своїх противників (особливо західні країни), перш ніж вони нападуть на неї. Отже, інформаційна війна є невід’ємною частиною великої стратегії Росії, що передбачає як можна скоординованіші дії військових та цивільних відомств та націлювання на визначених противниками Росії.
Другим інструментом є створення "фабрики тролів". Ці працівники працюють цілими днями, заливаючи коментарями веб-сайти західних газет, продумано підібрані групи Facebook та Twitter. Інструкції змінюються відповідно до подій та інтересів російської влади. Одного разу, можливо, підживлюють чутки про те, що НАТО готується до вторгнення в Росію, наступного дня масово розміщує зображення, відео та коментарі, називаючи Барака Обаму "невихованою мавпою" для жування жувальної гумки під час поїздки в Індію тощо. Росія також створила тисячі ботів у Twitter, єдиною метою яких є ретвіт інформації, яку Кремль вважає важливою для виділення. Масовий ефект, спричинений множенням однієї і тієї ж інформації на різних носіях, допомагає створити цю "віртуальну політику", яка є метою політичних технологій.
Ця дезінформація знайдена здебільшого в Інтернеті (Huyghe, 2001). Зростання цього середовища пропонує можливість стратегії дезінформації шляхом множення сайтів, створених однією і тією ж групою людей, із заявленою метою маніпулювання думкою, або навіть у стратегії цих самих людей захопити і наситити подібним повідомленням сторінки "коментарів", пропоновані газетами/веб-сайтами, створюючи, таким чином, враження безлічі подібних точок зору, коли насправді це лише кілька людей. Нарешті, дезінформація може поширюватися через опитування з навідними питаннями, упередженими методами аналізу, з метою сприятливості чи несприятливості для партії, ідеології чи суспільного упередження (наприклад). Наприклад, ворожість до імміграції, "шлюб для всіх" ”Тощо).
Бібліографія
Кахузак Ю., Франсуа С., 2013, “Комунікаційні стратегії руху ідентичності. Приклад Bloc Identitaire ", Question de communication, 23, pp. 275-292.
Cochet F., Dard O., dirs, 2010, Subversion, antisubversion, contre-subversion, Paris, Riveneuve Éd.
Дюранден Г., 1993 р., Інформація, дезінформація та реальність, Париж, Presses Universitaires de France.
Франсуа С., Шмітт О., 2016, ““ Бути росіянином означає бути антиамериканцем ”. Змова в сучасній Росії ”, Діоген, 249-250, с. 120-129.
Годсон Р., Шульц Р., 1978, Дезінформація. Активне вимірювання радянської стратегії, традиц. з американського С. Тропа, передмова А. Kriegel, Paris, Anthropos, 1985.
Хорн Дж., Крамер А., 2002, 1914. Німецькі звірства. Правда про військові злочини у Франції та Бельгії, традиц. з англійської Х.-М. Бенуа, Париж, Талланд'є, 2005.
Хуйге Ф.-Б., 2001, Ворог у цифрову епоху. Хаос, інформація, панування, Париж, Університетська преса Франції.
Померанцев П., 2014, Нічого не правда і все можливо. Сюрреалістичне серце Нової Росії, Лондон, Громадські справи.
Портокале Р., 1990, Розтин румунського перевороту. У країні тріумфальної брехні Париж, Кальман-Леві.
Schoen F., Lamb C., 2012, Обман, дезінформація та стратегічні комунікації: Як одна міжвідомча група зробила велику різницю, Вашингтон, Пресса Національного оборонного університету.
Taguieff P.-A., 2013, Короткий договір про змову, Париж, Ред. Тисяча і одна ніч.
Вільсон А., 2005, Віртуальна політика. Підробка демократії в пострадянському світі, Нью-Хейвен, Єльська університетська преса.