Дієта друга - 4,533-55
... про все, що клацає
Це лінза, яка поставлена на карту. Pentax 645 FA 4,5/33-55. Тут на 645z. Знято з X-Pro2 від Fuji та XF 1,4/35. Діафрагма 16, 1/2/250 секунди ISO 100. Як легко помітити, за допомогою штучного світла. Бленда - стороння частина.
Як би там не було, взявши з собою камеру середнього формату, як 645Z, потрібно трохи подумати, як заощадити вагу. Звичайно, найпростішим способом було б обмежитися лише Olympus або Panasonic у форматі MFT. Але я не хочу цей формат, і у мене є на це свої причини. Інші ніколи не захочуть купувати щось інше. Але деталізація просто набагато краща з великими датчиками, як це було колись із плівками, як я вже зрозумів після перших тестових зображень із мого першого цифрового 645 Pentax.
Контейнер. 1/2 сек. При f/10.
У цьому відношенні вона нічим не відрізняється від роботи з плівкою: чим більша площа зображення, тим кращим є відображення деталей. Звичайно, для цього потрібні відповідні лінзи. Ось вони походять з Пентаксу.
Незважаючи на всі пророцтва про приреченість та проти будь-яких посилань на нібито низьку якість та дещо грубе відчуття з точки зору деяких колег фотографів (він просто зроблений із пластику), я купив один із цих об'єктивів. Я міг би знімати це дуже дешево. З надією, що це може бути навіть бездоганно. Що стосується експозиції, то це було; Він також правильно сфокусувався, але було зрозуміло, що це було децентрировано.
Іржаві двері біля Ільзеде. 1/400 секунди при діафрагмі 11. ISO 400. З 33-55.
Пошук майстерні, яка зможе це відремонтувати, тобто правильно зібрати комплект лінз, привів мене до незалежної майстерні в Брауншвейзі, яка повинна була мати можливість ремонтувати такі лінзи. Однак у цього передбачуваного фахівця не було можливості правильно зібрати комплект лінз. І цими словами лінза була направлена до заводської служби.
Графіто. 1/200 на аркуші 11. ISO 400.
Проблема полягала в тому, що лінза впала, і, мабуть, тому вона була така дешева; Я заплатив 330 євро, щоб кинути номер у кімнату.
Наступними проблемами були фактичний дефект та терміни поставки запасних частин.
Я придбав і протестував об’єктив у грудні 2018 року. З'ясувалося, що в ньому є химерність, причиною якої було зазначене збитком від падіння. На початку січня лінза надійшла до майстерні для огляду. Приблизно через десять днів у мене була перша оцінка витрат на ремонт; розумні 330 €. Потім два місяці нічого не траплялося. Нічого взагалі. Потім з’явився новий кошторис, € 580. Вже злегка кислий, я поїхав до Брауншвейгу, щоб після ретельного розгляду затвердити кошторис витрат і кинути там свій гнів. Після цього майже три місяці нічого не траплялося. Зрештою я отримав електронне повідомлення про те, що лінза готова і я можу її взяти. Що я тоді і зробив. Принаймні другий кошторис витрат зберігався.
Парова труба. 1/30 секунди, аркуш 14, ISO400.
З такою поведінкою, звичайно, виникає інше питання: а що, якби я працював професійно і якби у мене була служба, яка займала б цілих п’ять місяців на ремонт лінзи? Я, мабуть, більше чотирьох місяців не був би клієнтом Pentax, але знайшов би щось інше; швидше за все, це прийшло б від Фудзі на даний момент. Служба працює для них. Що стосується виробника, ви також повинні запитати себе, чи хочете ви взагалі обслуговувати своїх клієнтів. З Pentax, особливо якщо враховувати сильно зменшений діапазон дзеркальних дзеркальних фотокамер, це вже не виглядає так. Тому можна припустити наступне: або у вас є все в наявності двічі і витримуєте його повільність, або ви купуєте щось інше. У будь-якому випадку, мені ясно, що моя наступна машина середнього формату, швидше за все, надійде від іншої компанії через чотири роки. Про Пентакс - це ганьба. Тому що насправді принаймні речі середнього формату з них чудові.
Парові труби. 1/13 секунди, аркуш 22, ISO400.
той чи інший може запитати про мою брошуру про ненависть в останньому абзаці. Ну ремонт здається бездоганним. Тож принаймні ми маємо один плюс. Тепер об’єктив рівномірно гострий, і тому він працює як слід. Механічні деталі в ньому справді замінені, що також можна побачити на трубці. Лінза виглядає майже як та, щойно очищена від заводської упаковки. Зрештою, це щось.
Колесо. 1/4 секунди на аркуші 22.
Якщо я продовжую думати про економію ваги, тепер я можу обійтися трьома лінзами, щоб покрити діапазон 33-300 мм. Але є трохи розриву. Де це може бути, ще не з’ясовано. Поки що 4.5/45-85 - це мій улюблений об'єктив у системі 645. Тож це повинен бути 4.5/80-160, який залишається вдома, коли знову вирушає на гастролі. Я досліджу це найближчим часом. Але також може трапитися так, що я заміню 4.5/45-85 та 4.5/80-160 на 5.6/55-110 або на інструкцію 4.5/55-100 з 67 для цієї мети Замінити систему. Останній зараз є моїм справжнім улюбленцем. Але спочатку я маю подивитися, що може зробити мій гаманець. Наразі єдине, що є певним, це те, що це також буде покупка, що використовується.
Дзвоник. 1/16 секунди на аркуші 16. ISO 400.
Повернемося до результатів зусиль компанії: ремонт спочатку не мав негативного впливу на функцію. На жаль, теж не позитивний. Лінза все ще виглядала поза центром.
Кабіна машиніста накопичувального паровоза. 1/160 секунди на аркуші 13.
Для мене помилка полягала в тому, що кришталик був явно примружений. Кілька знімків пізніше, приблизно 100, наступив ще один ефект: помилка зменшується, і ефективність зображення лінзи поступово стає значно кращою, ніж була до ремонту. Я ще нічого подібного не бачив. Давайте подивимось, що далі. Спочатку це потрібно запустити. З усіма іншими речами вона поводиться, як очікувалося: вам доведеться трохи попрацювати на контрастах, бо це трохи рівно. Якщо ви це зробите, лінза так само хороша, як і інші лінзи.
Важко продемонструвати це за допомогою маленьких малюнків у мережі. Ви орендували веб-простір, але це обмежено.
Штовхач з вугільної вагони. 1/40 секунди на аркуші 11.
Показані знімки були зроблені того ж дня, коли я взяв об’єктив.
До технологій. Всі фотографії зроблені з Pentax 645z. Все було записано з 4.5/33-55. Більшу частину часу камера була на штативі. Все за стандартом ISO 200. Час і діафрагма - під зображеннями. Переробка в Lightroom 6.14.