Діоніс Сенуша. 74 голоси за змішану систему підкреслили взаємозв’язок між синхронізацією
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
політика
Політолог "Експертна група" Діоніс Сенуша зробив аналіз останніх політичних подій у Кишиневі. Зокрема, експерт посилається на спроби деяких структур в Європарламенті припинити фінансування Республіки Молдова в контексті спроб PDM змінити виборчу систему.
Ми спостерігаємо унікальну ситуацію в діалозі між ЄС та Молдовою, коли представники Європарламенту нав'язують себе більш помітно, ніж інші європейські інституції, стосовно політичної ситуації в Кишиневі. На початковому етапі європейський народ та ліберали зобов’язались переконати інші європейські інституції у необхідності припинити європейську допомогу, якщо правляча Демократична партія в Молдові не відмовиться від ідеї єдиноначальності. Але політичні хитрощі в Кишиневі постійно розгалужуються, що змушує євродепутатів шукати більш ефективних рішень, щоб змусити правлячу партію, яка постійно винаходить нові способи обійти європейські обумовленості. За таких обставин Європейський парламент має намір відкласти на місяць голосування (тобто на червень) щодо макрофінансової допомоги на суму 100 млн. Євро (Вільна Європа, травень 2017 р.), Заплановане для Молдови на 2017-2018 рр.
Роздвоєння молдавської дійсності
Перехрещення однозначного голосування зі змішаним та їх раптове прийняття в першому читанні заплутало громадську думку в країні, але тим більше європейські інституції, яким важко правильно передбачити дії Демократичної партії. Взаємовигідне співжиття з парламентською опозицією дозволяє уряду будувати більш ефективні політичні стратегії, випереджаючи реальні опозиційні партії (PLDM, DA Platform, PAS). 74 голоси за змішану систему підкреслили взаємозв'язок між демократами Володимира Плахотнюка та соціалістами, підтриманими президентом Ігорем Додоном. Навіть якщо він сприяє окремим геополітичним векторам, уряд максимально використовує кон'юнктурну співпрацю з соціалістичною опозицією, яка використовується як корисна опозиція (IPN, травень 2017 р.).
У той же час уряд досяг успіху в імплантації чи залученні великої кількості доброзичливих до влади неурядових організацій, які активно захищають змішану та однозначну систему. Позиція останнього різко контрастує з думкою інших представників громадянського суспільства, які вважаються надійними та зазвичай використовуються зовнішніми партнерами для об'єктивної оцінки молдавської дійсності у галузі прав людини, правосуддя, виборчого законодавства тощо. Часто крило громадянського суспільства, яке критикує уряд, асоціюється з провладними ЗМІ з позапарламентською опозицією. Ця асоціація намагається дискредитувати її, підсилюючи небажання громадськості щодо неї та реальну політичну опозицію. Кінцевою метою уряду є нейтралізація громадянської активності серед громадян.
Зростаюча штучність молдавських політичних акторів та їх відносин є головним викликом для європейських інституцій. Таким чином, вони повинні зіткнутися з подвійністю позицій не лише серед опозиції, а й громадянського суспільства, загалом щодо молдавської політичної реальності, зокрема щодо зміни виборчої системи.
Демонізація опозиції
Інтерес європейців та лібералів, які разом складають 284 із 750 депутатів Європарламенту в нинішньому Європарламенті, до однозначного голосування в Молдові, свідчить про активізацію діалогу між молдавською та європейською політикою.
У той же час не тільки проєвропейська опозиція в Кишиневі веде діалог із загальноєвропейськими партіями, але й уряд, чиї "добрі стосунки" з європейськими соціал-демократами пропонують йому певну підтримку в європейському законодавчому органі. Це може пояснити, чому європейські соціал-демократи не брали жодної офіційної критики проти зміни виборчої системи в Молдові.
Наразі люди та ліберали є єдиними політичними силами в європейському законодавчому органі, що займаються ретельним моніторингом політичного розвитку в Молдові. Вони також готові зіткнутися безпосередньо з молдавським урядом. Уникаючи критики Європарламенту, урядовці унеможливлюють втручання тандему ЄНП-АЛДЕ, обмежуючи його односторонніми діями європейського народу. Крім того, лідерів опозиції (Майя Санду, Андрей Настасе) жорстоко критикують за тиск через Європейський парламент, наполягаючи на припиненні європейського фінансування.
Це зручна ситуація для уряду, щоб переключити увагу зі змішаного голосування на долю європейської допомоги, якій загрожувала б опозиція (Unimedia, травень 2017 р.). Очевидно, що негативні повідомлення не оминають Європейську народну партію, з якою пов’язані найактивніші представники опозиції - PAS, Platform DA та PLDM.
Першочерговою метою правлячих демократів є пошкодження іміджу позапарламентської опозиції. Якщо уряду вдасться знизити довіру до опозиції, то це також вплине на його здатність мобілізувати громадян на масові антиурядові акції протесту.
Три сценарії
Основні сценарії, за якими можна оцінити траєкторію європейської фінансової допомоги, залежать від уряду, опозиції та, відповідно, європейських партнерів. Для уряду зміна виборчого законодавства рівнозначна політичному виживанню, зберігаючи цілісність піраміди влади і, звичайно, імунітет від справедливості. Опозиція вважає підтримку чинного виборчого законодавства "вікном можливостей" для поразки демократів на виборах 2018 р. Європейські партнери вважають, що поправки до законодавства є прийнятними, якщо вони є всеохоплюючими, прозорими, передбачуваними та спрямовані на зміцнення багатопартійної системи.
Згідно з першим сценарієм, уряд вносить зміни до виборчого законодавства, ігноруючи критику з боку європейських парламентарів та інших європейських установ. У цьому випадку демократи вдосконалять проект закону про змішане голосування, вже прийнятий у першому читанні, на основі рекомендацій Венеціанської комісії. Водночас уряд нагадає Європейській Комісії та Раді ЄС про необхідність імплементації Порядку денного асоціації на 2017-2019 роки, який також залежить від виділення 100 мільйонів євро допомоги. Врешті-решт, хоча і із затримкою, ЄС доведеться розблокувати допомогу, зосередившись на умовності в інших секторах. Допомога може бути відновлена найпізніше в контексті саміту Східного партнерства в Брюсселі в листопаді 2017 року.
Другий сценарій передбачає зупинення процесу внесення змін до виборчого законодавства до завершення та підписання Меморандуму про макрофінансову допомогу між Молдовою та ЄС. Як тільки Меморандум набуде чинності і перший транш буде завершений, демократи повернуться до законопроекту про змішане голосування. Основна мета уряду - гарантувати збереження своєї влади після 2018 року.
Третій сценарій означав би остаточне відкликання законопроекту про змішане голосування в результаті масових протестів, організованих проєвропейською опозицією в Кишиневі. Інтенсивність протестів приверне увагу європейців та суттєво послабить позиції влади. Навіть якщо довготривале виживання має важливе значення для демократів, стабільність їх короткострокового управління є ще важливішою. Відмова від змін у виборчій системі усуває перешкоди для фінансової допомоги, обіцяної ЄС, і уряд буде шукати інші більш складні шляхи забезпечення політичної наступності.
Замість висновку.
Проєвропейська опозиція в Кишиневі значною мірою покладається на європейців та лібералів. Однак перенесення макрофінансового фінансування навряд чи суттєво дестабілізує уряд, який має доступ до фінансування МВФ.
Однак негативне повідомлення ЄС щодо фінансування виправдає нову хвилю критики опозиційних лідерів проти правлячої партії, що спричинить нові джерела роздратування у суспільстві. У будь-якому випадку ЄС повинен залишатися нейтральним гравцем, навіть якщо вони встановлюють жорсткі умови для уряду Кишинева.
Враховуючи, що на механізм стримувань і противаг впливають прояви захопленої держави, влада може бути змушена враховувати суспільні інтереси лише за умови спільних зусиль проєвропейської опозиції, надійного громадянського суспільства, масових -незалежні засоби масової інформації, а також громадяни.
Однак жоден тиск на уряд не принесе великих результатів, поки опозиція не зможе активізувати громадянський дух серед громадян. Інтенсивність та тривалість можливих протестів можуть суттєво вплинути на поведінку європейських партнерів та тон їх обговорення з урядом у Кишиневі.
Стаття зроблена для IPN.