Див. Тему - Смакові переваги
Смакові переваги
Кожен щось думає Вікторе,. і так, риболовля, на жаль, не є точною наукою. Навіть запитання на кшталт "яку приманку/приманку ти зловив" можуть бути корисними, якщо правильно використовувати велику величину отриманої інформації та знати, як поставити її в контекст. Ваш підхід непоганий, але, з моєї точки зору, недостатньо документованих наукових досліджень, щоб точно пояснити, якими "кулінарними" уподобаннями володіє короп або які інгредієнти стимулюють їх годування. тому ми також спостерігаємо на водоймі, що відбувається, навіть якщо висновки не мають значення наукової істини. Це правда, що у «фольклорі» приманок багато лінощів, правда, є багато «виробників», які не уявляють базових речей. дехто ніколи в житті нічого не читав про харчування коропа, але є також рибалки, які, на мою думку, можуть зробити корисні висновки навіть із "емпіричних" тестів, проведених на березі озера.
Це був жарт, очевидно. Однак, вважаючи, що наживка є чарівною, і слухаючи чи читаючи те, що говорять деякі, ми не далеко від Середньовіччя в галузі приманки. Тому не виключено, що нас звинувачують у чаклунстві.
Вибір означає аналіз та рішення. Короп не аналізує і не вирішує. Просто реагуйте на те, що генетично запрограмовано реагувати. Він фільтрує воду і коли хеморецептори виявляють відповідні сигнали, він реагує.
Дослідження показали, що він не змінює реакції навіть після періоду, коли його годували контрольовано. Тож сигнальну карту, надруковану на його нервовій системі, змінити не можна.
Це правда, що він має різні реакції в залежності від хімічного сигналу та його концентрації, але він не "воліє" реагувати по-різному, але робить це мимоволі. Годування - це мимовільний вчинок.
Ми, наприклад, якби нас не навчили, що хліб - це їжа, і не спробували його вперше, ми б не знали, що він поживний. Дізнавшись, що це таке, і відчувши білий, чорний, цільнозерновий, підсмажений, підсмажений хліб тощо, ми матимемо уподобання (не обов’язково здорові та поживні). Батьки та дідусі та бабусі не вчили його про коропа, а також рибалка не може навчитися здорового та поживного.
Це не наука, але це означає не використовувати науку - незалежно від галузі - для пояснення своїх спостережень на водоймі та для того, щоб стати кращим рибалкою.?
Я згоден, поки це не залишається єдиним питанням, відповідно, як тільки відповідь буде знайдена, не переходьте до своїх вудок, кладіть ту саму приманку і. далі. не ловити.
Правильно, наука не може пояснити нам на даний момент все, що ми спостерігаємо на водоймі, але я б не ігнорував науку лише для пояснення явищ, використовуючи аргументи, засновані на моїх переконаннях. про те, що?
Я сказав вище. Середньовіччя.
Я надзвичайно стриманий щодо власних "випробувань" та спостережень на березі озера з тієї простої причини, що я не знаю, які всі параметри мали вплив, і, отже, я не можу визначити чітких причинно-наслідкових зв'язків. Потім, коли ми говоримо про тести, перше, що нам потрібно обговорити, це метод тестування та те, як ми вимірювали результати. Якщо вони не є дійсними, ми можемо менше покладатися на висновки.
Пов’язано з цим, я піднімаю проблему (тема думки або дискусії): чому ми завжди хочемо змінити приманку, яка після тестів нас «переконала», що це працює? Оскільки риби не змінюються (вони не змінюють своїх "уподобань"), а у нас немає вражаючих кліматичних змін, навіщо змінювати щось, що працює, і можливо починати з нуля? Тільки тому, що з’явився новий інгредієнт, нова наживка? Або тому, що з’явилися дослідження, які виявляють нові елементи?
Перш за все (і знову): це не моє твердження. Я пов’язав із дослідженням, яке завершує те, що я підсумував у першій публікації. Рекомендую прочитати.
По-друге: ці дослідження проводяться не на диких озерах, а в контрольованих середовищах.
Якщо говорити про лабораторні умови (у цьому випадку басейни, в яких немає природних джерел їжі), короп споживатиме те, що йому вводять, навіть якщо ця їжа не дає найкращих сигналів для дослідження та годування і не є поживно. Інстинкт виживання змушує його споживати все, що йому дано.
Однак, якщо ви хочете поговорити з Олександром Касумяном про використані методи та висновки його досліджень, я можу повідомити вам (приватно) його електронний лист.
На що ви покладаєтесь, коли говорите, що після встановлених 5 років короп зробить певну дію? Наскільки мені відомо, "люди в білих халатах" - що я люблю говорити - не проводили досліджень коропа протягом таких тривалих періодів і жодним чином у неконтрольованих умовах, таких як карподром.
Ви усвідомлюєте, що період часу, протягом якого генетичний код коропа може змінитися, значно перевищує сучасну тривалість життя людей? І не забуваємо, що багатьом коропам не вдається передати генетичний матеріал наступним поколінням, оскільки він потрапляє в каструлю.
Не маючи наукової підготовки щодо методів тестування, існує ризик зробити абсолютно неправильні висновки під час проведення тестів. Хтось дав мені дуже хороший приклад цього. Припустимо, я мало що знаю про собаку (анатомія, морфологія, фізіологія) або про те, як підготувати та здійснити наукові дослідження. Я беру кількох собак і паралельно годую їх собаками та євгенікою. Я помічаю і зауважую, що він їсть собачу їжу. Після цього вони тримають їх заблокованими протягом тижня, не даючи їсти нічого (лише воду). На восьмий день я кидаю їм євгеніку. Я помічаю і зазначаю, що вони на них воюють. Я аналізую спостереження і роблю висновок: я змінив їх генетичний код і перепрограмував їх їсти євгеніку.
Я не відновлюю жарт із блохами, які не чують після того, як їм відрізали ноги.
Наведений текст є софізмом і використовується для прагнення бути правим за будь-яку ціну (включаючи використання згвалтування формальної логіки, навіть неформальної). Дискусія розпочалася з твердження, що при інтенсивному використанні приманка може в кінцевому підсумку домінувати в уподобаннях коропа на озері. Це не означає, що, годуючись днями/тижнями, коропи не їдять нічого іншого, що їм пропонують/знаходять.
Ви будете здивовані, але короп навіть в озері одного перенаселеного гектара нічого не їсть, в будь-який час і в будь-якому випадку, і це висновок.
Правда про лабораторні дослідження на коропах, розпочаті після Першої світової війни і розпочаті армією з метою "зробити" багато їжі за короткий час, коропи викинули їжу, з якою виросли кролики. більшість. Експеримент насправді не мав успіху, але продовжився в 60-ті рр. Кульмінація полягає в тому, що сьогодні практично однаковими курями-преміксами годують коропа та райдужну форель, і ти хочеш сказати мені, що генетичної мутації немає?
Я йду далі з генетичною мутацією в дикому озері, шанс "спарюватися" між братами дуже малий на автоподромі, де недостатньо викрадачів, це часто. Якщо це трапляється у третьому поколінні, тобто 9 роках, вже існує генетична мутація, і не всі потрапляють у каструлю. Якщо ви хочете знати, створюється нова генетична лінія коропа.
І ще одне: причина і наслідок, це належить мені!
Будь ласка, не турбуйтеся, відповідаючи мені і не видаляючи повідомлення
Приємних свят та щасливого здоров’я!
Виловити коропа все-таки вистачить усім!
Все навпаки: я би здивувався, з’ївши що-небудь. Але хто сказав, що ми можемо давати коропу будь-яку їжу, і вона її споживатиме?
Однак я чув про випадки, коли ті, хто купував рибу на узбіччі дороги, виявляли катання куль у череві риби.
Що це за армія? Чи є посилання на ці тести? Що містить цей премікс? Рецепт преміксу, який, на вашу думку, спочатку був невдалим, залишався незмінним протягом майже 100 років? Тобто, після того, як вчені виявили, що результати не такі, як вони хотіли, вони наполягали на незадовільному рецепті, не змінюючи нічого, виходячи з того, що через не знаю, скільки років короп зазнає генетичних змін? Армія потребувала результатів тоді (негайно) або через кілька (десятиліть)?
Однак, беручи до уваги тлумачення повідомлень, написаних на форумі, для зацікавлених людей було б добре прочитати самі відповідні матеріали і, таким чином, мати власні тлумачення.
Історично зафіксовано, що вирощування коропа в контрольованих умовах (рибні господарства) датується 5 століттям до нашої ери в Китаї та римською епохою в Європі (так близько 2000 років тому). Оскільки ви згадували Першу світову війну, зрозуміло, що ми не говоримо про римську чи теракотову армію.
Що стосується генетичної модифікації, дослідження показали, що геном коропа зазнав дві важливі мутації - одну 12 мільйонів років тому, а іншу - більш "недавню", приблизно 4 мільйони років тому.
Хто вивчав генетичні мутації поколінь карподромових коропів та які зміни були виявлені у реакціях коропа на сигнали годування?
Продовжуючи жарт із собаками та євгенікою, кожен може додати дві краплі "еліксиру коропа" до кілограма суміші, зайти на ставок, зловити рибу і зробити висновок. робота. Однак цей тест та подібні йому не перетворять його на вченого, навіть якщо він одягне білий халат.
Ясно! Вам потрібно зателефонувати Касумяну та Харі в Румунію, щоб пояснити, як справи.
Я не втомився. Але як ви думали, що я можу стерти ваше повідомлення? Ви дійшли висновку, що я модератор або адміністратор?
Що стосується прохання не відповідати вам, я запевняю вас, що буду поважати його з того моменту, коли я натиснув кнопку "Надіслати" в кінці цього повідомлення. Функція "Додати як не подобається" доступна на цьому форумі, і ми ще не досягли максимального ліміту, додавши вас до списку ігнорованих користувачів.
Зі святом і вас! . хоча якщо ти так засмучений, я не знаю, чи є місце для щастя.
Коли ми говоримо про харчові уподобання, суттєва різниця між людьми та коропами полягає в тому, що після того, як ми щось скуштуємо чи понюхаємо, ми вирішимо, подобається нам це чи ні. Ми не вирішуємо і не знаємо на рівні почуттів (рецепторів), поживний він чи ні. Ми знаємо, бо нас навчили, що їжа корисна і поживна.
Натомість короп екстра-орально та внутрішньо-перорально «пахне» та «смакує». Виявлення хімічного сигналу (або декількох хімічних сигналів) не змушує його споживати їжу. Мимовільний акт ковтання, повторного аналізу або відхилення того, що він поглинув, є реакцією на те, що він виявляє і відбувається внутрішньоротово, в тому числі після механічного втручання на поглинені предмети. Залежно від хімічного сигналу, його інтенсивності та хеморецептора, який його виявив, короп буде реагувати так чи інакше, як запрограмовано. Хоча ми говоримо про різні реакції, вони не є результатом переваги (вибору).
Ми маємо справу з двома гіпотезами. Перший заснований на дослідженнях та наукових дослідженнях, які показали, що риби не змінюють свою реакцію на сигнали про розслідування та годування відповідно до дієти. Другий заснований на спостереженнях рибалок, які дійшли висновку, що риба вчиться на приманці і віддає їй перевагу або, навпаки, уникатиме її через певний час.
Я усвідомлюю, що дослідження можуть призвести до суперечливих висновків, але боротися з ними важко без наукової підготовки та без інших досліджень, які показали інше.
Якщо ми визнаємо, що спостереження не є доказом, тоді ми можемо провести дискусію. Якщо я дивлюсь на небо і спостерігаю щодня (коли не хмарно), щороку, коли Сонце рухається по круговій траєкторії зі сходу на захід, я буду спокушатися сказати і повірити, що сонце обертається навколо землі.
Нарешті, якщо ми розуміємо, що суперечки не роблять людей автоматично ворогами, то дискусія розслаблена і приємна як для головних дійових осіб, так і для "глядачів" (читачів у даному випадку).