До джерел нашої їжі
Проект американського етноботаніка Гері Пола Набхана - це прекрасний проект: простежити сліди Миколи Вавілова в регіонах світу, які він визначив як "центри різноманітності" культурних рослин. Польові візити з вісімдесяти-дев'яносторічними записками про подорожі, на тих самих маршрутах, у тих самих високогірних долинах, віддалених від решти світу, проведення ринків і у селян однакових запасів рослин, насіння та бульб, які були тоді збирали в першому світовому насіннєвому банку в Ленінграді (сьогодні Санкт-Петербург). Гері Пол Набхан також є активістом руху "Повільна їжа", звідси його увага до дієтичних практик та кулінарних рецептів, тісно пов'язаних з місцевими виробництвами. Результат: книга на триста сторінок та розповіді про одинадцять подорожей, проілюстровані картами, що ідентифікують маршрути, та фотографії Миколи Вавілова, деякі неопубліковані, з архіву Інституту Вавілова в Санкт-Петербурзі.
Те, що спостерігає Гері Пол Набхан, прослідковуючи сліди російського мандрівника, є продовженням явищ генетичної ерозії, що проявилися вже під час подорожей Вавілова, але про які він, мабуть, не знав. Іншими словами, це селянське населення все менше і менше ізолюється від решти світу. Отже, процеси, завдяки яким вони успішно інтегрували свої культурні виміри з фізичними обмеженнями своїх територій та кліматичними умовами, на основі специфічної сільськогосподарської практики та генетичних ресурсів, дестабілізуються різними факторами сучасності, що сплескують. І таких численні, автор яких відстежує збитки: розширення міст, вирубка лісів, використання водних ресурсів для інших цілей, крім сільського господарства, прояви кліматичних змін на вершині, висота над рівнем моря, використання імпортного насіння, особливо гібридів або трансгенних речовин, а також добрив та пестицидів, фармацевтична промисловість також, не забуваючи з боку наймолодших прагнення до "іншого життя", ніж життя минулих поколінь.
Що стосується цього спостереження, які варіанти існують для збереження цієї рослини "біорізноманіття" людського походження перед лицем небезпеки, яка їй загрожує? Це справжнє питання. Автор виділяє кілька варіантів. Перш за все, Гері Пол Набхан цілком справедливо критикує тих екологів, які вважали, що достатньо взяти під контроль відповідні території та поставити їх у резерв перед шкідливим зовнішнім впливом: погана ідея, каже він, тому що нічого може замінити колективне ноу-хау безлічі практикуючих селян щодо управління не тільки генетичною спадщиною одомашнених видів, але й постійно динамічним процесом створення біорізноманіття. Ідеал справді полягав би у здійсненні консервації "На місці" тобто за допомогою фермерів. Але якщо населення сьогодення більше не хоче жити як минулі покоління, якщо більше не хоче, що робити, не змушуючи їх залишатися на місці ?
Другий спосіб - продовжити і розширити бізнес Вавілова, збираючи та зберігаючи насіння в банках насіння (консервація "Ex situ"), який зараз використовує морозильну камеру холоду або навіть арктичний лід (3) у поєднанні з принципом дублювання, що дає змогу стикатися із загрозами їх випадкового знищення, такими як ті, які довелося зазнати в Петербурзі протягом 1940-х років, або нещодавно Іраку. Тому що, наголошує автор, це руйнування настільки ж катастрофічне, як і колекцій Ермітажу в Ленінграді чи Музею старожитностей у Багдаді. І він наполягає на важливості конституції у світовому масштабі під егідою ООН "Глобального трасту різноманітності сільськогосподарських культур", який зараз об'єднує ініціативи, що проводяться протягом декількох десятиліть у світі, включаючи Інститут Вавілова та Міжнародні інститути. CGIAR (4) .
Нарешті, автор пропонує в останньому розділі оригінальний аналіз трагічної долі Вавілова: Лисенко був політично правий проти нього, оскільки він міг запропонувати Сталіну рішення, безумовно помилкове на науковому рівні, але яке мало політичний інтерес звисаючи короткостроковою реакцією - "Ідеологія з швидким ефектом" - до голоду, який зазнав СРСР після катастрофічних реформ колективізації землі. Натомість Вавілов обіцяв лише довгострокову, політично некоректну стратегію, що вимагала негайних тривалих розвідувальних поїздок по всьому світу, коли голодували його співвітчизники: аргументи обвинувачення знайшли.
Жан-Клод Фламант; Квітень 2010 року
(1) Зверніть увагу, що сам автор є професором Арізонського університету, який мав колекцію документів з візиту Вавілова вісімдесят років тому, які він передав керівникам. Нинішні члени Інституту Вавілова в Санкт-Петербурзі.
(2) Схильність, яку він надав одному зі своїх французьких учнів, Андре-Жоржу Годрікуру, якого він прийняв на стажування у своєму Ленінградському інституті в 1934 р.