Договірна практика відшкодування матеріальної шкоди
Філіп Равайрол, юрист паризької адвокатури, випускник Паризького страхового інституту | 01.06.2009 о 00:00
UВідшкодування матеріальної шкоди, заподіяної транспортним засобом, може розглядатися згідно із загальним законом про цивільно-правову відповідальність (прочитати попередню статтю) або за договором автомобільного страхування, укладеним між страховиком та страхувальником. Перша гіпотеза ставить власника транспортного засобу, який не несе відповідальності, у ролі жертви загального права: його шкода буде повністю відшкодована, якщо вона буде особистою, прямою та визначеною. Друга гіпотеза відновлює силу та силу договірної свободи статті 1134 Цивільного кодексу: страховик та страхувальник залишаються вільними визначати периметр пошкоджуваної шкоди під егідою законодавчої та нормативної бази, що стосується будь-якого договору.
Незамінний засіб пересування або досвідчений як такий, пошкоджений транспортний засіб погано пристосовується до неналежного ремонту і підлягає примхам судового розгляду: швидкість "повернення в дорогу", таким чином, залишається гарантією справедливого задоволення. нещасний випадок із залученням третьої сторони або без неї. Справді, тут відсутня процедура тендеру, накладена на страховика особи, відповідальної за усунення матеріальної шкоди, понесеної транспортним засобом потерпілого.
Прогресивна контрактуалізація регулювання
По суті, страховики пропонують два види страхування збитків: гарантія "зіткнення третьої сторони" покриває шкоду, спричинену аварією з ідентифікованою третьою стороною, часто водієм транспортного засобу, але яка також може бути твариною, якщо встановлено її власника. Повніша гарантія "пошкодження всіх аварій" поширюється на всі аварії, в тому числі, коли водієм є єдиний задіяний (падіння транспортного засобу в яр, удар об нерухоме тіло). Друга формула була дуже успішною з очевидних конкурентних причин: за умови сплати франшизи, що підлягає сплаті у випадку відповідальної аварії або без ідентифікованої третьої особи, страхувальник покривається в багатьох випадках, в тому числі, коли він один.
Починаючи з 1968 року, відновлення матеріальних збитків поступово офіційно оформлялося шляхом виконання загальної угоди Ірзи, укладеної між страховиками (з цього приводу читайте інтерв'ю з Жаном Пешино, сторінка 26). Цей договір дозволяє компенсувати потерпілому матеріальну шкоду його власний страховик цивільної відповідальності, коли сума перевищує певний поріг. Загальна економічна ефективність системи схематично виглядає так: страховики відповідальності за автомобільні транспортні засоби надають один одному взаємні повноваження щодо управління та врегулювання матеріальних вимог, які не перевищують певної межі та передбачають їх гарантію. Таким чином, автомобільний страховик потерпілого водія, якого називають «прямим страховиком», виплачує власному страхувальнику матеріальну шкоду від імені страховика відповідальної особи. Компенсація охоплює всі предмети збитку, на які потерпіла сторона могла звернутися за загальним правом.
Однак угоди між страховиками не можуть бути укладені проти страхувальників, які не є їх сторонами: рідкісне рішення підтвердило невиконання угоди Irsa щодо страхувальників (TI Sète, 9 листопада 1983 р., JA 1984, с. 95). З іншого боку, страхувальник може вимагати застосування угоди, коли це вигідніше для нього, ніж загальне право (Т.І. Марсель, 17 березня 1994 р., JA 1994 р., С. 303).
Правила договірної компенсації
Отже, матеріальна шкода, яка не спричиняє здійснення позову про відшкодування шкоди проти третьої сторони, по суті базується на консенсуалізмі. Таким чином, діє положення, яке обмежує територіальний обсяг покриття пошкодження транспортного засобу столицею Франції (цивільний 1re, 30 жовтня 1995 р., D. 1995 р., № 44, інф. Rap. P. 272).
Вигодонабувачем компенсації буде абонент договору, або, якщо транспортний засіб був предметом договору лізингу чи оренди, лізингова компанія отримає частину компенсації, рівну неоподатковуваній вартості заміни транспортного засобу, менше уламків.
Цінність, наріжний камінь поселення
Правила компенсації також засновані на принципі відшкодування збитків, передбаченого статтею L. 121-1 СК, згідно з яким компенсація, що виплачується страховиком страхувальнику, не може перевищувати суми вартості предмета. втрата. Припустимо, наприклад, що в день аварії потрібно заплатити суму 9000 E для ремонту транспортного засобу зі значенням 6000 E. Тоді страховик збитків міг би виправдати обмеження компенсації до останньої суми, за вирахуванням ціни аварії. Однак страховик може дати конкретне контрактне визначення поняттю вартості, чи це:
- умовного значення;
- ринкової вартості, що відповідає ціні продажу аналогічного транспортного засобу і в тому ж стані.
Умовна величина
Він має заслугу компенсації страхувальнику, не беручи до уваги значну амортизацію, яка настає протягом перших років придбання транспортного засобу, і не відступаючи від принципу відшкодування, стаття L. 121-1 СК. певний зміст поняття вартості. Хоча це правда, що вартість транспортного засобу на день аварії часто розуміється як "вартість заміни експерта" (VRADE), це аж ніяк не є юридичним стандартом оцінки страхування речей. Таким чином, страховики пропонують формули компенсації за вартістю "à la carte", засновану на усуненні застарілості нових автомобілів.
Таким чином, страхувальник отримує компенсацію на основі купівельної вартості його транспортного засобу, за вирахуванням ціни аварії, у разі виникнення претензії протягом максимум двадцяти чотирьох місяців після першого введення транспортного засобу в експлуатацію. Він часто залежить від обґрунтування свого придбання, повідомляючи страховику рахунок про придбання, умову застосування гарантії. Таким чином, страховик відмовляється від вирахування застарілості, що часто є джерелом суперечок у відносинах із страхувальником, віддаючи перевагу компенсації за відновлювальною вартістю.
З іншого боку, у разі пред'явлення претензії понад два роки після першого введення в експлуатацію транспортного засобу, як правило, виплачується компенсаційна вартість, яку повинен сказати експерт, за вирахуванням ціни аварії.
Контракт пропонує компенсацію за ринковою вартістю
Оскільки це базується на посиланні на ціну продажу однакового майна, врахування страховиком застарілості під час компенсації є виправданим (цивільне 1re, 27 лютого 2001 р., № 98-19863, RGDA 2001, с. 402, примітка A. Favre Rochex). Однак, коли експерт згадує у своєму звіті вартість ремонту транспортного засобу, яка не перевищує його ринкової вартості, страховик повинен виплатити компенсацію, рівну вартості ремонту, не маючи можливості вимагати відшкодування вартості транспортного засобу. пошкоджений транспортний засіб, якщо згодом він був проданий як є, не відремонтований. Дійсно, якщо поліція не розрізняє, чи відремонтовано транспортний засіб, чи ні, суди не повинні проводити таку різницю (цивільне 1re, 28 листопада 1995 р.: Juris-Data, n ° 1995-003860). Тому страховик збитків відмовляється від позову про відшкодування вартості уламків.