Донорство органів впливає на табу проти вбивства
Професор культурології Анна Бергман у доповіді «taz»: «Донори органів є соціально ізгоями, оскільки їм відмовляють у паліативній медичній допомозі та вмиранні від родичів та друзів.
Берлін (kath.net) ? Жодного медичного акту ? майбутній донор органів орієнтований на добробут донора. Той факт, що його живлять, доглядають та знеболюють від смерті мозку до серцевої смерті, слугує одній єдиній меті: оздоровленню його організму. Анна Бергманн, професор факультету культурології Європейського університету Віадріна у Франкфурті (Одер), вказує на це у своєму нарисі «Людина як органічні відходи» у тазі вниз. Вже підзаголовок повідомляє: ? Брехня мозку про смерть дозволяє переробити вмираючих людей, як органічні відходи. Вилучення органів виявляється жертвою вмираючої людини. за принципом корисності і економізація соціальних. Помираючий стає "пакетом серце-легеня" знецінений.
Культуролог пояснив у «Тазі», що визначення смерті мозку - смерті людини на одному органі і в один момент часу виправити, але тим самим процесуальний характер смерті в біологічному сенсі, але також і як соціальна подія заперечувати. Оскільки мозок мертвим визначається як істота з живим тілом і сумнівним виглядом живого трупа якщо донора органу не можна сприймати як труп, частіше повідомляють анестезіологи, медперсонал та родичі. Але за офіційною інформацією, До 75 відсотків усіх померлих мозку здатні реагувати на експлантацію, серед іншого підтягуючи плече або розводячи пальці.
Бергманн також критикував "дегуманізаційну мову". Коли "хворий вмирає мозок" у вигляді пакету серце-легені або живий клітинний компонент Позначте, це виявляє погляд, орієнтований на використання. Такі поняття створюють ментальність, яка дозволяє об’єктивізуючої людини об’єктивувати як матеріальну. Донори органів є соціально ізгоями, оскільки їм відмовляють у паліативній допомозі та вмиранні від родичів та друзів.
Посилання на статтю в "Таз": "Людина як органічні відходи"
Уже було підписано схвалення донорства органів, тоді Трентон Мак-Кінлі повернувся до життя
Думки читачів
Як тільки хтось підписує картку донора органу, в очах лікарів вони є "органічними відходами". Йому відмовляють у продовженні життя та наданні медичної допомоги, як стверджує професор Анна Бергманн. Це не має нічого спільного з християнською милосердям. Це егоїзм у чистому вигляді. Більше ніхто не хоче вмирати. Для цього ми перебираємо трупи (смерть мозку). У мене також була сама карта донора органу. Я давно його викинув, зрозумівши це. Померлий від мозку річ - це тверда, диявольська брехня, щоб бути егоїстичною щодо органів.
Як християнин, Я ПОВИНЕН підтримувати донорство органів ?
Нас переконували роками: я не можу відмовити в даруванні органів з "християнської милосердя". Я маю на увазі, що богослови та люди церкви помилились там. "Врятувати життя будь-якою ціною" - це не завжди християнське. Донорство органів є і залишається двозначним. І це також слід висловити
І саме цей аспект повністю ігнорується з точки зору звичайної медицини. У цьому відношенні, визначення смерті мозку повинно бути принципово переглянуто, особливо для віруючих людей, це повинно бути зрозумілим.
Чітке визначення того, що може пережити мертвий мозок, дає д-р. Олександр Ебен у своїй книзі "Погляд у вічність". Я можу порекомендувати всім прочитати цю книгу дослідника мозку та колись практикуючого хірурга мозку.
Очевидно, що тут є фундаментальна проблема - це визначення смерті. На мій погляд, навмисне спричинення смерті людини торкається саме п’ятої заповіді. Ситуація є і ніколи не повинна виникати, коли люди приводяться до смерті навіть з очевидно гуманітарної точки зору. Катехизис Католицької Церкви прямо говорить про це. після смерті. Оскільки визначення мозку мертвим не може охопити весь рівень смерті людини, мозок мертвого все ще живий, і тут п'ята заповідь однозначно є відповіддю. але нехтуючи включити до своїх міркувань визначення смерті, можна було б дійти до зовсім іншого висновку.
Мені, як віруючій людині, ясно, що людина мертва лише тоді, коли її душа остаточно покине тіло.
@Theobald: Католицька церква дозволяє здавати життєво важливі органи EX CADAVERE, отже
«з туші». А тепер поясніть, будь ласка, чому вмираюча людина, яка все ще фертильна, і вмираюча людина, яка може виносити свою ненароджену дитину місяцями, раптом стає "трупом".
Будь ласка, дайте собі зрозуміти, що особа, яку штовхають в операційну для видалення органів, все ще перебуває в стані, коли її неможливо поховати на жодному кладовищі в цій країні.
Основне питання: як ми визначаємо "мертвого"? І я дуже сумніваюся у критерії смерті мозку. До речі, у деяких країнах серцева людина канібалізується незабаром після того, як серце перестало битися. Як відомо, серцеві смерті все ще часто можна реанімувати протягом цього часу. Одна людина, яку я знав, мертве серце протягом неймовірних 20 хвилин, була реанімована і, на подив усіх, не мала пошкоджень мозку.
Органи можуть бути вилучені лише з живих
Той, хто сподівається залишити цей світ з їжею останнього причастя, коли Бог покличе нас додому, повинен пам’ятати про це.
Після смерті ! Є органи, які неможливо перенести після смерті, а лише як органи живої людини.
Приклад:
Двоє молодих хлопців мали серйозну ДТП. Батьки менш серйозно поранених відпустили сина для перенесення органів. Батьки сильно пораненого я виступив проти вилучення органу.
Тоді це вдалося лікарю,
«звільнити» важче поранених від «смерті». Закінчив середню школу через три місяці.
Правильно, Церква вважає донорство органів «після смерті» заслуговуючим уваги. Але людина, у якої забирають легені, серце тощо, не МЕРТВА. Він живе .
Якщо хтось справді помер (= серце перестає битися, дихання зупиняється), він більше не потрібен як донор органу.
Наскільки мені відомо, у мертвої людини для трансплантації можна видалити лише рогівку ока.
Все інше також не варте в очах Церкви, але це вбивство вмираючої людини з метою видалення органу, тобто жертва одного на користь іншого.
Автор кидає яблука та груші разом! Тому що той, хто отримує паліативне лікування (наприклад, у хоспісі), більше не матиме права на донорство органів у 99% випадків. Розмова зі спеціалістом з паліативної допомоги, безсумнівно, навчила б її краще.
ДОДАТКОВО: катехизис навіть називає донорство органів після смерті гідним (KKK 2301). Хто хоче суперечити вченню Церкви тут?
Помилкова "безкорисливість"
Філософ Гартмут Клімт сказав це в двох словах: "На мій погляд, безкорисливість сама по собі не є цінністю. Безкорисливість для того, що є правильним, є цінністю". Величезна машина пропаганди рекламує, що правильно відмовитися від однієї людини, щоб інша могла жити довше. Для мене за цим стоїть той же спосіб мислення, що і за фатальним твердженням "Краще, щоб померла одна людина, ніж цілий народ". Одного разу я відчув цілу лють лікаря-трансплантолога, коли наважився засумніватися в "святості" того, що він робив. У своєму похилому віці мені може не загрожувати використання мене як донора органів, якщо найгірше доходить до гіршого. Але я передбачив інший варіант. Я завжди ношу із собою декларацію, що я не є донором органів і що я також відмовляюсь приймати донорські органи.
Щоб мати можливість писати коментарі, вам потрібно увійти в систему.