ДОПОМОГА! Photoshop cs та формат FZ 28 RAW

привіт Стефе,
Після вашого повідомлення я зайшов на сайт Silkypix (який мені продали разом із моїм пристроєм), це здається досить повним програмним пакетом, але оскільки я все це не дуже добре знаю, я задаю собі питання. Потім я зможу працювати зі своїм програмним забезпеченням із цим програмним забезпеченням (контраст, баланс білого тощо). Потім перетворюю їх у JPG, так що втрата якості? і знову працюйте над ними у фотошопі, щоб отримати фільтри чи ефекти. я втрачу якість, тому що я думав, що повинен був виконати всю подальшу обробку від А до Я в необробленому вигляді.

Я також щойно прочитав, що Adobe оновлює свій плагін Camera Raw, який ми інтегруємо в cs3, чи означає це, що я працюватиму від A до Z в необробленому вигляді? чи краще для якості, якщо я виберу цей варіант? і останнє необроблене оновлення камери для cs3 сумісне з Panasonic Lumix DMC-FZ8, і я маю FZ28, і я не знаю, чи є він таким чином сумісним з моїм.
Ну, я починаю трохи губитися!

FZ28 розпізнається в "Camera Raw 5.2", але для цього потрібна програма Photoshop CS4. Тому ви можете забути це рішення за допомогою CS1.

З іншого боку, у вас є інше рішення, як зробити подальшу обробку у Photoshop без втрати якості, спричиненої записом JPEG.

Перейдіть до Silkypix -> "Розробка" -> "Коригування для розробленого зображення", а потім поставте прапорець "TIFF16 (RGB: 16 біт/канал)". Розробіть RAW, а потім збережіть його у форматі TIFF. Таким чином, ви зберігаєте всі нюанси кольорів на 16 бітах (RAW - у 14 бітах), на відміну від JPEG, який має лише 8 бітів, і ви не втрачаєте якості, пов’язаної зі стисненням у цьому форматі. TIFF використовує двійкове стиснення (LZW або ZIP), тоді як JPEG використовує руйнівне стиснення (заміна пікселів). Потім виконується подальша обробка у Photoshop у файлі TIFF. Закінчивши, ви можете додатково зберегти як JPEG.

8 біт = 16 777 216 кольорів
14 біт = 4 398 046 511 104 кольорів
16 біт = 281 474 976 710 656 кольорів

Якщо можу, програмне забезпечення RawTherapee (http://www.rawtherapee.com/) цілком підходить для Rw2 Fz28.

До того ж, оскільки це безкоштовно, спробувати не потрібно нічого (просто не робіть цього ні масштабуйте попередній перегляд 1: 1, оскільки він неймовірно сповільнюється при кожному редагуванні зображення!)

@Bruno n ° 2 писав: Якщо можу, програмне забезпечення RawTherapee (http://www.rawtherapee.com/) цілком підходить для Rw2 Fz28.

AT+
Бруно
Увага, особисто я мав на це право:

@domouette писав: Будь ласка, дозвольте новим вирішити свої думки.
MDR, давайте RawTherapee дуже добре поєднується з FZ28;-)

@ marlboro55 писав: Я працюю з фотошопом 15 років, і я хотів би бути проінформованим про формат jpeg, усі кажуть про втрату якості в jpeg, але це формат файлів, стислий на жорсткому диску, але як тільки фотографія відкриється у Photoshop, все піксельні зображення присутні, наприклад, 28-піксельна фотографія буде 4 або 5-місячна піксель у файлі, але як тільки вона буде відкрита за допомогою Photoshop або іншого, вона переробляє 28 мікс. пікселів, тоді я задаю своє запитання
або це втрата зберігання ваших фотографій у стисненому jpeg, якщо вони приймають максимальний розмір, як тільки ви їх відкриваєте. JPG просто містить менше інформації, ніж RAW, і тому є більш чутливим до ретуші.

Ілюстрація того, що я сказав: http://www.studio-plus.fr/retouchenumerique?start=7

fhuin писав: @ marlboro55 писав: Я працюю з фотошопом 15 років, і я хотів би бути проінформованим про формат jpeg, усі кажуть про втрату якості в jpeg, але це формат файлів, стислий на жорсткому диску, але як тільки фотографія відкриється у Photoshop, все піксельні зображення присутні, наприклад, 28-піксельна фотографія буде 4 або 5-місячна піксель у файлі, але як тільки вона буде відкрита за допомогою Photoshop або іншого, вона переробляє 28 мікс. пікселів, тоді я задаю своє запитання
або це втрата зберігання ваших фотографій у стисненому jpeg, якщо вони приймають максимальний розмір, як тільки ви їх відкриваєте. JPG просто містить менше інформації, ніж RAW, і тому є більш чутливим до ретуші.

Ілюстрація того, що я сказав: http://www.studio-plus.fr/retouchenumerique?start=7

++
Дякую Френсіс за посилання !

Формат RAW проти JPEG, який вибрати ?

Файл формату RAW дозволяє набагато ширше ретушувати, ніж JPEG. Для наведеної нижче фотографії, зробленої у храмі, було обрано формат RAW + JPEG, щоб дозволити порівняння між двома форматами. У разі сильної надмірної експозиції файл у форматі JPEG, який відображається тут із спотвореними кольорами, неможливо відновити. Файл RAW після компенсації експозиції все ще дуже хороший.

Висновок: у важких умовах освітлення або при сильних контрастах RAW набагато кращий.

Сире зображення JPEG

Експозиція JPEG виправлена

Зображення RAW з виправленням експозиції

Ось ми знову.
кількість бітів, не має нічого спільного з роздільною здатністю фотографії, а з кольоровим кодуванням (та іншими деталями, такими як стиснення).

але тоді 8 біт відповідає кодуванню 256 кольорів. жодне фото не кодується так !

але кольори зображення кодуються на 8 біт/канал

Пояснення щодо роздільної здатності цифрового зображення:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/de-bonnes-resolutions-t41597.htm

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

Ілюстрація того, що я сказав: http://www.studio-plus.fr/retouchenumerique?start=7

Jpeg-файли стискаються, а кольорове кодування має меншу динаміку і вже має внутрішню обробку в apn.

RAW - це більше, "фільм", без подальшої обробки, він буде гіршим, ніж jpeg, з іншого боку, якщо ви добре володієте пост-обробкою, ви зможете отримати кращі результати. Ми виправимо BdB, шум, виставку .

Photoshop, крім ціни, не є, на мій погляд, найкращим програмним забезпеченням для цього типу додатків, LR буде набагато кращим і, перш за все, більш придатним

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

@nathalie писав: дякую Седрику за цю дорогоцінну інформацію, тому що я почав відкривати їх у Silkypix, потім зберігати безпосередньо у JPEG, а потім обробляти після Photoshop, не виконуючи тощо. "TIFF16 (RGB: 16 біт/год)". Тож мені довелося програти в якості.
ДЯКУЄМО за вашу пораду, Стеф і Седрик. Не переглядайте jpg для pt у CS. Робота в TIFF !

Ви менше втратите в якості.

ви плутаєте вагу файлу в кілобайтах і роздільну здатність фотографії в пікселях (мегакар, кратний 1 000 000)

ви читали мій пост про резолюції? якщо не читати, якщо ви не розумієте запитань після публікації.

Пояснення щодо роздільної здатності цифрового зображення:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f144/de-bonnes-resolutions-t41597.htm

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

У мене немає ПС (не грошей)
але незалежно від програмного забезпечення, роздільна здатність фотографії ніколи не зміниться (за винятком випадків інтерполяції або зменшення)

плюси Ps зможуть пролити трохи світла на цю дивина

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

Якщо можна, Jpeg - це не формат файлу, а тип стиснення, і Photoshop залишається найкращим інструментом для обробки фотографій, незважаючи ні на що.
Для роботи з RAW у Photoshop потрібно лише встановити Adobe DNG Converter, який дозволяє конвертувати RAW-файли у формат Adobe DNG, простіший в обробці та архівуванні. Додаток підтримує більше 150 моделей цифрових камер, включаючи FZ.

@Farzteo писав: Якщо можна, Jpeg - це не формат файлу, а тип стиснення, і Photoshop залишається найкращим інструментом для обробки фотографій, незважаючи ні на що.
Для роботи з RAW у Photoshop вам потрібно лише встановити Adobe DNG Converter, який дозволяє конвертувати RAW-файли у формат Adobe DNG, який простіше обробляти та архівувати. Додаток підтримує більше 150 моделей цифрових камер, включаючи FZ.

Сирий формат DNG підтримується Adobe Photoshop CS4, Photoshop CS3, Photoshop CS2, Photoshop CS, Photoshop Elements 7.0, Photoshop Elements 6.0, Photoshop Elements 4.0 і Photoshop Elements 3.0.
за ціною! Ps не є розробником, таким як Lr або DxO, які призначені для цього. Після того, як Ps - це програма для редагування зображень (найкраща, найпопулярніша серед професіоналів), але її ціна невисока, Paintshoppro x2 або x3 на 100 євро вистачить 95% користувачів.

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

Кількість бітів є вибіркою для шару, це не залежить від колориметричного режиму файлу.

Кольорова робота тонша за 16 біт і не спричиняє розчісування гістограми. протестуйте з 16, потім 8 бітовим зображенням і застосуйте автоматичні рівні, а потім порівняйте гістограми.

З 16 до 8 біт ви зменшуєтесь з 65536 до 256 відтінків: Photoshop вдається змішати 65536 відтінків, так що залишилося лише 256: немає проблем.

Але з 8 до 16 ви переходите від 256 до 65 536 відтінків: де, на вашу думку, Photoshop зможе знайти 65 280 неіснуючих та відсутніх відтінків? ніде, звичайно, тоді він вигадає їх, створюючи цінності там, де їх немає із сусідніх цінностей.

У будь-якому випадку, PostScript може обробляти лише 256 рівнів, тому 8 біт, немає сенсу використовувати 16-бітові зображення для попередньої преси. Знати, що сьогодні в будь-якому випадку передавати зображення RGB у режимі CMYK фотошопу, є єресью.
З іншого боку, робота з RGB-зображенням у 16 біт (див. 32 для HDR) забезпечує незаперечний комфорт.

про що ми говоримо про 8 біт/канал або про 8 бітне загальне кольорове кодування, як на моєму C64

але наш друг розповідає мені про роздільну здатність (піксель) - це функція кольорового кодування .

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

@ marlboro55 писав: не грайте словами, ми знаємо, що jpeg - це система стиснення
Я сказав, що це стислий файл, і я не помиляюся, оскільки стислий це вже не фото, а стислий файл
Деякі пояснення, тому що мені здається, що є певна плутанина.

Формат стиснення JPEG - це руйнівний алгоритм стиснення, який означає, що існує втрата інформації, але ми маємо коефіцієнт стиснення близько 10. Стиснення ZIP - це неруйнівне стиснення, на щастя, але зі ступенем стиснення 2-3 для фото.

Jpeg, як і mp3 для звуку, видаляє інформацію, яку людське око не бачить (або не чує для mp3), якщо тільки ви не збільшите повністю, щоб побачити пікселі.

Формат RAW - це несжатий файл фотографії.
Коли ми виконуємо обробку зображень (шум, згладжування, почервоніння очей чи інше.), Ми видаляємо інформацію (я це знаю, бо розробляю продукти обробки зображень у стилі фотошоп). Саме з цієї причини краще використовувати формат RAW замість формату jpeg. Результат краще, ось і все! подальша обробка в jpeg все одно видалить інформацію.
Але хороший, не надто стислий jpeg добре освітленого та не переекспонованого зображення ідеально підходить для подальшої обробки.

Що стосується бітів, це просто динаміка кольорів.
Цілком можливо перейти від 24 біт до 16 біт, не бачачи очей різниці (звичайно, з відстані). Просто застосуйте розмивання
з подібним відтінком, щоб надати очей ілюзію нових кольорів. Цей принцип використовують струменеві принтери.

Якщо ви хочете отримати більше інформації, не соромтеся, це область, яку я дуже добре знаю.

цікаво те, яке програмне забезпечення ви розробляєте ?

говорити проти внутрішніх систем ПК мені не здається розумним у цій розмові.
тому що незабаром ми побачимо добре писати, я працюю з Win64, тому мої зображення мають 64 біти.

режим гумору пізно.
поховай мене на роботі, ми вже на 128битах

автоматичне редагування побачило модифікацію

_________________
У мене багато оранжевого та синього, червоний та нова ВЕЛИКА Тіточка Жизель.

@Farzteo писав:
а, ні, не варто цього казати, ПТ нічого не торкається.
Привіт Фарцтео,

Вибачте, що я вам суперечив, але в більшості СТ втрачається інформація. ПТ - це просто математичні алгоритми, які застосовуються до цілочисельних значень (пікселів). Стиснення JPEG - це PT.

Демонстрація:
Якщо ви виконаєте простий поворот на 90 ° за годинниковою стрілкою на зображенні, а потім зворотну 90 ° за годинниковою стрілкою, ви знайдете абсолютно те саме зображення, щоб не втратити інформацію.
З іншого боку, якщо ви виконуєте ту саму операцію з кутом 15 °, візуально це одне і те ж зображення, але якщо ви застосуєте CRC для порівняння двох зображень, вони будуть різними

Ми можемо зробити той самий експеримент, застосувавши нечіткий фільтр та фільтр різкості. Якщо ви зробите операцію десять разів поспіль, ви побачите, що ваше зображення погіршується, тому інформація втрачається.

Загалом, не втрачається інформація за допомогою PT, якщо нам вдається знайти оригінальне зображення, застосувавши додатковий PT. Що не так у більшості ПТ.

Але привіт, це математика, головне, що наші фотографії (як ваші чудові краплі) є чудовими, а обробка повідомленнями робить їх ще чудовішими