Доповідь Сюзани Антуан про правовий режим тварин - Les Cahiers antispecistes
15 червня 2004 р. Домінік Пербен, тодішній Хранитель тюленів, доручив Сюзанні Антуан [1] скласти звіт про реформу статусу тварин, який був наданий їй 10 травня 2005 р. Повний текст цього документу звіт (50 сторінок) доступний за такими адресами:
Це текст, який заслуговує на прочитання для висновків, а також світла, яке він проливає на стан закону та на те, як еволюція сприйняття тварин у суспільстві взаємодіє з "еволюцією законів".
Сюзанна Антуан демонструє рушійну роль, яку Європейський Союз та Рада Європи відігравали у розробці текстів, що захищають тварин. У ньому представлений огляд розвитку національного законодавства в ряді європейських країн, з яких випливає, що кілька з них за останні роки змінили правовий статус тварин або, принаймні, посилили санкції, що карали за жорстоке поводження з ними.
Французьке законодавство в сучасному стані виглядає не надто прогресивним і не дуже узгодженим. У Цивільному кодексі тварина продовжує підпадати під розділ товарів і визначається лише критерієм мобільності, тоді як Кримінальний кодекс санкціонує жорстоке поводження. Кваліфікація тварини як відчуваючої істоти фігурує лише у Сільському кодексі. Нарешті, жоден закон не захищає диких тварин як особин.
Сюзанна Антуан провела низку консультацій з асоціаціями захисту тварин та юристами, які цікавляться статусом тварини. Обидва наполягали на необхідності, щоб Цивільний кодекс визначав тварину як Бути чуйним (на даний момент він захоплений лише його використанням як об’єктом спадщини), персонажем, з якого випливає його право на добробут. Подібно до цього всі люди, з якими проводили консультації, вважали, що найбільш логічна та задовільна реформа полягала б у виведенні тварини з категорії товарів. З юридичної точки зору обговорюються можливості створення статусу тварини або категорії. sui generis для тварин, які не є ні товарами, ні товарами людей. Крім того, у кількох зібраних думках також згадуються менш амбітні реформи, але які, швидше за все, будуть прийняті.
Звіт закінчується двома альтернативними пропозиціями щодо реформування Цивільного кодексу: створення конкретної правової категорії для тварин або надання їм “захищених товарів”. В обох випадках деталі пропонованих змін стосуються, головним чином, книги II Цивільного кодексу [2] .
Перша пропозиція. Книга II Цивільного кодексу буде перейменована на «Тварини, товари та різні модифікації власності». Її можна було б розділити на чотири назви, перша - “Тварини”. Цей перший заголовок містив би наступні дві статті:
Тварини - це живі живі істоти. За будь-яких обставин вони повинні отримувати вигоду від умов, які відповідають біологічним вимогам їх видів та забезпечують їх добробут.
Привласнення тварин здійснюється відповідно до положень Цивільного кодексу про продаж та конкретних текстів Сільського кодексу.
Друга пропозиція. Книга II Цивільного кодексу залишиться такою, якою вона є сьогодні, під назвою “Власність”. Зміна полягала б у тому, що тварини становили би тип власності, про який йдеться в окремій главі (глава 1 Книги II), замість того, щоб, як сьогодні, входити до глави про рухоме майно. Книга II містила б такі дві нові статті:
До товарів належать, з одного боку, тварини, які є захищеними товарами в якості живих і чутливих істот, з іншого боку будівлі та меблі.
Тварини - це товари, на які поширюється спеціальне охоронне законодавство, прийняте в їхніх власних інтересах. Їх спосіб присвоєння регулюється положеннями цивільного кодексу про продаж та конкретними текстами сільського кодексу.
Сюзанна Антуан рішуче благає свою першу пропозицію, а не другу в тексті своєї доповіді:
Ця перша пропозиція повинна бути збережена як пріоритетна. Вона має ту перевагу, що веде до повного вилучення тварини із закону про власність, відповідно до її справжньої природи чуйності, яка повинна переважати над її аспектом ринкової вартості, що дозволяє врахувати її внутрішню цінність.
Ця перша пропозиція натхнена правовими реформами, які вже набули чинності в Австрії, Німеччині та Швейцарії (відповідно в 1986, 1990 та 2004 рр.). Усі троє вносять майже ідентичну статтю до цивільного кодексу, німецька редакція якої така:
Тварини - це не речі. Вони захищені конкретними законами. Заходи, що застосовуються до речей, застосовуються до них лише настільки, наскільки немає протилежних положень.
На перший погляд, можна було б подумати, що ці реформи та цей проект реформ - це порожні слова, і не бачимо різниці між двома пропозиціями Сюзанни Антуан. У всіх випадках тварини залишаються власністю людей, а їх використання як товарів виробництва та споживання залишається законним. Однак плани щодо перегляду закону, який має на меті заборонити це використання, не мали б шансів на успіх сьогодні. Тоді питання полягає в тому, чи не можуть зміни, які можна передбачити, щось принести тваринам. Роздуми Жана-П'єра Маргено (одного з юристів, з якими зверталася Сюзанна Антуан і цитується в її доповіді), свідчать про те, що вони відкривають двері для реального прогресу:
[Метод, який нещодавно застосовувався у Швейцарії], полягає у твердженні, що тварини не є речами, при цьому вказується, що, якщо не передбачено інше, правила, що застосовуються до речей, все ще застосовуються до тварин. Було б неправильно посміхатися такому підходу, який, здається, вилучає з другого абзацу все, що було надано в першому. Насправді це має величезну заслугу у встановленні інноваційного принципу, згідно з яким тварини не є речами, в той час як запрошення працювати в майбутньому для збільшення кількості продовольчих товарів.
Тварини залишаються власністю, але з цією характеристикою права власника можуть бути обмежені (що є досить частим положенням) в інтересах його власності (що є унікальним). Патримоніальний об'єкт, який має інтереси, які закон визнає та захищає, він уже є суб'єктом права, навіть якщо хтось не хоче застосовувати цей термін до нього, а тим більше ні до кого. Закони, що забезпечують захист істоти, бо вона є чутливий становлять суттєве порушення доктрини, згідно з якою має бути умовою володіння правами людини. Ми можемо лише радіти, що такий розвиток подій відбувається, а не лише як символічний прогрес. Це дозволяє множити захисні положення, записані в закони та нормативні акти. Саме за ці законодавчі позначки ми можемо чіплятись, щоб обмежити страждання тварин у бійнях, фермах, лабораторіях, на транспорті. Щоб трохи захистити їх відтепер, хоча є ще властивості, раби [3] .
Примітки
[1] Сюзанна Антуан - юрист (почесний голова палати апеляційного суду Парижа) і член LFDA (Французька ліга за права тварин)
[2] Основними підрозділами Цивільного кодексу в його нинішньому вигляді є: Книга І: Особи; Книга II: Товари та різні зміни у власності; Книга III: Різні шляхи придбання майна.
[3] Існує побоювання, що Франція продовжує відставати від Європи, незважаючи на звіт Сюзанни Антуан. Домінік Пербен вже відхилив першу пропозицію, що перестала кваліфікувати тварин як товар. Він сказав, що виступає за другий, який, незважаючи на все, є прогресом щодо Цивільного кодексу, яким він є сьогодні. Але Домінік Пербен вже не є міністром юстиції з моменту формування нового уряду Вільпеня (2 червня 2005 р.). На момент написання статті (серпень 2005 р.) Невідомо, чи буде нинішній міністр юстиції Паскаль Клемен прагнути провести реформу.