Дорожні штрафи слідкуйте за відновленням бізнесу!
Фіксований штраф - це кримінальний вирок, який може сплатити лише злочинець. Сплата фіксованого штрафу, здійснена компанією, а не особисто менеджером, порівнянна із зловживанням соціальним благом.
Роботодавець не може сплачувати штрафи за дорожній рух за своїх працівників. Це стосується повідомлень про порушення без перехоплення, отриманих у компанії від імені "пана законного представника".
З моменту запровадження автоматизованої системи контролю за порушеннями правил дорожнього руху, що дозволяє скласти дематеріалізований звіт, роботодавець прийняв шкідливу звичку сплачувати штрафи за дорожнє правопорушення за правопорушення, скоєні працівниками за кермом транспортних засобів компанії. Роботодавця спонукало до незаконної практики незадовільне застосування державними органами запланованих норм. Але цю практику щойно санкціонував Касаційний суд. Він вважає, що сплата цих штрафів є перевагою за умови сплати соціальних внесків. Роботодавець повинен бути виправлений як такий (Касаційний суд, Цивільна палата 2, 9 березня 2017 р., Номер апеляційної скарги: 15-27538).
Що говорить закон ?
Режим сплати фіксованих штрафів за порушення Кодексу автомобільних доріг до 1 січня 2017 року на практиці був предметом неправильного тлумачення та застосування компаніями.
Кримінально-процесуальний кодекс (стаття 529) передбачає, що за певні порушення, перелік яких закріплений указом Державної ради, "публічна дія припиняється сплатою фіксованого штрафу".
Стаття R48-1 того ж Кодексу передбачає, що порушення перших чотирьох класів, які караються дорожнім кодексом, "незалежно від того, призвели вони до відкликання балів, призначених водійському посвідченню", підпадають під режим штрафу . Нарешті, стаття R49-3 передбачає: "Коли повідомлення про порушення було зафіксовано за допомогою автоматизованої системи управління або захищеного електронного пристрою, що дозволяє скласти дематеріалізований звіт, виплата штрафу за єдиною ставкою […] здійснюється або дематеріалізований штамп, або за допомогою автоматизованого електронного платежу, або надіславши бухгалтеру Головного управління державних фінансів чек, прикріплений до платіжної картки, або банківським переказом ».
Кодекс автомобільних доріг визначає зі свого боку, стосовно правопорушень, зазначених без перехоплення та без негайного встановлення водія, що законний представник юридичної особи, що має свідоцтво про реєстрацію, повинен бути оголошений кримінальним судом, відповідальним за правопорушення. кримінальна відповідальність залучена і без зняття його пунктів (статті L.121-3 та L.121-2). Для цих правопорушень існує спеціальна процедура, передбачена статтею 529-10 Кримінально-процесуального кодексу: законний представник повинен заповнити клопотання про звільнення, подати спірний лист або скаргу та внести кошти у розмірі квартири. ставка штрафу або збільшений фіксований штраф. І якщо ця процедура буде дотримана, суддя засудить законного представника як фінансову відповідальність.
Таким чином, фіксований штраф
Фіксований штраф - це кримінальний вирок, який може сплатити лише злочинець.
Якщо дорожній штраф, прикріплений до повідомлення про порушення, пов’язаний з порушенням правил дорожнього руху, скоєним під час керування службовим транспортним засобом, оплачується, законний представник визнає, що вчинив порушення. Тому він визнає, що є водієм та злочинцем. Громадські дії припиняються цим платежем, і законний представник повинен зняти, як водія, пункти, що стосуються порушення, допущеного на його водійських правах.
У рідкісних випадках, коли адміністративні суди розглядають це питання, вони повторюють цю позицію дуже довго. Для ілюстрації, тут наведено витяг із рішення, винесеного Апеляційним адміністративним судом міста Ненсі № 06NC01665 від 5 травня 2008 року: «Враховуючи […], що […] стаття L. 223-1 стосовно пунктів на основі ліцензії зазначається: "Це (кількість балів) автоматично зменшується, якщо власник ліцензії вчинив правопорушення, за яке це зниження передбачено […]". "Витяг також нагадує, що" реальність правопорушення, що веде до зняття балів, встановлюється шляхом сплати фіксованого штрафу ", а також за трьох інших обставин:" коли міністр внутрішніх справ виявляє, що реальність правопорушення, яке до вилучення балів встановлюється на умовах, передбачених абзацом четвертим статті L. 223-1, це, відповідно, зменшує кількість балів, призначених водійському посвідченню автора цього правопорушення ";
[…] Коли зафіксовано порушення правил Кодексу автомобільних доріг, що стосуються максимально дозволених швидкостей, не перехоплюючи транспортний засіб, а отже офіційно встановлено водія, автора порушення, повідомлення про порушення надсилається власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу […]; коли останній вирішив припинити публічну акцію шляхом сплати фіксованого штрафу, із вищезазначених положень статті L. 223-1 Кодексу про дорожні дороги випливає, що ця виплата встановлює реальність правопорушення та тягне за собою автоматичне зменшення кількості бали, присвоєні водійському посвідченню відповідної особи; що це має місце, коли свідоцтво про реєстрацію складається на ім’я юридичної особи, законний представник останньої […] потім регулярно повідомляється про відкликання балів з її водійських прав у результаті визнання правопорушення ".
Оплата компанією
Сплата одноразового штрафу, внесеного компанією, а не особисто менеджером, рівнозначна зловживанню корпоративними активами. Те саме стосується випадків, коли оплата, суперечка чи претензія не пред'являються.
> Якщо компанія оскаржує повідомлення про порушення, після дотримання конкретної процедури законний представник засуджується кримінальним судом (таким, яким він є: місцевий суддя), як особа, яка несе фінансову відповідальність за власні кошти.
> Щоб уникнути зняття балів для керівника або засудження його як матеріально відповідальної особи після суперечки, компанія призначає водія транспортного засобу. Вона повідомляє свою особу, а також номер свого посвідчення водія (рекомендованим листом із підтвердженням отримання) після завершення справи № 2 прохання про звільнення або через веб-сайт Національного агентства з лікування. Автоматичні правопорушення (1).
На практиці нормативні акти навряд чи колись застосовувались через дуже неадекватність державних органів влади, оскільки ми вже неодноразово мали можливість пояснити це. Більшість компаній, які отримують повідомлення про порушення без перехоплення (оформляються від імені законного представника) і стосуються працівників, сплатили фіксовані штрафи насупереч чинному законодавству. Майже у всіх випадках законний представник ніколи не відкликав балів. Таким чином, компанії придбали соціальний мир (без позначення працівника, який вчинив правопорушення), без ризику (ні керівник, ні працівник не втрачають бали) за помірні витрати (сума одноразової штрафу).
Практика, санкціонована УРССАФ
Така практика компаній все частіше санкціонується УРССАФ, який судить, що сплата компанією штрафу за дорожній рух, складеного від імені законного представника, стосується працівників компанії та становить грошову виплату. Таким чином, URSSAF допомагає бізнесу. Касаційний суд нещодавно підтвердив цю позицію (рішення від 9 березня 2017 року).
Рішення Апеляційного суду скасовано Касаційним судом. Останній вважає, що виплата роботодавцем штрафу за порушення Кодексу автомобільних доріг, вчиненого працівником за допомогою службового транспортного засобу, становить вигоду в натурі у значенні Кодексу соціального страхування. І, отже, повинна спричинити внески.
Це рішення відповідає статті L. 242-1 Кодексу соціального страхування, яка передбачає, що "для нарахування внесків на соціальне страхування всі суми, виплачені працівникам взамін або працівникові, розглядаються як винагорода. Можливість для роботи [… ] та всі інші вигоди в грошах, вигоди в натуральній формі ”. Це також виглядає логічним і відповідає положенням статей L. 121-2 та L. 121-3 Кодексу про дорожні дороги. Останній передбачає, що грошова відповідальність повинна бути винесена кримінальним суддею та ним самим, вказуючи:
"Власник свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу несе фінансову відповідальність за стягнення штрафу [...]. Коли поліцейський суд… застосовує положення цієї статті,… ”
Для Касаційного суду практику роботодавця платити безпосередньо за повідомлення про порушення не можна ототожнювати з грошовою відповідальністю останнього. Коли роботодавець сплачує штрафи безпосередньо або коли працівник сплачує штраф без призначення, а роботодавець відшкодовує його:
- він не може претендувати на участь у справі про грошову відповідальність, оскільки його не засуджує суддя,
- він дає своєму працівникові пільгу. Він не визначає працівника, який вчинив правопорушення, і перш за все, він замість нього сплачує кримінальний штраф, за який працівник, який вчинив правопорушення, несе виключну відповідальність.
Нарешті, слід зазначити, що рішення не розглядає справу про штраф, сплачений компанією, коли її законний представник засуджений суддею як матеріально відповідальний за статтями L. 121-2 та L. 121-3 дорожнього кодексу, крім будь-якої кримінальної відповідальності.
Фіксовані штрафи: новий режим
Нова система сплати фіксованих штрафів діє з 1 січня 2017 року.
Поява нової статті L. 121-6 Кодексу автомобільних доріг повинно збільшити ризик контролю та відшкодування не УРССАФ, а податкової адміністрації, зважуючи компанії, які хочуть продовжувати сплачувати штрафи. колесо транспортних засобів, що їм належать.
Що стосується службових транспортних засобів, законний представник також повинен з 1 січня 2017 року розкрити особу водія протягом 45 днів (див. PRE n ° 412, сторінка 13).
Якщо законний представник не призначає водія, на додаток до фіксованого штрафу, пов’язаного з порушенням Кодексу автомобільних доріг, ще один фіксований штраф за правопорушення за нерозкриття особи водія. Це друге правопорушення може стосуватися законного представника або компанії за вибором прокурора. Коли це правопорушення написано на ім’я юридичної особи (компанії), сума фіксованого штрафу збільшується в шість разів.
У разі сплати компанією фіксованого штрафу, пов’язаного з дорожнім правопорушенням, складеним на ім’я законного представника, ризик контролю та відшкодування з боку URSSAF продовжує існувати для компанії.
З огляду на перші повернення та очікування судової практики щодо позиції щодо цього питання, прокурор систематично складає квиток на нерозголошення особи водія згідно зі статтею L. 121-6 шосе Кодексу, у разі сплати цього першого фіксованого штрафу.
- Якщо цей другий фіксований штраф складений на ім’я законного представника і його сплатить компанія, податкова адміністрація може вважати, що це сума, яка не відноситься на компанію. Сума сплачених штрафів повинна бути інтегрована до податкового результату та призвести до податкового коригування. Злочинно, це було б зловживанням суспільним благом.
- Якщо цей другий фіксований штраф оформляється від імені компанії, остання може сплатити його законно, і сума штрафу, сплачена відповідно до статті L. 121-6, буде розглядатися як частина зборів, що зменшують фіскальний результат. Але, у цьому випадку, вартість фіксованого штрафу (675 євро, або 450 євро на зменшену суму) повинна стримувати підприємства, організовані як корпорації, від нерозголошення особи водія. У будь-якому випадку, це ставка державних органів, і майбутнє покаже нам, чи буде вона проведена.
Знайдіть цю статтю у випуску 413 огляду інформації та аналізу дорожніх правил: "Профілактика дорожнього руху в компанії"