Дослідження на л; комітет ембріонів d; етика залишається невирішеною

У довгоочікуваному висновку, висловленому в середу, CCNE свідомо вирішив не коментувати напрямок, який слід дотримуватися під час майбутнього перегляду закону про біоетику 2004 року.

комітет

Опубліковано 01.12.2010 о 13:59, оновлено 02.12.2010 о 14:00

Вперше з часу свого створення у 1983 році Національний консультативний комітет з питань етики (ККНЕ) вирішив не вибирати. Потрапивши між суперечливими позиціями різних інституцій, члени робочої групи, яка опублікувала в середу думку під назвою "Роздуми про дослідження клітин ембріонального походження людини та дослідження ембріонів людини in vitro", мали відчуття, що краще вниз "загальні рамки роздумів", а не "рекомендувати те, що було б доречним, що передбачає закон". Законодавці повинні взяти до уваги основні етичні проблеми, висвітлені доповідачами в цьому незвично довгому тексті (59 сторінок).

"Перше етичне питання полягає в тому, що стосується знищення людського ембріона, а не рішення проводити дослідження клітин після знищення ембріона", підтримує CCNE у цьому документі "конвергенції". Нинішня ситуація справді парадоксальна. Якщо надмірні ембріони, невикористані під час запліднення in vitro, можуть бути законно знищені за певних умов, їх використання після знищення в медичних цілях заборонено, за винятком виняткових випадків. CCNE вказує на цю юридичну аномалію: надання дозволу за умови знищення, заборона з відступленням від досліджень. "Ми не захищаємо людський ембріон від знищення, забороняючи дослідження", - забивають експерти.

Туманна позиція для інвесторів

Під час останньої думки щодо цього питання (думка № 67 від 2001 р.) CCNE схилявся до дуже контрольованого дозволу на дослідження лише надлишкових ембріонів, знищених в контексті медичного сприяння продовженню роду, підкреслюючи при цьому, що "це було" меншим злом 'політика. CCNE залишається дуже прихильним до поваги до ембріона, якому він довіряє ім'я, дуже захисне на символічному рівні, "потенційна людська особа". CCNE справді визнає "загадку", яка становить ембріон, і завжди відмовлявся приймати рішення щодо ознак "людина" або "скупчення клітин".

Незважаючи на цю рекомендацію, депутати в 2004 році обрали заборону з принизливим режимом для цих самих ембріонів. На практиці дві системи дозволяють проводити однакові типи досліджень на одних і тих же клітинах. Більшість дослідників також визнають, що вони можуть працювати зараз. Але вони вказують на недостатню читабельність чинного законодавства та його лицемірство. Зокрема, стосовно іноземних інвесторів, які не обов'язково розуміють цю складну позицію і з цієї причини можуть відмовити у фінансуванні досліджень ембріональних стовбурових клітин у Франції.

Крім того, ці дві позиції, заборона з принизливим режимом або дозвіл із суворим наглядом, відповідають двом протилежним ідеологічним баченням. Однією з головних проблем перегляду закону про біоетику, який повинен відбутися на початку 2011 року, буде вибір між цими двома законодавчими системами. Відвідавши минулу п’ятницю в лікарняному центрі імені Джорджа Помпіду, міністр досліджень Валері Пекрес, схоже, висловилася за розширення чинної системи заборон, яку вона вважає "збалансованою". Таким чином, це відповідає звіту Леонетті, поданому в січні (парламентська місія), і проти рекомендацій Державної ради та Парламентського бюро щодо оцінки технічних та наукових рішень, які обрали дозвіл.

Дозволене використання плодів внаслідок абортів

Більше того, саме ця конфліктна ситуація спонукала CCNE не приймати рішення. Рада воліла висловити "бажання підходу, спрямованого на гармонізацію численних законів, що стосуються питань біомедичної етики, відповідного використання формулювань дозволу за умов та звільнення від заборони" *. На додаток до вже згаданих суперечностей, експерти зазначають, наприклад, що дослідження на клітинах плода після медичного або добровільного переривання вагітності також дозволяється за певних умов.

Члени робочої групи також вказують на етичні відхилення, пов'язані з відсутністю будь-якого обмеження в часі на роботу над ембріоном в рамках чинних винятків. "Законодавець не передбачив жодного обмеження часу для досліджень, які можуть бути проведені на живому людському ембріоні", насторожує CCNE. Тому слід визначити визначення максимального розвитку, якого може досягти ембріон у контексті медичних досліджень. Експерти ще раз не коментували тривалість, яку слід обрати. Вони згадують, що рекомендували 7 днів у своїй попередній думці, і згадують 15-денний ліміт, визначений у Великобританії. Немає сумнівів, що це фундаментальне питання спричинить бурхливі дебати в Національних зборах.

* 11 членів висловили застереження у додатку не щодо змісту думки, а щодо відсутності рекомендації. Останні є прихильниками жорсткого краю CCNE, який вважав би за краще, щоб робоча група взяла участь у підтримці чинної заборони, всупереч висновкам попередньої думки.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:

»Заморожені ембріони: делікатний вибір батьків