Дослідження суспільства Чи вбито політкоректність l; гумор Елле

Чи можемо ми все ще з усього сміятися ?

Від карикатур на Мухаммеда до ляльок-вуду на Ніколя Саркозі та Сеголен Роял, питання видається дедалі актуальнішим: чи можемо ми все-таки сміятися з усього? Кетрін Робін

Гумор і справедливість

Оскільки апеляційна скарга має бути розглянута цього тижня, ця справа ще раз висунула на перший план одвічне питання: чи можемо ми все ще сміятися сьогодні? Чи справді справа справедливості встановлювати межі гумору? Хіба поява політкоректності не зняла певної нахабності серед сучасних коміків? Напруженість у громаді в поєднанні з судовим процесом у суспільстві, чи не призвели вони до певної форми самоцензури серед коміків? Чи постійне посилання на золотий вік, втілений П'єром Деспрогесом та Колушем, означає смерть справжнього зухвальства? "Ви можете сміятися з будь-чого, але не з будь-кого", - справедливо сказав Деспрогес. "Це все ще так", - говорить комік Стефан Гійон (1), який три рази на тиждень проводить службу вранці "Французького Інтера", а також "Привіт земляни!" на каналі +. Деспрож сказав це під час "Tribunal des flagrants Délires", де він був збентежений сміхом Жан-Марі Ле Пен під час втручання Луїса Рего. Навіть сьогодні все ще є люди, з якими я не хочу змовлятись через сміх. "

(1) Щойно вийшов DVD “Portraits au vitriol” (Studio Canal).

Гра з цензурою

Для карикатуриста Шарба, заступника головного редактора "Шарлі Ебдо", “Ми можемо сміятися з будь-чого, але в межах закону. І закон не сильно змінився з часів Колуша та Деспрогеса. Змінився тиск суспільства на певні проблеми. Випробування мультфільму навчило нас, що все важче критикувати релігії, але, на щастя, закон дозволяє це робити. Насправді проблема полягає в наступному: ви нікого не змушуєте над усім. Ми маємо право не вважати наші малюнки смішними. Але де це стає сумнівним, коли люди хочуть зупинити інших від сміху ". "Думка про те, що ми можемо посміятися з усього, є ілюзією", - пояснює Олів'є Монджин, директор журналу "Esprit" і автор "De quoi-nous laughing?" (Hachette Littératures/Pluriel). Завжди існував правовий арсенал, який регулював свободу слова. Насправді актори сміху завжди грали в ці рамки, з цензурою. "

Чи змінився менталітет ?

І якщо закон насправді не змінився, можливо, змінився менталітет а разом з ними і менша толерантність до "безглуздого і підлого" гумору, який в 70-х роках відстоювали газети типу "Хара-Кірі". Релігії, інвалідність, сексизм. стільки предметів, з якими жартувати дедалі важче. Хіба ми часто не чуємо, що сьогодні неможливо, щоб комікс дав нам ескіз, подібний до зґвалтування Колуша, або як африканські імітації Мішеля Ліба? Незалежно від того, вважають їх тепер шовіністами чи расистами, тим не менш, ці замальовки змусили всю Францію 1980-х спалахнути. "Чи варто шкодувати про них? Я не думаю ”, - каже Олів’є Монджин. “Колись жарти про геїв були набагато кращими. Я не проти, що їх немає. Безкоштовно висміяти меншість не має для мене політичного сенсу », - сказав Чарб. "Ми можемо сміятися з чого завгодно, оскільки сміх - це спротив гегемонії, - оцінює директор театру" Ронд-Пойнт "Жан-Мішель Рібес (2). Сміх повинен звільняти. Це демократична зброя, призначена для боротьби з усіма формами тиранії. Вибух сміху сильніший за сплеск кущів. "

(2) І режисер "Musée haut, musée bas", який зараз виходить на екрани.

Від сміху "опору" відмовилися ?

Чи не відмовились би ми від цього сміху "опору", відповідно до його виразу? Хіба сучасні комедіанти боязливіші за своїх старших? Чи вони більше не наважуватимуться виходити на слизьку місцевість, ризиковані райони, воліючи розважатися легшими речами, такими як примхи повсякденного життя? "Консенсус з'їв нас", - визнає гуморист Крістоф Алевек (3). Ми спостерігаємо підступний підйом форми психічної гігієни, яку також називають політкоректністю, яка штовхає митців або до реєстру домовленостей, що домовляються, або до насильства з безоплатними нападами чи легкою провокацією. "

(3) Про рахунок "Фантазіо" до 7 грудня у театрі дю Кен-нуар в Авіньйоні.

Сміх як галузь

Щоб пояснити слабкість зухвальства, Стефан Гійон наводить дві причини. “З одного боку, прямих ефірів менше, ніж у минулому. Монтаж дозволяє виробництву вирізати те, що йому неприємно, що, на його думку, шокує глядача. З іншого боку, сміх став справжньою галуззю з його мільйонами проданих DVD-дисків. Цей економічний тиск означає не злитися на когось, кого запрошують скрізь. Звідси і більш приглушені позиції ", - пояснює той, хто претендує на повну свободу слова по радіо. "Телебачення - це екран, на якому повинен проходити сміх, який він форматує", - резюмує Олів'є Монджин. Отже, комікам важко критикувати медіа-силу, яка їх підтримує. Сьогодні їх закликають заткнути діри. Вони повинні бути поруч для хитрості, доброго слова, маленького жарту. Вони більше не мають можливості розповідати "історію хлопця", як Колуш. Їх завдання - оживити ритм, забезпечити переходи, скрасити нецікаві зауваження. "

Менш сміливий по телевізору ?

"Це правда, що на телебаченні менше нервів, сміливості та фантазії", підтверджує Жан-Мішель Рібес, творець телевізійних НЛО “Дякую Бернарду! "І" Палац ". "Коли відбувається справді сатиричне державне шоу, де коміки можуть робити справжні сценки?" "Запитує Крістоф Алевек. Шоу, яке залишає місце для написання. "Деспрож був унікальний тим, що його слова, часто прикордонні, були підкріплені блискучим письмом", - пояснює Стефан Гійон. Чим він агресивніший, тим смішнішим він повинен бути, тим важливіше письмо. Саме завдяки їй люди більше сприймають перетин ліній. Для цього коміка "публіка як ніколи любить нахабство". Особливо, коли вона смішна. І саме в цьому полягає справжня проблема: чи можемо ми з усього сміятися? Так, але поки ти смішний. Тема, яку, знову ж таки, ми не закінчили обговорювати.

Смішно, ваші документи !

Нерідкі випадки, коли коміки та письменники-сатирики опиняються на суді, як згадує суд над мультфільмами Мухаммеда, який "Шарлі Ебдо" виграв проти кількох мусульманських організацій. У 1998 році коміка Патріка Тімсіта засудили за те, що він порівняв синдром Дауна з креветками під час ескізу. "Guignols de l'Info" також часто були об'єктом судових процесів, проти Франсуази Саган у 1988 році або адвоката Гілберта Коллара в 1999 році. Ми не говоримо про Дьєдонне, засудженого за розпалювання расової ненависті та наклепів, не за його ескізів, але для заяв для преси. Зовсім недавно, син ведучого Жака Мартіна, Фредерік Мартін, був оштрафований на 2000 євро збитків і 1000 євро за образу співака Грегорі Лемаршаля. 26 вересня 2006 р. Під час програми «Ми спробували все», на «Франції 2», він визначив переможця «Зірки Ac» на ім'я хвороби, якою страждав, сказавши: «Переможці були: Дженіфер, Nolwenn, Elodie Fréger, муковісцидоз та доброзичливий Magali! "