Друковане інтерв’ю з Жаном-Вінсентом Костером та Жаком Раліте
З нагоди виступу "Мовчання комуністів" у Театрі Аманд'є Жан-Франсуа Пер'є звернувся до Джека Раліте, колишнього міністра і сенатора Сени-Сен-Дені, та Жана-Вінсента Костера, вчителя і молодого комуністичного активіста Нантера, щоб відповісти на кілька запитань.
Які читання тексту Le Silence des communistes ви отримуєте від цього? ?
Джек Раліт: Це дуже цікавий текст для нас, тому що він змушує думати. Ці досвідчені активісти можуть допомогти нам рухатись вперед у роздумах, які ми вже розпочали. Саме слово «мовчання» повинно говорити з нами. Коли італійські комуністи почали думати про єврокомунізм, ми вірили в проект, що дозволяє комунізму отримати своєрідне оновлення, це був проект, який прогнозувався на майбутнє. Французьку комуністичну партію часто звинувачували у тому, що вона не робила цього aggiornamento. Якщо ми подивимось на ситуацію сьогодні у Франції та Італії: у парламенті Італії більше немає комуністичної партії і майже немає лівих людей, як ми це загально розуміємо, тоді як у Франції все ще існує Комуністична партія та люди з зліва. Так звана політика "оливкового дерева" не дала очікуваних плодів. Це не найменший із парадоксів.
Жан-Вінсент Костер: Коли впала Берлінська стіна, мені було 5 років. Тож я не можу бути в тій самій проблемі, що і Джек Раліт. Моє членство у Французькій комуністичній партії відбулося повністю поза відносинами з СРСР або радянським блоком, яких вже не існує. З іншого боку, я вважаю парадоксальним те, що страх перед комунізмом зберігається стосовно системи, яка зникла. Що стосується мовчання італійських комуністів, то я розумію це тим менше, оскільки їхній розвиток щодо СРСР був набагато раніше, ніж розвиток ПКФ. Але у відповідях трьох активістів на їхні запитання є більше самоперевірки, ніж самобичування. Вони все ще мають бажання взяти владу для просування іншої форми політики. Вони не припиняють свою боротьбу, але хочуть скористатися уроками минулого, навіть якщо вони страшні.
Навіть якщо ви приєдналися після падіння соціалістичних режимів, ви не можете відкинути історію, яка постала перед вами ?
Ж.-В. К.: Я насправді не можу вибрати те, що мені подобається у спадщині партії, наприклад, програма Національної ради опору, тому я приймаю минуле таким, яким воно було, і намагаюся зрозуміти, що сьогодні все ще існує завдяки цьому минулому. На відміну від The International, який говорить "давайте чисто розмити минуле", ми повинні це зацікавити, ми повинні це вивчити, і це, можливо, дозволить нам знайти рішення на сьогодні.
Але чи мовчання французької комуністичної партії не дуже затягнулося ?
J.R.: Звичайно, і трагікомічний спосіб реагування партії на доповідь Хрущова про засудження сталінізму є найбільш очевидною ілюстрацією цього. Так само падіння Берлінської стіни не було належним чином розглянуто. Камені Стіни, звичайно, впали спочатку на комуністів, але, як колись сказав мені колишній соціалістичний прем'єр-міністр П'єр Береговий: "Мої товариші не можуть зрозуміти, що ці камені також падають на нас". Він мав рацію. Я думаю, що якщо комуністи мовчали, це тому, що спочатку було нерозуміння перед легким крахом того, що ми вважали твердим блоком, то було соромно, тому що ми недостатньо думали про своє минуле, ми мали працював на узбіччі ... Але це мовчання, можливо, дозволило нам подумати краще, як думають наші італійські товариші.
Ж.-В. К.: Для мене було подвійне мовчання: мовчання минулого та мовчання нового проекту. Покаяння в СРСР марне, якщо тоді ми не визначаємо, що ми маємо на увазі сьогодні під комунізмом. Засудити ГУЛАГ легко, але важче озвучити те, що пропонується сьогодні і завтра. Ідеї, які ми можемо сформулювати, все ще занадто нечутні. Ми повинні звільнитися від спадщини, проаналізувавши їх, а також визначитися з тими, хто все ще заявляє, що є комуністами, будь то в Китаї чи на Кубі. Це величезна робота, складна під час кризи, оскільки вам доводиться як думати про глобальний проект, так і реагувати на щоденні атаки праворуч. Я вважаю, що, незважаючи на нашу низьку виборчу вагу, нас все ще розглядають як тих, хто хоче емансипації пригноблених і, отже, як ефективний засіб захисту. Мабуть, тому ми все ще існуємо дуже сильно на місцевому рівні. Як тільки мова заходить про національне голосування, ми бачимо, що наші результати дуже невтішні.
Але як не дивно, як ви вже говорили раніше, мовчання комуністів не заважає антикомунізму ...
Ж.-В. К.: Берлусконі у своїй останній кампанії підняв привид повернення до комунізму в Італії, і деякі праві політики вважають, що президентство держави займає комуніст, хоча Г. Наполітано більше не є членом партії і навіть не від "Рифондаціоне" Комуніста. Часто членів ДС продовжують називати "колишніми комуністами". Якщо ми не вийдемо з минулого, ми завжди будемо наклеювати на спині цей ярлик "колишній".
Дж. Р.: Ви абсолютно праві, тому що ми маємо відчуття, що чим менше комуністів, тим більше антикомунізму є жорстоким ... Праві крила, очевидно, потрібні нам ... Але якщо взяти бій, який я вів у Комісії Коупа на тему громадськості Телебачення. Я можу вам сказати, що багато журналістів прийшли сприймати мене як комуніста і вважали мене оплотом проти того, що готується. Іноді чути голос комуністів ... І ми повинні мати сміливість сказати, що помилкою ліворуч було включення у свою програму придушення реклами на громадських каналах і що це поширення права на використовувати його зараз для надання переваги приватним каналам.
На які основні теми можна було б організувати роздуми комуністів? ?
Дж. Р.: Я повністю згоден з Жаном-Вінсентом: єдине, у чому ми непохитні - це емансипація. Ми не шукаємо влади, ми шукаємо засобів емансипації. Я ніколи не був за те, щоб змінити назву Комуністичної партії з цієї причини. Для багатьох робітників ми є тими, хто може допомогти їм звільнитися. Насправді буржуазія іноді заохочувала емансипацію, наприклад, завдяки створенню вільної та обов’язкової світської школи. Навіть якщо це було слідом за роздумами Паризької комуни на цю тему, що це було уявлено, це було зроблено буржуазними республіканцями.
Повертаючись до «Я» та «Ми», Вітторіо Фоа та Міріам Мафаї багато говорять про свої інвестиції в активність. Хіба це також не одна з характеристик Комуністичної партії, яка була партією активістів ?
Дж. Р.: З 19 до 36 років я продавав L’Humanité-Dimanche щонеділі, і це одна з найбільших радостей мого життя. У мене було дві сумки: одна для газети, а друга з книгами, з якими я розмовляв з людьми, до яких ходив. Одного разу партія вирішила, що потрібно вчинити інакше, бо бойовики вже не мали сімейного життя. Думаю, активістам сподобались ці зустрічі зі своїми співгромадянами. Мої 164 газети розповсюджувались серед десяти продавців, які зробили це дуже швидко ... Це було трохи соромно, бо це порушило зв'язок між партією та її виборцями, придушило обмін словами та ідеями. Це рішення, яке не було політичним, мало політичні наслідки. Звичайно, активність батьків часто переживається деякими дітьми. Я брав своїх дітей на демонстрації ... Ми переплутали наше життя з життям партії ... Ми були майже релігійними в цій країні Розуму.
Ж.-В. К.: Була форма месіанства ...
Дж. Р.: Так, навіть якщо ми свідомо не ставили за мету набір сектантів до активістів, а навпаки, їх емансипацію.
Ж.-В. К.: Питання про активізм сьогодні стало центральним, оскільки із зменшенням кількості членів партії ми могли б стати активістами і більше не мати часу на роздуми. Слід уникати поведінки племен. Ця комуністична активність продовжується, як і в останній кампанії Марі-Джорджа Баффе, під час якої відбулися сотні успішних зустрічей та мільйони листівок, розданих з невтішним кінцевим результатом. Тому недостатньо бути видимим, щоб бути чутним.
Хіба комуністи не заморозили навколишній світ, не проаналізувавши його еволюцію ?
Ж.-В. К.: Правда, сьогодні комуністам, котрі завжди базували своє мислення та свою єдність на понятті праці, важко відстоювати цінність праці в той час, коли ця робота створює жахливе занепокоєння. Тут наше мислення було недостатнім.
Троє італійських активістів також цікавляться захопленням влади. Це теж питання роздумів для вас ?
Ж.-В. К.: В Італії питання влади постає з точки зору союзу між різнорідними групами. У Франції ми мали історичні союзи з чітко визначеними лівими партіями. Сьогодні це питання знання того, як, будучи меншиною, мати вплив на владу, тобто сказати, як бути контрвладою. В епоху, коли ми мали більшу політичну вагу, ми майже могли створити комуністичне контрсуспільство, яке дозволило б почути промову комуністів. Зараз нам важко знайти реле, щоб нас почули. Як бути корисним працівникам, не маючи влади? Як ми можемо не виступати лише як ліве крило Соціалістичної партії? Як нас не сприймати лише як утопістів, утопістів минулого, що більше ?
Дж. Р.: Якби це не було настільки трагічно, ми могли б сказати, що капіталістичні права роблять в неостахановизмі.
Комуністична партія Італії хотіла взяти владу. Чи справді Французька комуністична партія хотіла взяти владу? ?
Дж. Р.: Французька комуністична партія не хотіла бути при владі в 1936 році, навіть якщо ми зараз знаємо, що за Моріса Тореза, ані в 1947 році, не всупереч тому, що праві хотіли повірити за допомогою "повсталих" страйків. У 1968 році я провів час у ОРТФ і не брав участі в дискусіях, які, можливо, мали місце, але я знаю, що до травневих днів існували аналітичні центри, що об'єднували певних соціалістів та комуністів. можливий союз, щоб демократично взяти владу за допомогою виборчих засобів. У 1981 році участь у владі та геніальний гріх Міттерана сильно послабили партію. З тих пір питання насправді не виникає ... Для італійців це питання ставилося інакше, оскільки не було могутньої Соціалістичної партії.
Яку роль відігравали інтелектуали у Французькій комуністичній партії ?
Дж. Р.: Я пам’ятаю, як розмовляв із режисером Етторе Скола в Римі. Він вважав, що французька партія має більш тісні, міцніші, безпечніші, навіть якщо конфліктніші зв'язки з інтелектуалами, тоді як я вважав, що італійцям краще вдалося досягти цього союзу між партією та інтелектуалами. В останній період, я думаю, цей зв'язок навіть зміцнився і став ближчим, ніж тоді, коли ми були дуже сильними в політичному плані.
Хіба партія не підозріла до інтелектуалів через страх втратити ідентичність робочого класу? ?
Слова режисера
"Для представлення політики я обрав" Мовчання комуністів "- твір, який ставить перед лівими незручні питання про необхідність революції, опитуючи комуністів молодих і старих. Мене тут цікавить зустріч у театрі різних точок зору, оскільки очевидно, що наука, біологія, етика, як і все, залежать від економіки та політики ... Це текст, який не призначений для того, щоб виступали на сцені, але це дасть нам підставу для роздумів для дебатів про проблеми суспільства в розпал кризи, кризи переходу між двома епохами. "
Лука Ронконі Режисер сцени, режисер Театру Пікколо - Мілан, уривок із шоу-програми
«Можливо, зникнення італійської комуністичної партії звільнило можливості читати реальність у свідомості цих людей. Протягом декількох десятиліть праця була головним елементом соціалізації людей. Але сьогодні доводиться задавати питання щодо спроможності нових соціальних відносин, які справді можуть відтворити почуття спільності. Саме такі запитання задають собі автори, не даючи переважних відповідей. Вони борються по-своєму проти навколишнього катастрофізму в умовах світової організації самотності. Вони не вважають це абсолютно неминучим. Це “мацання” роздумів, безсумнівно, найбільше впливає на громадськість. "
Жан-П'єр Вінсент Режисер, уривок з інтерв’ю для Авіньйонського фестивалю 2007 року