Думка щодо нового статусу, характерного для працівників платформи Les Echos
У своєму рішенні Касаційний суд вирішив, що "незалежний" водій Uber повинен бути кваліфікований як працівник. Пояснювальна записка до цього рішення є набагато цікавішою. Вона каже, що чогось не вистачає між тим, щоб бути зарплатним працівником і бути самозайнятим. І це нарешті показує, що недорогий соціальний захист не може відповідати економіці з низькими витратами, пишуть автори.
У рішенні, опублікованому 4 березня, Касаційний суд вважає, що водій Uber не може розглядатися як самозайнятий працівник і повинен бути кваліфікований як працівник.
Цікавим у цьому судження є пояснювальна записка, яка супроводжує його, зокрема його висновок: «Хоча посередницька система між найманими працівниками та самозайнятими існує в деяких європейських державах, таких як Великобританія. - Сполучені Штати (« робітники » режиму, проміжного режиму між "працівниками" та "незалежними"), а також в Італії ("collarazione coordinata e continuativa", "collarazione a progetto" контракти) французьке законодавство не має лише двох статусів - статусу самозайнятих і зарплатний працівник ".
Для того, щоб оцінити характер зв'язку між платформою та її операційним інтерфейсом, іншими словами, її робочою силою, суддя міг би, в даному конкретному випадку, лише винести рішення, не посилаючись лише на позитивне право, а також посилаючись на загальні принципи закону, щоб переважав критерій відносин підпорядкування. Набагато краще встановлений критерій, ніж критерій економічної залежності.
Щось не вистачає
Якщо, отже, це рішення створює прецедент, воно вдвічі робить це, підкреслюючи пояснювальною запискою, що сьогодні чогось не вистачає між статусом працівника та статусом самозайнятого. Одночасно підтверджуючи поширеність зв'язку підпорядкування, одночасно констатуючи недостатність закону щодо розвитку форм праці, рішення соціальної палати є своєчасним.
Це своєчасно, а не просто, тому що це відкриває шлях до можливих і численних перекваліфікацій, потрясінь цього старого світу. Це своєчасно, оскільки платформи проклали шлях до цієї нової форми роботи, яка спокушає навіть фінансові установи, які проектують на підставі збереження присутності на територіях при зменшенні своїх операційних витрат використовувати самозайнятих банкірів.
Нарешті, це своєчасно, оскільки він пропонує нам залишити дебати між працівником та самозайнятими, найманими та самозайнятими, щоб знайти нову форму роботи та працевлаштування, щоб забезпечити себе.
Ореол роботи
Сьогодні їх лише 200 000, щоб бути в цьому ореолі роботи, яка, кажучи словами Симони Вайль, зазнає підпорядкування раба та небезпеки вільної людини. Слова, які Інститут Монтеня у своєму звіті за квітень 2019 р. Переформулював: "Працівники платформи: свобода так, захист теж".
200 000 - це близько 1% оплачуваної зайнятості. Тому питання є принциповим. Це потрібно запитати в очікуванні. Це ще час. Це ілюструє розумне рішення Касаційного суду, який, грунтуючись на своїй думці на наявних засобах, де-факто говорить, що їх недостатньо. Тепер шлях відкритий ...
Ті, хто обирає, і ті, хто страждає
Отже, зі свіжими перспективами ми повинні тепер розглянути можливі наслідки цього щасливого розташування планет, яке тим самим рухом призводить до появи економіки співпраці та статусу автопідприємця.
Свіжий погляд, перш за все, на розмежування - як запрошує Інститут Монтеня - між тими, хто вибирає самозайнятих підприємців, і тими, хто страждає. Перші кваліфіковані знаходять там перевагу гнучкості для кращої роботи (іноді на додаток до оплачуваної діяльності), погоджуючись на алгоритмічне управління. Останні є щоденними працівниками цифрової революції.
Соціалізуйте бізнес
Здійснення цієї необхідної диференціації, яка підтверджує загальний інтерес самопідприємництва, не вирішує, однак, основного питання з точки зору рівного захисту осіб, зводить його до найбільш нестабільного з них; це ще менше усуває не менш фундаментальне питання участі платформ у справедливому фінансуванні соціального захисту.
Тема стосується не лише соціального забезпечення людей. Це також включення цієї комерційної діяльності, що створює цінність, до соціального пакту, що становить республіканський пакт, з якого їх економічна модель фактично виключає.
"Податок Гафи" ставить питання, але неповноцінним чином: мова йде не лише про оподаткування цих компаній, а й, можливо, навіть більше про їхню соціалізацію. Те, що їхній товарообіг і прибуток експортуються, - це одне, а робота, яку вони "споживають", тут місцево, уникає соціальних зборів, - це інше ... на що адаптований закон може і повинен відповідати, набагато краще, ніж діаграма "...
Недорога цифрова
Тоді по-новому погляньте також на економіку з низькою вартістю. Пропозиція з низькою вартістю, поза сподіваннями Жана Батіста, створила власний попит. Це виглядає як щаслива суміш політики постачання в поєднанні з політикою попиту: нові недорогі товари та послуги підтримують купівельну спроможність, створюють попит, не бачачи, що вони мовчки, оскільки опосередковано субсидуються: державних витрат немає ... лише "уникнення соціального та фіскального бюджету".
Недорогі цифрові та спільні роботи - це чарівний рецепт, насправді алхімія, яка створює робочі місця, допомагаючи підірвати соціальний пакт. Замовник з низькою вартістю ігнорує працівника з низькою вартістю. Легкість "все в один клік" - це перш за все не визнання торговця ні як економічного гравця, ні як громадянина. Історичним представникам працівників також важко прийняти ці нові види працівників до своїх лав. !
Тому було б недостатньо бачити у так званому рішенні "Uber" лише перемогу для CDI. Чекати, поки промисловий трибунал захопить його, щоб перекваліфікувати алгоритмічні відносини та призначити збитки.
Робота на (платформах) вимагає більше, ніж судової практики, більше, ніж юридичної безпеки тлумачення, з яким ми підходимо до цієї нової форми роботи. Для розвитку цієї форми роботи, яка ще перебуває в зародковому стані, це новий статус, який повинен бути призначений для робітників ... і для платформ теж. Податок Гафа, "хартія соціальних прав", поширеність зв'язку субординації - це лише фрагментарні елементи, латки ... на колесі без внутрішньої трубки.
Недорогий соціальний захист не може відповісти на економіку з низькими витратами. Це було б зрадити нашій Історії, засновникам нашого Республіканського пакту. Однак ніщо не виправдовує того, що ця нова економіка може розвиватися в умовах правової невизначеності, що суперечить самим принципам верховенства права. Якщо цифрові підприємці думали поза звичайною системою відліку, як щодо фінансових можливостей, так і для полегшення роботи, це має бути відповідь поза звичними рамками ... Це, можливо, сказав Суд.
Ерве Шапрон, член керівного комітету Кола з досліджень та аналізу соціального захисту (CRAPS). Мішель Моньє, є членом CRAPS.
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.