Думка Високі зарплати, великі переможці пенсійної реформи Les Echos
Пенсійна реформа буде дуже сприятливою для високої заробітної плати, переплітаючи механізми, що пов'язують внески та результати діяльності, зазначає професор Клер Ель Моудден. На форумі вона пропонує кілька шляхів зробити реформу "більш справедливою".
З пенсійною реформою було багато розмов про низьку заробітну плату, на яку впливає мінімум 85% мінімальної зарплати, або навіть дуже високу заробітну плату, дохід якої буде частково виключений з бази внесків. Давайте зараз розглянемо проміжну категорію: застраховані особи із зарплатою між граничним та трикратним мінімальним рівнем соціального страхування (гранична сума, яка на кінець 2019 року становила 40 524 євро брутто на рік).
У дослідженні впливу, опублікованому 24 січня, типовий випадок підпадає під цю категорію, це „виконавчий працівник з дуже вищою кар’єрою”: це працівник, який починає свою кар’єру як невиконавчий у 22 роки з зарплата 20 000 євро на рік і перевищує, через 50 років, планку в 120 000 євро (кар'єра під назвою COR 1).
Згідно з дослідженням впливу, такий працівник покоління 2003 року, який вийшов на пенсію у 65 років, отримав би приріст пенсії на 25% разом із реформою. Цей працівник залишається переможцем незалежно від свого покоління, навіть якщо саме молоді покоління матимуть найбільший позитивний вплив.
Використовуючи припущення Ради з питань орієнтації на пенсію, ми розрахували для типового випадку з постійною кар’єрою, із зарплатою, що дорівнює подвійній середньорічній зарплаті, або для типового випадку, що лінійно переходить із середньої зарплати вдвічі більше середньої зарплати. Наші моделювання приводять нас до значного виграшу і дуже схожого на типовий випадок дослідження впливу: коефіцієнт посилення близько 25%.
Більше внесків, більше повернення
Оцінка впливу вказує на те, що цей ефект є результатом внесків між 1 та 3 межами соціального страхування, що збільшуються, відкриваючи більше прав у майбутній системі. І якби вони платили більше, цілком логічно було б, щоб ці застраховані отримували більшу пенсію в майбутній схемі нарахування внесків. Але коли ми порівнюємо ставки внесків до та після реформи, відмінності є мінімальними.
Якщо це не пов’язано зі збільшенням внесків, як тоді пояснити, що високі зарплати - це дуже переможці цієї пенсійної реформи? Три пояснювальні фактори: рентабельність внеску, вага різних схем та внески, що генерують право.
Працівник у приватному секторі з запропонованою реформою перейде з дворівневої пенсії (основна схема + додаткова схема) на єдину схему. Однак за нинішньою системою частка заробітної плати нижче верхньої межі "Секу" та та, яка перевищує цю межу, не приносить однакових пенсійних прав, оскільки ставки внесків та прибутковість цих внесків різняться. Давайте подивимось, що саме це.
За нинішньої дворівневої системи навантаження на основну пенсію набагато більше для застрахованої особи, яка перевищує стелю, ніж для страхувальника з високою зарплатою. Завдяки складному механізму шкал, визначеному в розстрочку, працівник, який знаходиться нижче стелі, таким чином сплачує 64% свого внеску до базової схеми та 36% до додаткової схеми. Для співробітників із високою заробітною платою пропорція зворотна: працівник із трьома планками із середньою ставкою внесків, дуже близькою до ставки працівника під стелею, сплачує 66% свого внеску до додаткової схеми.
У сучасній системі рентабельність внесків за програмами відрізняється. Якщо це поняття рентабельності внесків або рентабельності планів важко сприйняти і викликає багато питань, виявляється, що в основному внеску (за винятком механізму солідарності) віддача загальної схеми вища, ніж у додаткової схеми Агірка -Arrco.
У той же час, додамо, що в даний час найвищі зарплати сплачують внески, які не приносять жодних виплат: це стосується Загальної схеми з не обмеженим внеском. До цього слід додати загальний баланс та внесок технічного балансу в Agirc-Arrco. Таким чином, при трикратному обмеженні ці відрахування становлять 4,4% від заробітної плати проти лише 2,15% нижче рівня. Однак у новій універсальній системі ці внески, які не дають права (солідарний внесок), становитимуть 2,81% від заробітної плати. Отже, реформа призведе до збільшення внесків, які не дають права на низьку заробітну плату, але до зменшення цих внесків на високу заробітну плату.
Загалом, отже, зараз ми маємо керівників, які пропорційно більше вносять вклад у додаткову схему з нижчим рівнем доходу, страхувальники із зарплатою нижче граничної суми вносять пропорційно більший внесок у загальну схему з більш високою врожайністю. Менеджери та неменеджери перейдуть на універсальну схему з однаковою ставкою внеску та прибутку для всіх, але також на універсальну схему з вищим рівнем доходу, ніж у поточних базових та додаткових схемах. Ось чому, завдяки цій реформі, вихід на пенсію людей із найбільшим доходом значно зросте.
Виправні дії
Це щось спонукає нас задуматися про вплив майбутньої пенсійної реформи: отже, для високої заробітної плати було б дуже сприятливо, заплутавши механізми, що пов’язують внески та прибутки. Не забуваємо, що висока заробітна плата має довшу тривалість життя, ніж низька. Нарешті, не забуваймо, що при реформі, що проводиться з постійними витратами, існує неявний перерозподіл від переможених до переможців.
Зіткнувшись із цим спостереженням, можна тоді задатися питанням про доцільність запровадження нижчої точки прибутку для високої заробітної плати. Цей захід міг би передбачати підвищення апеляційної ставки з підвищенням заробітної плати.
Можна також уявити прогресивний внесок солідарності (розмір якого зростає із збільшенням зарплати після обмеження) у поєднанні з дегресивним внеском (розмір якого зменшується із збільшенням заробітної плати). Якби цей вибір був зроблений, високі зарплати (між граничним та трикратним мінімальним значенням) не платили б більше внесків, ніж у сучасній системі. Якби цей вибір був зроблений, люди, які отримують прибуток, могли б отримати пенсію, еквівалентну тій, яку вони мають у сучасній системі. Якби цей вибір був зроблений, високі зарплати сприяли б солідарності пропорційно більшим, ніж низькі зарплати, і система знайшла б невеликий запас щодо фінансування.
Словом, за такого вибору висока заробітна плата більше не належала б до категорії "великих переможців" пенсійної реформи. Хіба це не колективно прийнятне бачення справедливої реформи ?
Клер Ель Моудден є викладачем IUP Banque finance assurance (школа управління університетом Кан).
Розшифруй світ згідно
Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?
Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.