Думки читачів - Спектр науки - Сторінка 668
Сперміогенез
було б непогано, якби я міг зробити це теж
діабет
Інформацію про вплив голоду до/під час вагітності на ризик діабету можна знайти в
Стефан Тернер доі: 10.1073/pnas.1215626110
Кількісна оцінка надлишкового ризику діабету для тих, хто народився під час голоду у цілого населення країни протягом століття
За допомогою цих.
коротко:
Чому зовнішній вплив навколишнього середовища повинен впливати лише на інші клітини організму, тобто не також на ті, що необхідні для розмноження, тобто на яйцеклітини та сперматозоїди у людини? І якщо такий вплив також діє на яйцеклітини та сперматозоїди, потомство автоматично успадковує модифіковані таким чином гени.
Очевидно, що яйцеклітини та сперматозоїди надзвичайно захищені від таких впливів навколишнього середовища, оскільки, як показує звіт, надзвичайно важко виявити вплив навколишнього середовища, що діє на ці клітини.
Все це навряд чи має якесь відношення до старого Ламарка, тому що постулюється, що живі істоти можуть передавати НАБУТІ властивості своїм нащадкам, щоб потомство мало ті самі властивості від народження.
Порушена проблема помітно інша: там впливи навколишнього середовища, що впливають на статеві клітини, можуть передаватися нащадкам - але те, що ЗМІСТ мають такі зміни в генетичному матеріалі, не має нічого спільного з поведінкою батьківських тварин, яку спричинили ті самі впливи навколишнього середовища але стосується зовсім інших наслідків - як показують різні приклади.
Мистецтво логічного мислення
Дякуємо за підказку книги! Мистецтво чіткого мислення, мистецтво мудрої дії, мистецтво не бути егоїстом - я прочитав ці книги, а тепер також прочитаю мистецтво логічного мислення.
Привіт з Галереї вільнодумців
Райнер Остендорф (http://www.freidenker-galerie.de)
Основне припущення правильне?
Я просто зацікавлений неспеціаліст із замалим математичним талантом, щоб належним чином виправдати багато своїх міркувань. Тому я зазвичай стримую дикі спекуляції.
Проблема знищення інформації випливає з теорії Хокінга про "випромінювання Хокінга", яка з часом призводить до тривалого розчинення чорної діри. Якийсь час пояснення здавалися мені переконливими. На даний момент вони мене вже не переконують.
Все починається з того, що вакуум, мабуть, не є статично порожнім, а має динамічні квантові коливання, при яких пари частинок/античастинок спонтанно виникають, а потім знову зникають. Це гра з нульовою сумою, яка стає проблемою лише тоді, коли така віртуальна частинка потрапляє через край ножа горизонту подій і її партнер втікає, як "випромінювання Хокінга". Тож ця енергія вилучається з чорної діри?
Злиття квантових явищ та класичної теорії відносності на горизонті подій - особливо в таких масштабних масштабах, в яких це повинно відбуватися - і так прикро. Як непрофесіонал, я смію передбачити, що Гейзенберг тут має хороший голос і що віртуальним частинкам байдуже, пробігає між ними горизонт подій чи ні. Ви просто пройдете тунель. Це також забезпечило б, щоб загальна теорія відносності та відомі закони природи спонтанно не втрачали свою силу на горизонті подій.
Ми також завжди говоримо про універсальні закони збереження. Тому енергію та інформацію ні за яких обставин ніколи і ніколи не можна генерувати чи знищувати.
Виникає питання, звідки насправді береться вся енергія та інформація, які, очевидно, вже неможливо знищити. Як ми легко бачимо, обох насправді багато. Відповідь, що "був раніше", не є реальним рішенням проблеми.
Але якщо весь Всесвіт, як вимагає теорія, виник внаслідок надмірних квантових коливань, то загальний енергетичний та інформаційний вміст Всесвіту дорівнює рівно нулю. У цьому випадку не можна говорити про руйнування енергії чи інформації, але за певних обставин це лише знищується до початкового значення "нуль". Місцева роздільна здатність коливань.
Однак я зізнаюся, що я не можу уявити динамічного вакууму, від якого частинки можуть «конденсуватися», застосовуючи жорстоку силу. Утворені частинки втягуватимуть у вакуум настільки ж великий «мінус», однак хтось уявляє це. Це повинно призвести до відповідно сильного «всмоктування», яке прагне знову знищити частинки. Або я повинен уявити, що створюються не дві реальні частинки, а лише одна реальна та одна з «негативною масою». Чи буде це тоді генерувати негативну вагу?
У будь-якому випадку, вся основна ідея зараз для мене вже не є цілісним цілим. Звичайно, я помиляюся, але не можу зрозуміти, де. Ці міркування є дріб’язковими і, безумовно, давно відкидаються професіоналами як нісенітниця. Але я би сприйняв коротку підказку про те, які мої помилки в аргументації.
Краще - ворог добра
Доказів ні на що немає. Остаточна впевненість є лише для одного знання:
Тож я думаю, що є.
Навіть існування світу поза мною - це лише теорія, хоч і цілком переконлива і послідовна сама по собі. Однак я міг скласти лише цілий Всесвіт навколо мене, щоб не збожеволіти на самоті. Для простоти я тепер дотримуватимусь цієї теорії, що існує Всесвіт. Ця ідея набагато цікавіша за альтернативну.
На щастя, є люди, які намагаються з’ясувати, як працює цей світ, люди, які створюють знання. Вони намагаються з'ясувати, за якими правилами рослина продовжує розвиватися, навіть якщо мова йде часто про ТЕХ ЗНАННЯ. Пошук знань - це живлення для розуму. Це єдине, що відрізняє людей від тварин.
Якби наші ранні предки дотримувались теорії, що пряма палиця хороша для полювання на марну трату життя, ми все одно блукали по савані голими. Часи, коли люди добровільно чи під примусом кидали задавати нові питання та обмінюватися старими впевненостями на нові ідеї, завжди були дуже темними часами в історії людства.
Для деяких може бути достатньо задоволення основних потреб у їжі, одязі та житлі. Часто люди, яких пригнічує складність світу, і які хочуть правила, які є максимально простими, зрозумілими і непримиренно борються проти всіх, хто хоче похитнути ці впевненості.
Визнання того, що ви роками вистежували, здавалося б, неробочу річ і чекаєте на нову можливість, є ознакою справжньої величі. Так працює наука. На відміну від релігії, тут певність є певною лише до тих пір, поки її не наздоженуть нові знання. Все можна поставити під сумнів, і кожна дрібниця повинна знов і знов доводити себе як "все ще діюча".
прибирання?
Сучасна епігенетика
Це не влаштовуватиме пурвістів Дарвіна (див. Дописи вище),
див. https://www.spektrum.de/alias/epigenetik/vaters-erbsuende/1258600
Можливо, коментар не потрібен або?
Сильніше під дощем
Ось як це працює.
Як ви хочете провести фундаментальне дослідження, якщо не з тоннами теорій? На жаль, купуючи в супермаркеті, ви рідко натрапляєте на новаторські космічні відкриття.
Якщо навіть одну з 50 теорій можна довести або підтвердити, що лише одна рухається в правильному напрямку, час, вкладений у всі 50, окупився.
На щастя, у нас, людей, є фантазія. Я радий, що земля не рівна.
Приємне в нових теоріях
- це робочі місця, які вона створює. Врешті-решт, зараз є багато грошей знову на "наступні кроки". Тому ми бачимо це позитивно - наші нащадки також хочуть, щоб щось дивувалось нашої творчості, а також було над чим сміятися з нашої наївності.
Я бажаю редакторам Spektrum News стільки мужності публікувати такі статті - і перш за все сміливості публікувати критичні коментарі до них. Тоді заслуга редакторів та критиків сучасності полягає в тому, що наша наукова репутація не опиняється в підвалі разом із нащадками.
Мультиверси
Крихітність буття.
Якщо спокійно дивитись на ці «мильні бульбашки», ви вже не можете багато чого зрозуміти:
Наприклад:
Чи справді я на 100 000 швейцарських франків багатший за свого сусіда?
Ця погана шишка на моїй машині мене так дратує!
Яка мені користь, якщо у мене ще є Крим?
Чи слід мені зараз вчитися на лікаря чи банкіра?
Чому я просто НІКОЛИ не можу успадкувати?
Чи не краще було б кинути палити зараз?
Добре, коли людство замислюється про своє найближче і ширше оточення.
Трохи тренувань мозку ніколи нікому не зашкодило.
Якщо мій начальник наздожене мене ОДИН раз зі своїм Мерцем, тоді .
Чому ця жінка мене підвела?
Я справді недостатньо красивий та розумний?
Забудьте про всі ці незначні речі і максимально комфортно почувайтесь у своїй мильній бульбашці. Вся справа в будь-якому випадку не займає занадто багато часу.