Джордж Буш l; впертий не здригається; Ірак - погода
США - ІРАК
Популярність президента стрімко падає, але американці не хочуть виведення військ.
Ірак є центральним фронтом у боротьбі з тероризмом. Переможивши його, буде його вирішальна поразка. Прогрес досягається на місцях, але є ще багато "роботи" ... Риторика Джорджа Буша дуже впізнавана. Це він сказав тринадцять місяців тому, перед офіцерами Військової школи армій у Пенсільванії. А у вівторок ввечері, базуючись з Форт-Брегга, штат Північна Кароліна, президент повторив точно те саме, додавши стриману сльозу (правда?) І натяк на жахливі образи, які американці бачать щовечора на своєму екрані.
Народжений знову техасець має впертість місіонера. Він не здригається і не змінить свою промову щодо Іраку. Незважаючи на те, що кількість бомбардувань автомобілів зменшилася з 18 до 135 у Військовій академії у Форт-Брегг. Незважаючи на те, що популярність президента впала з початку року. Упертий не збирається визнавати невдачу ні за метою, ні за засобами досягнення її.
Лише виправдання війни розвивається майже непомітно. Те, що було поставлено ООН (нетрадиційна зброя), проковтнуте. Неявний зв’язок між Саддамом Хусейном та атаками 2001 року, встановлений і закріплений у свідомості американців, був зруйнований Комісією 11 вересня. Але Джордж Буш зберігає це дорогоцінне посилання в інший спосіб. Ірак, як зазначає ЦРУ, справді став магнітом для Аль-Каїди та всіх радикальних ісламістських мереж; Сполучені Штати вибрали цей грунт, щоб протистояти їм. Американців не обдурює ця суттєва зміна міркувань, але визнають висновок: в Іраку - і в Афганістані, де щойно збили великий гелікоптер (читайте нижче) - противник справді той, на кого вказує Буш.
Демократичні лідери в Конгресі виступили проти цього використання 11 вересня, цієї "експлуатації священного грунту", сказала Ненсі Пелосі, лідер Палати меншин. Інші провідні демократи - і деякі республіканці, такі як Чак Хейгл і Джон Маккейн - зосереджують свою критику на банкрутстві ведення війни: два роки тому не вистачає військ, не вистачає сьогодні, занадто дорогі самотні дії тощо. Але їхні атаки стримуються - за винятком тону - тому, що вони в основному поділяють основні цілі Білого дому: Саддам Хусейн був ворогом, якого потрібно було знищити; ми повинні встановити якомога демократичніший режим в Іраці; було б абсурдно зупинити зараз графік виведення військ, це було б обіцянкою спалаху та громадянської війни.
Однак стурбованість усіх дуже велика. Джордж Буш не може говорити про це, інші можуть. Демократичний сенатор Джозеф Байден і Чак Хейгл є найбільш явними: промова Білого дому про наступне захоплення іракцями власної безпеки не стосується. Байден був в Іраці вже п’ять разів і повертається. Він знає і говорить, що генерали, почуті Сенатом минулого тижня, не мають права визнати публічно. Кількість іракських військовослужбовців, здатних проводити автономні операції, викликає глузування: близько 2500 чоловік. Побудова армії - це довгий процес, два роки і більше. Величезний ризик, що проходить через місяці, полягає в тому, що повстання розповсюджується на шиїтську громаду, зброя якої замовкла, оскільки армія Мааді Моктада-Садр тимчасово помістила її в льох. Більшість іракського населення (шиїти та курди) як і раніше сприймають американські сили, навіть якщо їх ненавидять. Якби повстання розповсюдилося на шиїтів, американці опинилися б у пеклі.
Сьогодні Багдад - це лише чистилище. Washington Post і Reuters направили своїх іракських репортерів (яким професія також повинна віддати належне) до міста, щоб взяти пульс по алеях під час виступу у Форт-Брегг. Вони зібрали кілька гнівних реакцій проти американців у повсталих сунітських кварталах. Але загалом коментарі помірні, часом навіть оптимістичні, незважаючи на випробування, які сьогодні виживають в столиці Іраку.
Цей стоїцизм насправді є також і більшістю американців. Вони могли б покарати президента цього літа, якщо змогли, вони засудили його іракське керівництво. Але в той же час вони вважають, що війська повинні залишитися в Іраці, щоб закінчити "роботу". Як сказав Джордж Буш.