Едвард Лукас Путін - не Саурон
Вибухи в Алеппо, описані ЄС як "на межі військових злочинів", напади російських хакерів на серверну мережу Демократичної партії США під час поточної виборчої кампанії, розміщення ракетних установок "Іскандер" в Калінінградській області на кордоні з Польща та Литва - це неповний перелік тем, пов’язаних з Росією, про які писала міжнародна преса останніми тижнями. Кремль практично представляється більш повсюдним, агресивнішим і сильнішим за Радянський Союз наприкінці холодної війни. Наскільки це відповідає дійсності?
Сила і слабкість зовнішньої політики Росії та пропагандистські зусилля Кремля обговорювались цього тижня в Празі на саміті Стратком - міжнародному симпозіумі, в якому взяли участь десятки експертів з Європи та Північної Америки. На питання нашого колеги з Радіо Свобода Ярослава Шимова відповів один з учасників заходу - Едвард Лукас, британський журналіст та політолог, що спеціалізується на Росії та Східній Європі, автор книги "Нова холодна війна: як Кремль загрожує Росії та Заходу". Інтерв’ю узагальнює та перекладає Ліна Грау.
Радіо Свобода: Днями, під час дебатівХіларі Клінтон назвала Дональда Трампа «маріонеткоюскладний Путіна " та інВін багато говорив про тенденціюţКремля впливатиţамериканських виборів. Для Володимира Путіна ці слова можуть бути приємними - Колись Барак Обама назвав Росію "регіональною державою", але виявляється, що лідер цієї сили здатний впливţвибори для наступника Обами ...
Едвард Лукас: "Я вважаю, що слід уникати демонізації Путіна та перебільшення його можливостей. Безсумнівно, нинішнє керівництво Росії хоче послабити та розділити західні країни. Але я не думаю, що є хороша тенденція сприймати Путіна як глобального лиходія, як негативні герої у фільмах про Джеймса Бонда чи якогось Саурона.
Говорячи про Путіна, Захід повинен пам'ятати, що ми часто віддаємо перевагу Путіну, коли стикаємося з ним не тому, що ми слабкі, а тому, що у нас недостатньо волі. Країни західного світу мають на увазі близько мільярда людей і ВВП 40 трильйонів доларів. Росія означає 140 мільйонів людей і ВВП 1,6 трлн. Російська Федерація - це не СРСР, який представляв глобальну загрозу для Заходу. Це просто джерело певного дискомфорту ".
Радіо Свобода: ВреПотрібно сказати, що західні політики переоцінюють Путіна?
Едвард Лукас: "Це трохи складніше. З одного боку, деякі з них впали в спрощення та самообмеження, і ми часто можемо почути про поточну напруженість з Росією, що це просто непорозуміння або Путін, можливо, має рацію. "Корисних ідіотів" більш ніж достатньо, особливо в Європі.
З іншого боку, часто дивляться на те, наскільки економічно залежна Росія від Західної Росії, наприклад фінансово. Хоча ми, Захід, не залежимо від російської фінансової системи. І таких прикладів багато. У нас величезні резерви та можливості, саме тому я кажу, що в нинішній ситуації багато людей на Заході, включаючи політиків, переоцінюють Путіна. Вони не беруть до уваги, що він зробив із власною країною - незважаючи на те, що говорить російська пропаганда, він взагалі не зміцнив це ".
Радіо Свобода: Можливо, у вас єі справедливість, але здається, російська влада має цілком успішно, особливо в галузі пропаганди, особливо в країнах Центральної Європи тощо.і схід, де Путіну вдалосяі знайти союзникţвидимі політики.
Едвард Лукас: "З моєї точки зору, Путін успішніший, особливо на Заході, ніж у державах, які, як я їх називаю, потенційно перебувають на передовій. Мене дуже турбує стан справ у цій галузі, який зараз існує у Німеччині, Нідерландах, у моїй країні - Великобританії, частково навіть у США. Але ставка Кремля на дезінформацію та пропаганду визначається тим, що ця зброя є для неї доступною, на відміну від багатьох інших засобів м'якої сили, що використовуються сильнішими та більш соціально та економічно здоровими країнами.
Проблема західних країн полягає в іншому - вони ще не можуть швидко оцінити, в яких областях "гібридні" методи, застосовані Кремлем, завдають найбільшої шкоди, а тому часто реагують уповільненим рухом ".
Радіо Свобода: Нещодавно я знайшов цікаву ідею одного з політичних аналітиків, пов’язану з політичною поведінкою Путіна.. Цей вгорувін вважає, що це була навмисна гразгаданий та іні добре розрахований від "трохи божевільного" який у випадку чого-небудь міг отримати це в руки навіть та іні ядерну валізу. Мета - налякати маленького суперникаţii та іні від до обтаким чином зберігає врожайність, яку вонитіа нви зробили б їх, якби це був "нормальний" політик. Як вам така версія?
Едвард Лукас: Мені подобається слово "брехня", яке дуже смачно звучить по-російськи. Брехня може бути використана як метод підбурювання людей. І тоді в їх очах брехня стає правдою. Я це вже багато разів помічав. І я думаю, що Путін дуже добре це робить.
Питання в тому, на чому базується ця риторика, ці загрози та напруга м’язів. Чи є в Росії економіка, що розвивається, велика кількість передових технологій, ефективні державні інституції? Пан Путін, на жаль, зробив помилкові висновки щодо реальних інтересів своєї країни. Тому я кажу людям, які намагаються переконати мене, що Путін - великий лідер: ні, це неправда. У російській історії роки, коли він був при владі, настануть жахливим періодом, коли Росія досягла зовнішньої ізоляції та внутрішнього занепаду ".
Радіо Свобода: Дар, так чи інакше, Найближчим часом Заходу доведеться поговорити з Путіним. Або навіть якби ми відклали Путіна в сторону від російського суспільства, значну частину з яких, я бсперма aВін сказав вам, що її підбурювали і довели до стану, не зовсім відповідного брехні Путіна. У такій ситуації діалог все ще можливийтобто?
Едвард Лукас: "Це дуже складно, якщо врахувати той факт, що втрачено майже 30 років. Захід свого часу намагався допомогти Горбачову - і він впав, завоювавши в своїй країні не дуже хорошу репутацію саме тому, що його підтримав Захід. Я допомагав Єльцину - і врешті-решт сприяв жахливому розквіту корупції та оскверненню ідеї демократії. Тому я дуже стриманий щодо можливості позитивного впливу ззовні на процеси, що відбуваються всередині Росії.
Але ми можемо бути ефективними з іншої точки зору - допомогти сусідам Росії. Таким чином, ми зможемо показати Путіну, що ми дуже серйозно сприймаємо його погрози. І тому є велика ймовірність того, що все більше і більше росіян подумають, що, можливо, доречніше придивитися до режиму, який їх очолює.
Але ці процеси можуть зайняти деякий час, можливо, навіть 20 років. Я не вірю політикам, які кажуть, наприклад, Ніколя Саркозі у Франції, що, якщо їх оберуть, вони швидко виправлять стосунки з Росією. Як це зробити, коли йдеться про фундаментальну колізію між інтересами та цінностями Заходу та інтересами режиму Путіна? Ми віримо в колективну безпеку, права людини та демократичний розвиток, а він - ні. Існує не так багато підстав для компромісів. І, здається, у нас немає іншого рішення, крім єдності, твердості, стриманості та очікувань ".