Еко-харчування Крістіан Маргарит

Блог про здоровий спосіб життя, харчування та спорт

Хто така Крісті Маргарит?
Спершу читайте тут!
КАТЕГОРІЇ
7 хвилин
Спогади
Biz
Що ми їмо?
міський
Дієта
GetFIT Challenge
GetFIT Radio Show
Відео GetFIT
Хороша їжа
мій щоденник
Моя думка про…
презентації
Друзі
рекомендації
- AGH
Здоров'я
Секс
Спорт
Стероїди та допінг
добавки
Поради та підказки
Кулінарний туризм
Де ми їмо?

Наше здоров’я значною мірою залежить від здоров’я місця, де ми живемо, а саме планети, яку ми називаємо «Земля». При виборі їжі ми також беремо до уваги наслідки для навколишнього середовища, так що воно залишається чистим і, можливо, навіть покращує свій стан. Тобто залишити за собою чистішу і багатшу Землю, ніж ми знайшли. Це було б непоганою ідеєю!

Місцева дієта

Харчовий транспорт також спричиняє забруднення, окрім транспортних витрат (знаходяться в кінцевій ціні). Окрім прямого забруднення (вихлопними газами) у нас також є цілий промисловий комплекс, який виробляє автомобілі та літаки. Ось чому ми прагнемо мати у раціоні якомога більше продуктів, вирощених в районі, де ми живемо. Однак румунська мова може бути і нездоровою: випадок Initium - експеримент, який проводиться на нашій шкірі. Читайте також Їжа з країни. Щоб уникнути витрат на зрошення та інші роботи, нам слід їсти продукти, які природно ростуть в районі, де ми живемо.

Сезонна дієта

Їжа, яку купують і їдять у сезон, дешевша, а надлишок можна традиційно зберегти. Це означає економію енергії (заморожування витрачає енергію) та палива, а також вищий рівень поживних речовин (наприклад, фрукти, зібрані після випікання на сонці).

«Чиста» дієта

Якщо ми виберемо продукти, що виробляються без хімічних речовин, добрив, ми також збережемо ґрунт від цих забруднювачів, оскільки в навколишнє середовище викидається набагато більша кількість, ніж залишилася в продуктах харчування, і що нас турбує. І ні, «органічна» їжа не гарантує, що ми маємо чисті продукти і що навколишнє середовище захищене. Це навіть не гарантує, що вони здорові, оскільки ми не знаходимо на ринку переважно органічного сміття.

ГМО-генетичні зміни

Починаючи з благородних приводів, генетична модифікація деяких рослин вносить більше пестицидів у ґрунт і руйнує цілі екосистеми, тому що «нові» рослини та тварини мають переваги перед існуючими і займуть своє місце. Таким чином, існує небезпека того, що через кілька років у нас не буде певних видів рослин і тварин (лососевих риб), оскільки вони будуть "завойовані" варіантами ГМО. Читайте також пестициди проти. ГМО.

Переробка, упаковка та вибірковий збір

Окрім шкідливого впливу пластикової та алюмінієвої упаковки на наше здоров’я, ми також маємо екологічні катастрофи: як при видобутку нафти та мінеральних речовин, так і при їх переробці та розповсюдженні в навколишньому середовищі. Тож ми повинні їсти не упаковану їжу (купувати її "оптом") або принаймні переробляти якомога більше і виносити кожен вид сміття на своє місце.

Переробка органічних речовин доповнює: олії можна використовувати як джерело енергії (в тому числі для двигунів внутрішнього згоряння), шкаралупа яєць потраплятиме в корм для курчат, компост - для удобрення ґрунту (можливо, для декоративних рослин).

Продукти тваринного походження мають найбільший вплив на навколишнє середовище, але є також овочеві культури (як ті, що використовуються як корм, так і ті, що споживаються людиною), які спричинили хаос.

М'ясо та молочні продукти

Рослиноїдні тварини зроблені для випасу трави. Тому ми споживаємо лише м’ясо та молочні продукти з рослиноїдних, вирощених на луках, не закритих та згодованих кукурудзою, соєю та іншими руйнівними рослинами. "Співпраця" між травою та рослиноїдними тваринами навіть призводить до збільшення гумусового шару (верхнього шару ґрунту), на відміну від сільського господарства, проведеного за допомогою плуга (обертання борозни), що призводить до втрат органічних речовин у ґрунті та створює необхідність використання хімічних добрив.

Це м’ясо дуже дорогоцінне, тому ми не дозволяємо собі їсти стейки щодня, але порівняно в невеликих кількостях порівняно з чинним стандартом, це корисно для здоров’я, особливо якщо мова йде про смаженні, смаженні або обробленому м’ясі. Антибіотики, що використовуються для виробництва промислового м’яса, також впливають на решту середовища, як і незліченна кількість інших хімічних речовин, що беруть участь у тваринництві. Теорія про "4 кілограми пшениці на 1 кілограм м'яса - так давайте їстимемо пшеницю" падає з самого початку, оскільки рослиноїдні тварини не повинні вирощуватися з зерновими та соєю, а з травою, в районах, де інші рослини все одно не ростуть (альпійські пасовища та під -альпійський).

риба

Ми віддаємо перевагу океанічному та дикому за вмістом омега 3, вітаміну D, вітаміну B12, йоду тощо. Однак інтенсивний промисел призвів до зникнення популяцій риб у величезних районах Світового океану. Оскільки риба, що вирощується, не є рішенням, ми можемо їсти океанічну рибу в менших кількостях, але регулярно, щоб оптимізувати засвоєння та використання поживних речовин.

Зернові (особливо пшениця та кукурудза), соя, цукор, олії

Є культури, які руйнують та руйнують екосистеми, забруднюють ґрунт незліченними хімічними речовинами, зменшують вміст органічних речовин, ліквідували різні види рослин та тварин, щоб створити місце для монокультур. У той же час вони небезпечні для здоров'я, будучи джерелом порожніх калорій, алергенів, речовин, що негативно впливають на гормональний баланс і навіть психологічно (гліадинморфіни в клейковині пшеничного білка). Так, я знаю, що крупи рекламують скрізь, тож непогано було б прочитати те, що я маю зі злаками. Так, я знаю, що є деякі люди, які безповоротно одержимі соєю, але для тих, хто вважає, що я також писав про сою.

Є також продукти, які не потрапляють до категорії «місцеві та сезонні», але які я вважаю дуже корисними для здоров’я і, вживаючи в невеликих кількостях, можуть бути включені в раціон чоловіка, стурбованого здоров’ям планети: кокос, оливкова олія, океанська риба, харчові добавки, трави, суперпродукти (висока щільність мікроелементів, але низька вага та обсяг).

Стаття довго чекала на появу, але можливість запропонували Магор Цибі та WWF Румунія, які провели дуже цікаве дослідження в супермаркетах.

Коментарі

Еко-харчування - коментар

Стаття дуже хороша. Я сподіваюся, що якомога більше читають. Я буду просувати його так, як можу!
Те, що я помітив, принаймні в Румунії, чоловік, якому було зручно, вважав за краще не обробляти землю, врешті-решт сільське господарство представляло або рахувало занадто мало для того, чим воно повинно бути. Лише в селах, а також нещодавно там супермаркети зайняли місце роботи в полі, чоловікові вже не цікаво виробляти їжу, а скоріше виробляти гроші. Помідори можна знайти «взимку», салямі на смак «краще», і ми не «втрачаємо» час на приготування їжі. На жаль, чисту їжу стає все важче знайти та інформувати (а точніше дезінформацію) населення дуже активно і широко.

Скасувати відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.