Екологічний перехід ми не можемо (лише) здійснити самі; Інтернет-новини
Як вести більш стійке життя? Це питання викликає багато дискусій щодо того, що люди можуть зробити для боротьби зі зміною клімату. Дуже часто відповіді в основному адресовані особам, які просять прийняти більш відповідальну поведінку, наприклад, купувати місцеві товари, ізолювати свої будинки або брати велосипеди, а не машину ... “Але ці індивідуальні відповіді піднімають питання про їх ефективність. зміни поведінки, яка повинна бути системною », - пояснює Кріс де Декер у журналі Low-Tech (@lowtechmagazine).
Державна політика боротьби зі зміною клімату буває трьох типів: політика декарбонізації (заохочення відновлюваних джерел енергії, електричних автомобілів тощо), енергоефективність (поліпшення енергетичного співвідношення пристроїв, транспортних засобів тощо) будівель ...) та зміна поведінки ( сприяння більш стійкій поведінці). Перші два мають на меті зробити існуючі моделі споживання менш ресурсомісткими, але занадто часто, покладаючись лише на технічні інновації, вони забувають про соціальну підтримку, що пояснює, чому вони не призвели до зменшення значних викидів СО2 чи енергетичних потреб. Прогрес у енергоефективності не враховує нові звички споживання та ефект відскоку.
Так само розвиток відновлюваних джерел енергії не призвів до декарбонізації енергетичної інфраструктури, оскільки попит на енергію зростає швидше, ніж розвиток відновлюваних джерел енергії. Для Кріс де Декер це підкреслює необхідність більше зосереджуватися на соціальних змінах. Якщо ми хочемо, щоб політика енергоефективності та декарбонізації була ефективною, їх слід поєднувати із соціальними інноваціями: отже, важливість політики зміни поведінки !
Хоча інструментів для зміни поведінки безліч, більшість із них - це морква або палички, якщо не проповіді. Але ці інструменти (економічні стимули, стандарти та норми, інформація тощо) базуються на баченні людей як розумних істот: люди будуть брати участь у екологічній поведінці з корисливих причин (тому що це приємно чи тому, що це економить їх гроші) ) або з нормативних міркувань (бо це роблять інші). Але багато дій породжують конфлікт між цими двома баченнями: поведінка, яка стосується навколишнього середовища, часто вважається менш вигідною, менш приємною або довшою, іноді призводить до невідповідності між тим, що люди думають, і тим, що люди насправді роблять. Щоб відповісти, ми можемо зменшити витрати на екологічні дії або збільшити вартість шкідливих для планети дій. Або посилити нормативну поведінку.
Однак результати цієї політики зміни поведінки досі були досить обмеженими та невтішними.
Поведінкова політика повертає людей до їх відповідальності та провини, звільняючи політичну та економічну відповідальність установ та економічних суб'єктів, ризикуючи зробити цю політику більш стримуючою, ніж будь-що інше: м'ясоїдів чи автомобілістів виділяють без того, що ми ставимо під сумнів енергетичну систему або інфраструктури, що сприяють цій поведінці. Тому наголос на зміні індивідуальної поведінки - це набагато більше політична позиція, ніж будь-що інше.
Отже, інший спосіб дивитись на речі полягає не в тому, щоб зосередитись на окремих людях та їх виборах, а на соціальній організації повсякденних практик: наприклад, приготування їжі (наприклад, боротьба з напастями відходів, що утворюються внаслідок прийому їжі вдома. Забрати або відновлення систем депозитів), миття, подорожі ... Це означає вирішення як того, що робить можливим водіння автомобіля, наприклад (автомобілі, дороги, стоянки, заправки тощо), так і їх значення соціальне ... Громадські дії можуть рухатися: наприклад, автомобільна реклама пропагує свободу особистості і набагато більше, ніж просування на велосипеді. Подібним чином, розробка велосипедних маршрутів або обмеження використання автомобілів - це ще одна громадська дія щодо інфраструктури, здатної змінити ситуацію.
Для Кріс де Декер нічого не зміниться, якщо ми не будемо вирішувати питання більш системно, ніж індивідуально.
«Індивідуальна політика змін має ті ж недоліки, що і стратегії, що сприяють підвищенню ефективності та інновацій. Вони не ставлять під сумнів інфраструктури або соціальні конвенції, які не є стійкими "
Подібно до того, як переробка сміття не кидає виклику утворенню відходів (див., Навпаки, законне), «політика зміни поведінки посилює статус-кво». Відповідні суспільні інновації з точки зору сталості - це те, що систематично відбувається у всіх сферах повсякденного життя.
Для Кріс де Декер ми повинні уявити, як повинен виглядати «новий нормальний стан» стійкого світу щодня. Соціальні зміни - це перетворення того, що вважається нормальним. У нас дуже добре вийшло, коли справа стосується куріння або пристібання ременів безпеки, дуже швидко і навіть радикально, говорить він. Стійка та системна політика вимагає переходу від “як змінити поведінку людей” до “як змінити функціонування суспільства”, що призводить до кардинально різних втручань. Завдяки зміні нашої життєвої інфраструктури, цілей установ та компаній, які їх формують, культурних традицій, що лежать в їх основі, індивідуальна поведінка, у свою чергу, зміниться! Не навпаки.
Екологічний журналіст Guardian Джордж Монбіо (@georgemonbiot) в одній зі своїх чудових рубрик нагадує, що ми не врятуємо землю, застосовуючи кращі методи споживання, наприклад, замінюючи використання одноразових пластикових стаканчиків одноразовими чашками з картону або кукурудзяного крохмалю. "Звичайно, ми повинні намагатися мінімізувати свій власний вплив, але ми не можемо протистояти змінам клімату та кризі ресурсів, просто беручи відповідальність за те, що ми споживаємо". Одноразові чашки з кукурудзяним крохмалем увіковічують проблему, а не вирішують її. Для нього теж "Захист планети означає зміну світу".