Експропріація та ерозія прибережжя до компенсації Віржіні Міре, юрист
Екологічний кодекс передбачає компенсацію власникам майна, яке підлягало експропріації через вплив певних природних небезпек. Чи можуть власники об'єктів, евакуйованих внаслідок ерозії узбережжя, також скористатися цими положеннями? ?
Статті L 561-1 та наступні Екологічного кодексу передбачають експропріацію та компенсацію власникам, які стикаються з певними природними ризиками.
Відповідно до статті L 561–1 Екологічного кодексу, держава може приймати рішення про експропріацію людей, які зазнають певних природних ризиків.
Ризики, охоплені цими положеннями Екологічного кодексу, є передбачуваними ризиками "Рух суші або просідання через підземну порожнину або болото, лавини, проливні або швидко зростаючі повені або морське занурення".
Згідно з цим текстом, про експропріацію можна вирішити, коли існує ризик "Серйозно загрожує життю людини".
Така експропріація породжує застосування статті L 561-3 Екологічного кодексу, згідно з якою експропріації, розпоряджені на підставі статті L 561-1 Екологічного кодексу, породжують право на компенсацію. "Фонд запобігання основним природним ризикам".
Експропріація та компенсація, передбачені статтями L 561 - 1 Екологічного кодексу, не застосовуються у разі ерозії узбережжя.
Як зазначила мадам Бруне Пурсон, державний секретар міністра з питань екологічного та інклюзивного переходу, прибережна ерозія - явище " передбачуваний, кількісно вимірюваний, відображуваний ".
Отже, ми мали б бути тут не простого ризику, а події, подія якої є певною і яка не має на меті компенсувати фонд, передбачений статтею L 561-3 Кодексу про довкілля.
Рішення префекта Жиронди було передано співвласниками будівлі до Апеляційного суду Бордо, а потім, після відхилення апеляційним судом запитів співвласників, до Державної ради.
Рішення Державної ради було видано 17 січня 2018 року.
Державна рада виключає застосування правил, що випливають із статей L 561-1 та наступних Кодексу екології до явища прибережної ерозії, вказуючи " що законодавець не збирався поширювати режим експропріації, який вони запроваджують, на ризики, пов'язані з прибережною ерозією, які не асимілюються ні до ризиків морського занурення, ні самі по собі до ризиків морського руху. " зазначені у статті L 561-1 Екологічного кодексу.
Однак Державна рада зупинила своє рішення на вимогу спілки співвласників будівлі "Сигнал".
Справді, він раніше подавав питання про відповідність статті L 561-1 Екологічного кодексу, яка не охоплює гіпотезу про ерозію берегів, конституції та "Зокрема до принципу рівності та права власності, гарантованих відповідно статтями 6 та 17 Декларації прав людини та громадянина".
У рішенні від 6 квітня 2018 року Конституційна рада оголосила статтю L 561-1 Екологічного кодексу відповідною конституції.
Конституційна рада справді вказує на це "Принцип рівності не заважає законодавцю по-різному регулювати різні ситуації, а також не відступати від рівності з причин загального інтересу", і що виключення із механізму, що виникає внаслідок статей L 561-1 та далі Екологічного кодексу, збитків, спричинених ерозією берегів, не призводить до порушення рівності перед законом.
Крім того, Конституційна рада вказує на те, що незастосування експропріації, передбаченої статтею L 561-1 Екологічного кодексу, до ерозії узбережжя не призводить до будь-якого порушення майнових прав, і що, в рамках його поліцейських повноважень, міський голова може прописати заходи, необхідні для запобігання природним аваріям.