Епілог справи Актіса-Філмма або новий поворот, що настане
Версальський апеляційний суд звільняє Filmm після 20 років розгляду справи! Суд над Філм - Актісом залишається найдовшою судовою справою проти будівельної галузі.
Судовий процес розпочався в 1996 році. Він протиставляє Filmm (1), який представляє виробників мінеральної вати, Actis, тодішньому лідеру тонкої багатошарової відбивної ізоляції (IMR) у Франції (див. Історію IMR нижче)
Filmm критикує Actis за його "оманливу та паразитичну" комерційну практику. Фахівець IMR справді стверджує у своїх повідомленнях того часу, що його багатошарові та тонкі вироби (Tri-iso super 9) також ізолюють, або навіть краще, ніж 20 см мінеральної вати.
Вирок Версальського апеляційного суду після 20 років судових процесів: він відхиляє Filmm за його позов за неправдиву рекламу. Однак він визнає обгрунтованість експертного висновку "переважно на користь мінеральної вовни", говорить Філм.
На момент фактів відсутні обов’язкові нормативні акти
Цей звіт був складений у 2015 році після 12 років судової експертизи, проте профспілка не хотіла його розкривати. "Ми хотіли уникнути процесуального інциденту та дочекатися остаточного рішення Апеляційного суду", - уточнюють представники Filmm.
Дійсно, Апеляційний суд взяв до уваги висновки доповіді і дійшов висновку, що "у будівлі, яка має герметичність, що відповідає правилам доброї практики, що використовується в будівництві, показники мінеральної вовни вищі, ніж у тонких виробів".
Але, вона додає, що за відсутності обов'язкових норм щодо герметичності, на той час, коли Actis не може бути засуджений за неправдиву рекламу.
"Незрозуміле рішення"
Незрозуміле рішення в очах членів профспілки (3), присутніх на прес-конференції, організованій Filmm. Для останнього відсутність регулювання не може виправдати відсутність комерційної лояльності. І перш за все, товар, яким би він не був, не може публічно заявляти про ефективність, якої він не має.
“Відсутність санкції суду є поганим знаком, який ми надсилаємо. У цьому випадку будь-хто може скористатися відсутністю нормативних актів, щоб робити те, що вони хочуть, чекаючи, поки це буде розглянуто через 10 або 20 років… », - підкреслює адвокат Filmm, метр Вінсент Лакур.
Чи тривалість процедури, а також зміна економічного та регуляторного контексту спонукали б суддів проявляти “помірність”? "Рішення спізнюється, і Actis знав, що звіт не був для них вигідним, вони більше не продають IMR, які вони представили як інновацію, і здійснили стратегічний комерційний зсув", - зазначає Керолайн Лестурнел, генеральний секретар Filmm.
Метр Вінсент Лакур та Керолайн Лестурнель, генеральний секретар Filmm
Вартість наукової істини
Але таблетки пішли погано, оскільки юридична боротьба була дуже тривалою і дорогою. "Це надзвичайне випробування, і ми могли б зробити більш дешеві тести", - говорить Каролайн Лестунель. Потрібно було провести три випробувальні кампанії, включаючи два додаткові випробування на прохання Actis (який вимагав зміни шале та зняття гіпсокартону, згідно з Filmm)
Нарешті, на додаток до судових та юридичних витрат (Filmm повинен відшкодувати 30 000 євро за юридичні збори Actis), потрібно було заплатити щонайменше 200 000 євро за випробування in situ, проведені в двох шале, побудованих біля "Альбі в Кастаньє ( 81) на початковому фото.
Тим не менше, Filmm потішає себе підготовкою звіту, який зараз є загальнодоступним, який містить усі наявні документи, передані Суду. "Це хороший експертний звіт, чіткий і чіткий, проведений двома юристами-юристами (2), і це справжня модель у своєму роді, тому що його можуть зрозуміти не вчені", - підкреслює Метр Лакур.
Нарешті, профспілка сказала "розглянути" апеляцію до Верховного суду, що передбачало б ще кілька років судового розгляду. Але чи зробить він це? І перш за все, чи справді це корисно? У нього є два місяці, щоб вирішити ...
(1) Національний союз виробників утеплювачів з мінеральної вовни
(2) Крістіан Делсол та Гілберт Патьєрно
(3) Ecophon, Eurocoustic, Flumroc, Isover, Knauf Insulation, Rockwool, Ursa
Історія тонких відбивних ізоляторів
На ринку 90-х років IMR були представлені як інноваційна та ефективна техніка на ринку, де домінує всемогутній продукт: мінеральна вата. Результат: IMR не довго чекає "сплеску". Таким чином, Actis продала б на ринок понад 70 мільйонів м2 тонких світловідбиваючих виробів ....
Таким чином, дистриб'ютори спокушаються "новинкою", а їхні клієнти, майстри та майстри швидко підбирають виріб для встановлення, головним чином на горищі, оскільки це економить простір завдяки своїй тонкості.
Клієнтів також цікавить заявлена продуктивність ... незважаючи на ціну постачання, яка значно дорожча за мінеральну вату. Actis дійсно надає собі засоби для переконання: великі медіа-кампанії, нав'язування стендів на виставці "Батімат" та прес-конференції, щоб засудити юридичні напади "лобі з мінеральної вати".
Спотворення конкуренції ?
Леїмотив Актіса: ніхто не знає, як виміряти ефективність своєї інновації, і особливо не КНТБ, який не має належного методу для цього. У той час Актіс звинуватив КНТБ у тому, що він грав у гру Ізовера Сен-Гобена.
Зверніть увагу, що у 2014 році, і паралельно з триваючою юридичною драмою, знову виникла нова справа про спотворення конкуренції. За підсумками прохання Актіса Autorité de la concurrence розслідував "підозру в картелі", що зважує CSTB, Saint-Gobain Isover і Filmm. Справа, яка сьогодні не закінчена ... оскільки справа була передана на розслідування у рішенні Апеляційного суду від 22 вересня 2016 р.
Ключові етапи річкового випробування
- 2 березня 1999 р.: Версальський господарський суд був арештований Filmm за помилкову порівняльну рекламу свого продукту Tri-iso super 9
- 20 вересня 2002 р.: Господарський суд відхиляє Filmm його позовних вимог, вважаючи, що він не має достатньої технічної інформації.
- 17 червня 2004 року: Версальський апеляційний суд постановляє міру судової експертизи
- 27 лютого 2009 р.: Представлений звіт судових експертів
- 11 березня 2010 р.: Суд звернувся до експерта з проханням провести додаткову експертизу та провести порівняння продуктів самостійно шляхом проведення випробувань "in situ"
- 10 січня 2017 року: Апеляційний суд відхилив Filmm
ОСТАННЯ ГОДИНА
Лоран Тьєррі, генеральний директор Actis, з яким зателефонували по телефону, заявляє про своє велике задоволення, оскільки "після 18 років розгляду справи судді звільнили Filmm". Рішення Версальського апеляційного суду Actis опублікує на своєму веб-сайті
Тим не менш, генеральний директор вважає себе "шокованим" тим, що Filmm передав документи, "які апеляційний суд відхилив через порушення". Зокрема, він націлений на певні експертні доповіді, представлені під час прес-конференції.
"Ми залишаємо за собою право подати позов", - додає Лоран Т'єррі, який додає, що його МСП із 200 осіб не збирався коментувати рішення суду. "Насправді для нас сторінку перегорнуто, ми продовжуємо рухатися вперед та впроваджувати інновації завдяки новим продуктам, які ми будемо продавати у 2017 році", - обіцяє менеджер.