Estoppel, похвальний намір

Принцип англосаксонського права: естопель може бути визначений забороною відмовлятися після заручин, якщо інша сторона покладалася на нього (загальноправовим є поняття "вексельний естопель"). У французькому судовому законодавстві в контексті судового розгляду це призводить до заборони стороні користуватися позицією, що суперечить позиції, зайнятій раніше, коли ця зміна відбувається на шкоду третій стороні.

Цей принцип був поступово впроваджений у французьке судове законодавство і закріплений Касаційним судом [1] .
З іншого боку, в адміністративному праві Державна рада постановила, що цей принцип не сумісний із судовим процесом щодо законності адміністративних актів [2] .

Цей принцип, згідно з яким ніхто не може суперечити собі на шкоду іншим, отже, дає можливість виступити проти нового заперечення щодо неприйнятності, що випливає із свого роду моральної чи процесуальної добросовісності.
Це в першу чергу стосується складних процесуальних ситуацій, в яких сторони ведуть затяжні бої, іноді навіть перед кількома судами.
Це схоже на інші принципи, такі як принцип послідовності, навіть лояльності, також похідних від обов'язку діяти добросовісно.

Однак цей принцип не заважає стороні змінювати свою оборонну стратегію під час судового розгляду. Насправді він залишається досить розмитим, і французький судовий суддя виглядає досить обережним у застосуванні, а потім модерує встановлений принцип.

Таким чином, Касаційний суд відмовився застосовувати принцип естопеля, в той час як сторона в першій інстанції базувалась на вимозі договору комерційного агента, щоб оскаржити саму кваліфікацію комерційного агента в апеляційному суді.
У цьому контексті він вважає, на основі статті 563 Цивільного процесуального кодексу, що захист по суті може бути використаний у будь-якому випадку [3] .

Касаційний суд також нагадує, що цей принцип може застосовуватися лише в контексті позовів, що мають однакові цілі [4], що стосується положень статті 1351 Цивільного кодексу та потрійної ідентичності причини, запитуваної речі та частин з покриттям з такою ж якістю.

Для того, щоб Касаційний суд точно визначив принцип естопеля, як за змістом, так і за обсягом, буде потрібно чимало рішень.
Але, зважаючи на його останні рішення, ми бачимо, що Касаційний суд вже звів цей принцип, хоч і дуже цікавим та корисним, до справжньої шкіри горя.

Примітки:

[1] пор. Пленарне засідання 27 лютого 2009 р., Апеляція № 07-19841; Висновок пана де outутта, першого генерального адвоката, BICC n ° 700 від 15 квітня 2009 р .; 1-а цивільна палата 3 лютого 2010 р., Апеляція № 08-21288, Com. 20 вересня 2011 р. Апеляція № 10-22,888, Д. 2011. 2345, об. X. Delpech & Procedure 2011, посилання 11, об. Х. Крозе

[2] CE, Société Pace Europe, від 2 липня 2014 р. n ° 368590, CE 1 квітня 2010 р. n ° 334465

[3] Кас. Com. Апеляція від 10 лютого 2015 року № 13-28262, 19 травня 2015 року апеляція № 14-17553, апеляція від 19 травня 2015 року № 14-13180

[4] Соц. 22 вересня 2015 р., Апеляція № 14-16947

Алексіс Девошель, адвокат, спеціаліст з апеляційного провадження
Колишній адвокат у суді
http://www.avocat-devauchelle-orleans.fr
поштою

Ви рекомендуєте цей товар ?

Оцініть цю статтю від 1 до 5:
Тобі сподобалося ?

Ваші коментарі

Що стосується рішення Версальського суду від 8 березня 2016 р. RG 14/04340 та прислів'я "non concit venire contra factum proprium"