"Етичний" інженер буде політизований або не буде. Але куди йде Інтернет

Етика технологій у всіх на вустах. У громадянському суспільстві та в рядах інженерів виникають старі питання. Як боротися з етичними дилемами на роботі? Що таке етично-технічне виробництво в компанії? Це взагалі можливо? Подекуди були написані "етичні хартії", організовані "комітети з етики". Чи сумнівались вони в динаміці, яка пов’язує співробітників з бізнесом, а підприємства - з навколишнім світом? Важко відповісти ствердно. Книгою Quelle éthique pour l'Engineer? Дослідники Лоре Фландрін та Фанні Верракс (@FVerrax) просвітлюють нас. Вони проводять серйозний та документований аналіз етики інженерів, їх викликів та умов можливості.

Професія погано підготовлена для вирішення дилем

З самого початку Лоре Фландрін та Фанні Верракс нагадують нам, що населення інженерів традиційно віддалене від політичних питань. Особливо це стосується Франції, де сильна конкуренція між гранд-корпусами історично послабила почуття професійної належності. Навчання у великих школах, навпаки, сприяє певній поступливості щодо роботодавців. Крім того, курси залишаються позначеними "технологічним рішенням" і все ще дуже орієнтовані на формування знань, які вважаються нейтральними: інженери занадто часто вважають себе простими організаторами більш ефективного світу, який, по суті, уникне обговорень громадян . Однак ми знаємо, що плід їхньої праці структурує життя всіх нас. Ще один горезвісний момент: інженер коштує громаді в середньому одинадцять тисяч євро на рік. Отже, останній може законно попросити його відповісти.

Однак інженери не є нечутливими до громадських рухів, і їм, можливо, доведеться вирішити моральні дилеми. Таким чином, промова, яку виголосив Клемент Шуазн, молодий інженер з Centrales Nantes, під час церемонії випуску, пробудила обізнаність. Так само «Студентський маніфест про екологічне пробудження» поставив проблему таким запитанням: «Що означає подорожувати на велосипеді, коли ви також працюєте в компанії, діяльність якої сприяє прискоренню змін? Клімат або виснаження ресурсів? ". Як ніколи, інженери розриваються між своїми особистими переконаннями та місцем у виробничій системі. Як раціоналізувати ситуацію? Може етика вирішити ці дилеми ?

На ці питання дослідники дають безліч відповідей, але перш за все нагадують, що етика не відповідає єдиному визначенню. Розрізнення етики доброчесності (яка сприяє чесності та розсудливості в дії), деонтологічної етики (кожна дія повинна оцінюватися відповідно до її відповідності правилу) та утилітарної або консеквенціалістської етики (наслідки важливіші за дії) ... ускладнює вирішення моральних проблеми! Кожній з цих етик відповідають суперечливі дії: інженер може відмовитись працювати продавцю зброї, оскільки це не відповідає його особистій етиці, інший може прийняти заради збереження фінансового та сімейного балансу, обгрунтовуючи свій вибір тим, що що посада все одно буде заповнена ...

Чи є КСВ гарною підмогою? ?

Заклик до інженерної етики є індивідуальним. Це стосується лише однієї людини, яка більшу частину часу є працівником і підпорядковується компанії. Дослідники цитують тут Розу Лінн Б. Пінкус: "Для інженера поведінка як етично, так і грамотно передбачає, що він є частиною організації, яка сама є етичною та компетентною". Однак в організаціях до етики часто підходять з точки зору корпоративної соціальної відповідальності (КСВ). Чи справді це може змінити бізнес? Це залежить від різних моделей КСВ, які, від добрих меценатських намірів до реального залучення громадян, певним чином дотримуються шкали щирості.

Звичайно, є ще певний шлях, якщо інструменти існують, ніщо принципово не змінило часом вбивчу логіку капіталізму. Таким чином, деякі компанії, такі як Auchan, все ще відмовляються компенсувати жертвам Rana Plaza, будівлі, яка в Бангладеш обвалилася в 2013 році, спричинивши щонайменше 1127 смертей. Коротше кажучи, КСВ залишається дуже ілюзорною зброєю, навіть якщо вона може підвищити обізнаність серед інженерів. Якщо останній, тим не менш, бажає застосувати етичну поведінку у повному розумінні цього терміна, йому, перш за все, доводиться політизувати, розуміти та просувати більш соціальні та демократичні технічні методи виробництва.

Відкрити інженерів соціальним викликам технологій

Політизація інженера, мабуть, є суттю етичного питання. Ми часто розділяємо ці два помилково, забуваючи, що вони неминуче зв’язуються, як тільки ми переходимо від особистості до колективу. У технологічних питаннях політизація інженерів проходить перш за все через їх розширення прав і можливостей, враховуючи їх владу над світом. Для Жана-П'єра Серіса ця відповідальність зростає в міру ускладнення систем, це "неминуча ціна технологічної долі людини". Однак деякі погані рефлекси, як правило, тримають інженерів у певній довірливості. Багато з них "начебто не усвідомлюють, що їхні роботи можуть викликати філософські питання", як писав Ленґдон Переможець.

Точніше, три аргументи постійно повертаються, щоб розчарувати інженерів.

Що б він не думав, інженер у всіх своїх діях політичний, тому йому залежить розширити свій концептуальний кругозір і позбутися наведених тут припущень. Тому інженер етики повинен змусити Бруно Латура збрехати, коли він сказав: "інженер відповідає на питання, він їх не задає" !

На цьому етапі дискусії Лоре Фландрін та Фанні Верракс відкривають тему "технічної демократії", формулу, з якою вже стикалися постійні читачі цього блогу. Вони нагадують, що технології «роблять політику», як пояснив Ленґдон Переможець у своїй відомій статті «Чи є у артефактів політика? »(.Pdf). Він писав там, що мости Нью-Йорка, спроектовані архітектором Робертом Мойсеєм, були настільки низькими, що вони не пропускали автобусів, ані афроамериканців, які користувались цим видом транспорту, щоб тримати їх у руці. Острів Джонс Біч ... Досить простий приклад, який добре узагальнює цінності, які захищає техніка. Залишається зрозуміти, як організувати обговорення, які могли б дозволити обговорити ці політичні рішення із зацікавленим населенням. Як же тоді впроваджувати технології в демократію ?

Щоб відповісти на це запитання, Лоре Фландрін та Фанні Верракс переглядають три моделі технічної демократії Мішеля Каллона, антрополога науки і техніки:

Перш за все, модель поширення знань постулює, що більш об'єктивне знання науково-технічних фактів зможе раціоналізувати страхи широкої громадськості, що сприймаються як необґрунтовані. Таким чином, слід визнати, що розриви між наукою та суспільством можуть викликати занепокоєння. В Європейському Союзі 44% людей не знають, що земля обертається навколо Сонця ... Повторне дослідження ADEME [1] показує, що половина французів впевнені, що атомні електростанції роблять "багато" чи "достатньо" "парниковий ефект ... Як би там не було, модель поширення знань залишається необхідною, але недостатньою. Як нагадує нам філософ Ендрю Феенберг, він постулює необізнану громадськість і не мобілізує населення, яке постраждало від технологічних змін. Мішель Каллон пише, що "протиотрута - це не тренування, а виступ". Що підводить його до його другої моделі.
Друга модель - це публічна дискусія. Загальна ідея полягає в тому, щоб мобілізувати аудиторію, що постраждала більш-менш безпосередньо внаслідок розвитку технічних наук, за допомогою круглих столів, громадянських конференцій та інших гібридних форумів. За останні двадцять років у Франції було близько десятка, що стосується ГМО, захоронення ядерних відходів або навіть покращення якості життя в соціальному житлі в Парижі. Модель може бути ефективною, якщо вона проводиться ретельно і якщо висновки, що випливають із неї, дають конкретні політичні ефекти. На жаль, це було рідко. Таким чином, буде цікаво спостерігати за конкретним впливом кліматичної конвенції, що проводиться в даний час за ініціативою уряду Макрона (значною мірою натхненного Фондом Ніколаса Хулота).
Нарешті, третя модель, відома як "спільне виробництво знань", визнає, що громадянин та неспеціаліст мають навички, що базуються на їхньому власному досвіді, і, ймовірно, можуть вдосконалити технічний процес. Цю "другу думку" можна оцінити по-різному при розробці послуги.

Інженер стикається з екологічними проблемами

Для вчених це вже інша історія. Саме вони складають знання і які все більше і більше здатні попереджати нас про майбутні катастрофи та про те, як їх уникнути. Так, 15 364 з них із 184 підписали маніфест у 2017 році, в якому попереджали про нагальну необхідність діяти щодо клімату. У цій боротьбі інженери трохи відстають, крім кількох, яких часто представляють радикалами (Жан-Марк Янчовічі, Філіп Біхуа, Пабло Сервінь), мало хто бере слово. Крім того, може статися так, що прогнози настільки катастрофічні, що перешкоджають діям (хоча це все ще важко виміряти).

На закінчення: покласти в усі руки (інженери)

Я закінчу з цим документом, який вже надто довгий, але мені здалося важливим звернутися до кожної з тем, які там розроблені, хоч і стисло, вони доповнюють одна одну. Треба сказати, що книга є однією з тих, яку ми хотіли б бачити в програмі всіх інженерних курсів. Він особливо добре побудований, делікатно критичний (у виборі згаданих авторів більше, ніж у радикальності захищених точок зору) і доступний для неофіта (за невеликої підтримки). Крім того, у кожному розділі є ряд коротких запитань, поставлених безпосередньо перед читачем. Таким чином, він може проектувати себе в рамках власної практики та прогресувати у своєму політичному позиціонуванні.

Ще одним великим задоволенням було побачити, що коли ви тягнете за нитки слова "етика", ви швидко приходитьте до демократичного питання! Ця суттєва ланка є тією, яка відсутня сьогодні у всіх відображеннях, часто на поверхні, що відбуваються навколо цього питання. Лоре Фландрін та Фанні Верракс не йдуть чотирма дорогами, вони пишуть, що інженер повинен "політизувати свої втручання у суспільство та природу та вступити в публічну дискусію, щоб протистояти їм іншим. Точки зору шляхом демократичних дискусій". Це вимагає від нього приєднання до кількох сфер, з якими все частіше може вступати в конфлікт. Вони додають, що врахування цієї реальності відбуватиметься лише ціною "випробування моральної напруженості", але чи не є це реальністю, яку багато хто з нас поділяє? Застрягши між заборонами на виробництво та споживання та нашими дуже особистими переконаннями, які іноді прокидаються після перегляду репортажу про Arte ?

Коротше кажучи, посібник для вашого маленького кузена, який щойно склав вступний іспит до Centrale. Або ваші примхливі приятелі в техніці (я їх знаю декілька), для яких технологія хороша ... просто тому, що вона хороша.

Irénée Régnauld (@maisouvaleweb), читати мою книгу таким чином і підтримувати мене таким чином.

Лоре Фландрін - викладач соціальних наук в Центральній школі міста Ліон та доцент у Центрі Макса Вебера. Фанні Верракс - філософ. Вона працює консультантом та незалежним дослідником у галузі екологічних гуманітарних наук та професійної етики.

Яка етика для інженера, Лоре Фландрін, Фанні Верракс, опублікована Шарлем Леопольдом Майєром, 300 сторінок, 25 євро.

[1] Щорічне опитування Ademe щодо соціальних уявлень про парниковий ефект та глобальне потепління, аналіз Даніеля Боя (Cevipof). http://www.ademe.fr/representations-sociales-leffet-serre-rec chaudement-climatique