Етика для Європи IWM
Пане Президенте,
Шановні панове та міністри,
Шановні панове та професори,
пані та панове,
Можливо, для філософа та мораліста більше, ніж для політика, аналізувати співвідношення між політикою та етикою, між здійсненням публічної влади - зокрема, але не лише - та моральними міркуваннями.
Однак я хотів би висловити свої думки з цього приводу.
У ці роки я часто зауважував, що політика, її конкретна практика, часто кишала непередбаченими обставинами та ризиками, мотивувалась втраченими добрими намірами або розумними рішеннями, що призводило до негативних, невдалих практичних заходів, якщо не беззаконних, і я зробив висновок що слід відновити діалог між етикою та політикою. Верховенство інструментального розуму та незацікавленість у політиці вже завдали нам занадто великої шкоди, щоб втратити інтерес до цього необхідного діалогу.
Це є причиною того, що, на мій погляд, ні під яким приводом ніколи не слід розрізняти здійснення політичних функцій та моральні міркування.
Ми повинні поєднати політику та етику найблагороднішим способом.
Ці два елементи, хоча і відрізняються, підтримують один одного.
Європа має пам’ять - трагічну пам’ять - про спотворені відносини між мораллю та політикою. Ми більше не можемо погодитися з тим, що політика несе відповідальність за навчання і нав'язування чеснот чоловікам. Протягом останнього століття в ім'я цінностей і чеснот були скоєні серйозні злочини. Але ми також не можемо погодитися з девальвацією політики, яка виникла б у моделях скептицизму, прагматизму чи нігілізму, і яка в підсумку присвятила б байдужість до долі людини та її цивільної спільноти.
Знову прийняти конфронтацію з мораллю та політикою рівнозначно дії впевненість у людині і позитивна роль, яку може відігравати людина в історії; це також означає твердження, що політичні дії та думки не є "байдужими" до долі людини.
Я хотів би зосередитись сьогодні на певних аспектах нашої діяльності, які, як мені здається, демонструють кращий за інші політичний і моральний вимір Союзу, і які слід визнати та посилити.
Я маю на увазі стосунки між наукою та суспільством, міжкультурний діалог, стосунки з Півднем та ринком, нашу міжнародну роль та духовний та релігійний вимір Європи.
Це проблеми, які змушують нас переосмислити, запропонувати нові рішення та нові правила, якщо ми дійсно хочемо відповідати очікуванням та надіям, покладеним на європейський проект, і якщо хочемо надати думки та душі Європі.
У європейському контексті автономія політики, "держава існування", яка - у своїх крайніх наслідках - веде до розгляду політики як самоцілі, не має причини існування.
Ідеальна функція Європи та наполягання на принципах та цінностях як об’єкт політичних дій - потрібно лише подумати про європейську доктрину та політику прав людини - це, мабуть, найкращий приклад рівноваги, яку ми, європейці, прагнемо досягти.
Політика насправді не може ігнорувати етику, але вона повинна встановити з нею конкретні стосунки.
Як сказав Андре Мальро: “ ми не робимо політику з мораллю, але ми не робимо більше без ".
Наука та суспільство
Відносини між наукою та суспільством є прикладом нашої концепції відносин між політикою та мораллю. Моральний вимір політичного вибору в галузі наукових досліджень та їх застосування стало дуже делікатним моментом за останні десять років завдяки розвитку нових технологій.
Ми хочемо інтегрувати етичний вимір у свою роботу та своє мислення. Навіть якщо - або, можливо, саме тому, що - Європейський Союз не має компетенції безпосередньо регулювати питання етики, він може відігравати важливу роль керівництва в поясненні дискусії та сприянні діалогу: Європа - це "вираз різних традицій і культури »і« управління »цими різноманіттями є частиною її генетичної спадщини. Тому принципово важливим є посилення діалогу між науковою спільнотою, філософськими школами, культурними групами, релігіями, щоб обмін думками та ідеями здійснювався з низки основних питань, таких як етичний вплив новинних технологій на майбутні покоління та на гідність людини. здається можливим.
Проблема взаємозв'язку між нашими політичними діями та певними культурними та релігійними принципами та цінностями виникає не лише у науковій галузі.
Міжкультурний діалог
Діалог між релігіями та культурою насправді вже є не лише питанням зовнішньої політики, а фундаментальною внутрішньою необхідністю наших суспільств.
Як я нещодавно мав можливість стверджувати, що стосується відносин між Європою та Середземномор’ям, сьогодні цей кордон між Середземномор’ям Півдня та Півночі вже не є морем.
Саме в наших суспільствах, у наших країнах громади з Півдня у віддалені або недавні часи розвивають нові форми спільного проживання.
Ця динаміка не має нічого спільного з аспектами безпеки та репресій протиправної поведінки, але обіцяє процвітати в нових соціальних виразах.
Отже, саме тут повинна бути зосереджена наша увага.
З цією метою я створив групу мудрих людей, які розпочнуть свою роботу в січні і відповідають за роздуми про міжкультурний діалог у Європі та Середземномор'ї та висунення конкретних пропозицій щодо його подальшого розвитку. "Середземноморське питання", на мій погляд, є лабораторією для розробки рішень, застосовних у більших масштабах.
Метою європейської політики є фактично встановлення та сприяння миру, толерантності та співіснуванню.
Політичний проект об’єднаної Європи зробив вагомий внесок у припинення конфліктів та нелюдської боротьби за ілюзорне завоювання просторів, регіонів, прикордонних територій між сусідніми країнами, що призвело до непоправних втрат людського життя та збереження ворожої сили почуття.
Сьогодні етичні принципи, що надихнули країни Союзу, закріплені в преамбулі установчих договорів, підкорили розум і серця європейських країн, які ще не є членами Союзу, спонукали їх взяти рішучий крок і просити про їх членство, погоджуючись поступово адаптуватися, але з рішучістю до правил, вписаних у наше спілкування про наміри та цілі.
“Мир” - це тривіальне слово, але лише для тих, хто не відчував його відсутності. Навпаки, це являє собою найвищий вираз співжиття людини.
Об’єднана Європа живе цим і пропонує діяти, щоб це завоювання тривало. Мир - це не просто відсутність війни. Це також вираз міцної освіти в гармонії, взаєморозумінні, співпраці, солідарності.
Відносини з Півднем
Світ - включаючи Європу - потребує згоди, злагоди (давайте проголошувати це знову і знову).
Розуміння з усіма - з найсильнішим, без ревнощів, образ та ворожості.
Але також порозуміння з найслабшими, особливо з найбіднішими.
Легко стверджувати, що мир - це дуже крихке і швидкоплинне завоювання, доки світ знає цілі регіони та континенти в стані нещастя - саме так - і, отже, підкорення, якщо не рабство.
Це легко сказати.
Але набагато важче усвідомити, що ця ситуація нас усіляко ображає.
Ми намагалися виправити цю вибухонебезпечну ситуацію часом надзвичайними імпульсами та добрими намірами. Нам вдалося тимчасово виправити певні напасті.
Однак ми повинні переосмислити свою роль, свій обов'язок забезпечених людей та народів стосовно тих, хто страждає, а іноді й помирає з нашої вини.
Нерозумно уявляти, що ми зможемо ізолюватись і вижити в нашому світі, підтримуючи нинішні стосунки зі світами, дегуманізованими нещастям.
Це сильне послання - люті та безпорадності - яке я почув на саміті в Йоганнесбурзі.
Під час цього саміту я зрозумів, що ми, багаті світу, почнемо виконувати своє завдання, коли замінимо так звану політику допомоги на розвиток усім, що випливає з етики рівних відносин між людьми та людьми.
Змінитись все складніше, коли періоди занепаду чи кризи вражають наше населення, особливо певні категорії працівників.
Нам потрібно знайти відповідь на основне питання, що стосується відносин Північ - Південь та європейських суспільств, а саме нинішнє глибоке невдоволення нинішнім рівнем соціальної справедливості та соціальної участі.
На момент падіння Берлінської стіни захист і просування прав людини - тобто боротьба з тоталітаризмом у всіх його формах - і членство на ринку стали силою згуртованості між різними школами думок.
Однак питання, які ми покликані вирішити сьогодні, потребують нових рішень.
Відносини з ринком
Зокрема, важливо провести нову рефлексію і щодо наших відносин з ринком.
Часи догми тепер минули.
Дев'яності роки відійшли в минуле, і визнаки, що їх характеризували, зникли разом із ними.
Імовірна перевага бізнесу та ринку над політикою вже не актуальна.
Зараз зрозуміло, що ми живемо не "в найкращому з усіх можливих світів" і більше не маємо ілюзій щодо існування "необмеженого зростання".
Більше того, справи Enron та WorldCom показують, що необхідна нова концепція економіки та її взаємовідносин із суспільством. З іншого боку, це не ринок як такий, а фундаменталістська концепція ринку, яка усунула зв'язок між реальним багатством та фінансовими ресурсами, що зберегла лише фінансові аспекти ринку, повністю затемнюючи його соціальні функції.
Ми завжди просимо про більшу “чесність” у поведінці державних органів та компаній.
Європейський контекст підходить і дозрів для цієї дискусії щодо ринку, соціальної держави, демографічних тенденцій, проблеми імміграції та сталого розвитку.
Більше того, у самих витоках Європи ринок не вважався досконалим, а розглядався як місце, де можна розвивати свободу, соціальні взаємодії, знання та повагу до інших.
Ідея тісної взаємозв'язку капіталізму та максимізації прибутку зараз неприйнятна.
Це все очевидніше, ніж сьогодні - якщо в минулому ніколи не було інакше - капіталізм має сильну потребу у співпраці та взаємній довірі.
Це означає, що йому потрібні моральні кодекси, які гарантують координацію та співпрацю у трудових відносинах, в економічних відносинах, у комерційних операціях.
Інституції, включаючи європейські, повинні поставити себе в цій перспективі.
Деякі моделі етики та поведінки не можуть бути відновлені загальними моральними закликами, але потребують нового типу правління. Не зовсім вірно - як показують останні кризи - що повністю нерегульований, безмодельний, «аморальний» ринок є найбільш ефективним ринком. Ринкова довіра, яка також є соціальною довірою, також залежить від існування принципових норм, якими ділиться соціальний орган.
Дебати про глобалізацію вимагають особливої уваги з боку Європи, оскільки це вираз дифузного занепокоєння, нагальної вимоги нових відповідей на нові виклики та нові проблеми, з якими ми стикаємось.
Ми повинні виходити за рамки ярликів та символів.
Мирний протест - це вираження інтересів та вимог, які є набагато ширшими та різноманітнішими, ніж те, у що ми змушені вірити. Звичайно, ми можемо не погодитися з деякими аналізами та деякими запропонованими рішеннями, і в деяких випадках ми не повинні погоджуватися.
Однак було б непростимо не брати до уваги таку високу вимогу, якби ми не взяли на себе свій політичний обов'язок, який полягає у тому, щоб слухати голос - часом відчайдушний - нашого суспільства і грати роль посередника між різними позиціями, які спливати.
Роль Європи у світі
Є також європейський підхід до міжнародних відносин: ми обрали шлях багатосторонності, а не односторонності, ми хочемо використовувати силу переконання та ідей, а не силу примусу. Ми далекі від цього "державного судження", цього реальна політика, які народилися на нашому континенті.
Наша концепція влади полягає в концепції "сили закону" на противагу абсолютній дискреційній владі, відсутності загальної системи відліку. Наше наполягання на Кіотському протоколі, Міжнародному кримінальному суді, центральній позиції ООН, необхідності посилення та демократизації глобального управління є конкретним виразом цього підходу. Ініціатива «все, окрім зброї» - важливий перший крок; після цього відбуватиметься багато інших дій.
Європа дійсно зможе зіграти свою роль у світі, лише якщо їй вдасться представити потужний політичний проект з більш ефективною та демократичною міжнародною структурою.
Релігійно-духовний вимір
Будь-які роздуми про майбутнє Європи повинні вирішувати питання духовного, релігійного та етичного вимірів.
Я справді впевнений, повторюю, що Європі потрібні розум і душа.
Користуючись нагодою, серед іншого, повідомляю вам, що для роздумів над цією темою я вирішив за допомогою професора Міхальського об’єднати європейських інтелектуалів та політиків у спеціальну групу.
Розбудова нової Європи на фундаментальних цінностях, які формували її протягом її історії, і які також сягають своїм корінням у християнській традиції, принесе користь кожному, незалежно від їх філософських чи духовних традицій.
Закладаючи основи нової і великої Європи, було б нечесно, з огляду на історичну реальність, маргіналізувати релігії та рухи, на яких ґрунтувалася і дотепер заснована культура і гуманізм, якими Європа легітимно пишається.
Це жодним чином не означає, що вимога про секуляризм держав і, отже, Європи, ігнорується або просто відходить на другий план. Це означає, що ми беремо до уваги коріння Європи, які становлять гуманізм, епоху Просвітництва, греко-римську спадщину, а також її релігійний та духовний вимір.
Визнання цієї спадщини - це не те саме, що надсилання повідомлення про відмову та виключення. Дійсно, саме його здатність поєднувати та асимілювати дуже різні впливи та культури становить справжню силу Європи. Як затримати християнство, іудаїзм чи іслам у Європі, яка нам потрібна плюралістична, відкрита та толерантна?
Розділення державних справ та релігії не може означати заперечення або ігнорування релігійних фактів та всіх, хто з ним ототожнюється.
Я також вважаю, що в даний час необхідний і можливий здоровий та відкритий діалог між громадськими установами та релігійними конфесіями. Ось чому наша Біла книга про Європейське управління стосується участі та консультацій релігійних громад. Наступного тижня ми будемо слідувати цьому напрямку, обговоривши документ про нову систему консультацій.
Сьогодні я хотів поділитися з вами деякими думками щодо дуже важливих тем, які навряд чи можна розглянути за такий короткий час.
Однак я хотів повідомити вам про мою глибоку прихильність до цієї дискусії, від якої насправді залежить наша здатність розробити новий політичний проект для Європи та її здатність сприяти більш справедливому світовому управлінню.