Європейська армія - утопія із солдатами, до вподоби Путіну Evenimentul Zilei
Гарячі новини
16:24 - Китай вітає Джо Байдена з перемогою на виборах. Але ...
16:15 - Уряд прийняв рішення. Статус попередження продовжено! Яка процедура встановлення та продовження
16:06 - Ердоган стрибнув коня? Макрон відправляє авіаносець "Шарль де Голль" у східне Середземномор'я
15:57 - Сібіу закривається. Важкі голови падають після спустошення COVID-19. Raluca Turcan невблаганний
15:40 - Вибухове дослідження. Це найбільший ворог вакцини проти COVID-19. Я цього не передбачав
15:31 - Унікальний у світі товар виготовлений у Республіці Молдова. Кілограм може коштувати 1200 євро!
15:22 - гамбіт королеви! Великобританія інвестує значні кошти в оборонну промисловість
15:14 - Гострі новини. Сібіу закривається, торгові центри закриваються. Інші жорсткі обмеження, оголошені Раедом Арафатом
15:04 - Уряд підтримує екологічні проекти столичної ратуші. Бухарест - "чисте місто"
14:57 - "мізинець" забув "Голіафа". Лідер національно-ліберальної молоді в нових стосунках?!
14:48 - Оповіщення в шоу-бізнесі! Андреа Белан зробила заповіт. Проблеми не відстають від неї
Такий сценарій загрожує трансатлантичному співробітництву та розмиває роль НАТО та присутність США в Європі. Спільноєвропейська армія не покращить військовий потенціал європейських держав, навпаки, наслідки будуть руйнівними: це послабить НАТО, витіснить США з Європи та перетворить ЄС не лише на неефективного дипломатичного актора, як це відбувається зараз., але також у військовому акторі, позбавленому будь-якого глобального впливу. Крім того, у довгостроковій перспективі такий проект, швидше за все, призведе до ідеї європейської системи безпеки, включаючи державу-агресор Росію. І це було б катастрофою.
Такий сценарій небажаний, якщо ми подивимося на дії європейських держав за останні два десятиліття. По-перше, жодна європейська держава не дотримується Північноатлантичного договору, тобто вона не вносить 3% ВВП до оборонного бюджету. По-друге, європейські політики, витіснені все більш віддаленим електоратом, поступово втрачають свою політичну волю твердо реагувати та відповідати євроатлантичним цінностям, навіть коли існує реальна загроза європейській безпеці. Приклад України є визначальним для волі європейських лідерів, але не єдиним. Нещодавно в іншому конфлікті, у Ливії, європейські держави, які брали участь в операціях під проводом НАТО, просто закінчили боєприпаси. Це звучить як жарт, але це просто чиста реальність. Так виглядає сьогодні більшість європейських армій!
Прагнення ЄС зіграти роль у захисті Європи почалося з Маастрихтського договору. Тому ми маємо більше двох десятиліть постійних невдач і багато питань без відповіді. Перше питання, яке, схоже, не надто турбує жодного європейського лідера - це хто захищатиме держави-члени НАТО, а хто не є членами ЄС. Ті, хто підтримує цю тезу, вважають, що армія ЄС може бути надана НАТО в будь-який час. Насправді, здається, ніхто не бачить небезпеки того, що принаймні п'ять держав виступлять проти НАТО, використовуючи свої військові сили, оскільки вони не є членами Північноатлантичного альянсу. Тут ми виявляємо ще одну величезну небезпеку, яка ховається в європейській обороні: дублювання та роз'єднання військових сил. По суті, ми замінили б найуспішнішу організацію колективної оборони в історії людства неефективним сурогатом. Єдиною країною, яка виграє від цього сценарію, буде Росія.
На відміну від європейських бюрократичних структур, НАТО задумано як організацію, яка діє швидко, твердо та відповідно до інтересів безпеки та цінностей своїх членів.
Ті, хто підтримує ці ідеї, забувають згадати про витрати. Створення військових баз та штаб-квартир європейської армії буде коштувати мільярди євро, тоді як багато військових баз НАТО в Європі закриваються, щоб заощадити гроші. Єдиним європейським лідером, який пояснив, що ідея спільної європейської бази є "червоною лінією" для його країни, був міністр Великобританії Вільям Хейг у 2011 році. Навіть незважаючи на це, незважаючи на протести Британії, у договорі, який зараз регулює ЄС, є пункт. пункт 5 Договору про НАТО, який передбачає, що напад на державу-член здійснюється після втручання європейської армії. Однак у нас є невелика проблема: цієї європейської армії не існує.
І все ж, які пріоритети Румунії? Це дуже просто. У середньо- та довгостроковій перспективі він повинен надати пріоритет стратегічному партнерству із США. Вашингтон - єдиний союзник Румунії, який може гарантувати безпеку нашої країни. Навіть якщо адміністрація Обами є величезним розчаруванням для трансатлантичних відносин, Вашингтон, схоже, має намір утримати Румунію та інші східноєвропейські держави подалі від російських інтересів, що є бажанням Румунії. У той же час Румунія повинна підтримати в Брюсселі першість НАТО в європейській архітектурі безпеки, відкинути будь-які плани, які можуть розмити або подвоїти Альянс, відкинути політику сфер впливу, що проводиться Росією, підтримати політику Альянсу щодо сприяння демократії та прав людини, а також створення нових постійних військових баз у Східній Європі. Інший підхід означає антинатовський підхід, який у цьому контексті перетворюється на антинаціональний та проросійський підхід.
Джордж Даніель Ріпа - журналіст і політичний консультант і пише на консервативній платформі ÎnLinieDreaptă.net