Європейський митний союз - МИТНИЙ НАВЧАННЯ, ТРАНСПОРТ; МІЖНАРОДНА ЛОГІСТИКА
Автор Геннаді РАДУ, доктор юридичних наук, директор Altaprisma
(міжнародне митне, транспортне та логістичне навчання)
Париж, січень 2016 р
Короткий зміст:
1. Створення та розвиток Європейського митного союзу
2. Які виклики для Європейського митного союзу ?
2.1. Проблеми безпеки та безпеки
2.2. ІТ-проблеми
2.3. Проблеми спрощення
1. СТВОРЕННЯ ТА ЕВОЛЮЦІЯ ЄВРОПЕЙСЬКОГО МИТНОГО СОЮЗУ
Хоча єдиний митний тариф та спільна митна територія були введені в дію 1 липня 1968 р., Необхідні роз'яснення щодо регуляторної бази, що застосовуватиметься. Здоровий глузд диктує, що гармонізовані митні правила слід застосовувати скрізь однаково на території UDE (протилежне могло б дивувати не лише в одному). Однак, з моменту запуску EDU, європейський законодавець часто обирав шлях європейських директив, які, як ми знаємо, повинні бути перенесені в національне законодавство країн-членів. У цьому випадку на місцях були отримані нормативні викривлення, оскільки кожна держава-член Європейських Співтовариств транспонувала відповідні директиви у своєму темпі. Тому неважко уявити, що Нідерланди, які традиційно транспонують європейські директиви досить швидко, застосовують дещо інші митні правила, порівняно з такими країнами, як Франція чи Італія, наприклад, яким в принципі потрібно більше часу. За цих умов однаковість нормативної бази Співтовариства не дотримується, тоді як ця однаковість повинна бути основою будь-якого Митного союзу у всьому світі.
У тому ж ключі можна задатися питанням, як це таке, що кодифікація митних правил Співтовариства проводиться лише з 1992 року (!), Тобто майже через чверть століття після запуску UDE? Немає потреби описувати плутанину суб'єктів господарювання, що активувались у той час і змусили застосовувати цей регламент, який був не тільки складним (він все ще є), але також розкиданим по текстах різних нормативних актів та інших європейських директив, що часто призводило до суперечливих відповідей на ті самі проблема. Слід визнати, що набагато більше відповідало дійсності запустити Митний кодекс Співтовариства (CDC) 1 липня 1968 року. Хоча ми відстаємо від графіка на чверть століття, проте ми вітаємо ініціативу європейського законодавця щодо кодифікації митних правил, ініціатива, результатом якої було прийняття Митного кодексу Спільноти (4) (CDC) 1992 р. та положень його імплементації (5) (DAC) 1993 р., два правила Співтовариства набрали чинності 1 січня 1994 р.
Отримавши численні модифікації, що супроводжують зміни в міжнародній торгівлі (електронна митниця, міркування безпеки тощо), CDC та DACs, як очікується, поступляться Митному кодексу Союзу (6) (CDU, 2013) та його імплементаційним актам, а також 1 травня 2016 року від модернізованого Митного кодексу (7) (МЧР, 2008), зі свого боку, остаточно відмовляються.
Хоча завжди можна критикувати функціонування UDE, очевидно, що основні цілі цього інтеграційного проекту були досягнуті. Це спільна митна територія; застосування єдиного митного тарифу; заборона митних зборів та податків з еквівалентним ефектом (TEE) на внутрішньоспілчаному рівні; нарешті, стягнення митних платежів, що розподіляються до бюджету громади (національна митна адміністрація, яка справляє ці мита, утримує лише 25% зібраних сум). Однак чи варто нам задовольнятися цими успіхами, щоб не прагнути покращити ціле, знаючи, що зміни, що відбулися за останні десятиліття у світовій торгівлі, є величезними (електронна митниця, міркування щодо безпеки, угоди про вільну торгівлю? Новий тип (8 ), назвати декілька) ?
2. ЯКІ ВИКЛИКИ ЄВРОПЕЙСЬКОМУ МИТНОМУ СОЮЗУ ?
Виклики міжнародної торгівлі, з якими стикається UDE, можна розділити на три групи, а саме: проблеми безпеки та безпеки; ІТ-проблеми; та виклики спрощення.
2.1. Проблеми безпеки та безпеки
2.2. ІТ-проблеми
Хоча кілька десятиліть тому незначні, ІТ-аспекти сьогодні, як видається, є головними проблемами для правильного розвитку UDE. Електронна митниця (електронна митниця) - це не мрія, а насправді повсякденна реальність, оскільки операції митного оформлення здебільшого безпаперові. Це приносить незаперечні переваги, такі як, наприклад, більша простежуваність та швидкість обробки інформації, кращий аналіз митного ризику, менше корупції тощо. Це справді так у Франції та інших країнах-членах ЄС, навіть якщо деякі проблеми з обробкою комп’ютера все ще можна спостерігати в останніх країнах, які приєднались до ЄС.
Основна проблема, яка постає тут, полягає в тому, як гармонізувати ІТ-системи у митних справах на рівні 28 країн-членів ЄС? Завдання не останнє, знаючи, що невдача, пов’язана із впровадженням модернізованого Митного кодексу (МЧР, 2008), пов’язана головним чином з відсутністю гармонізації ІТ між державами-членами (якою мовою створюється система?; Якою комп’ютерною мовою використовувати ?; де зберігати інформацію ?; як захистити мережу ?; тощо). Митний кодекс Союзу (CDU), що застосовується в усіх його частинах з 1 травня 2016 р., Ризикує спіткати долю, порівнянну з МЧР, якщо коли-небудь "комп'ютерна проблема" не знайде відповідного рішення. Для цього європейські митниці дають собі ще кілька років (до 2020 року), щоб запропонувати учасникам міжнародної торгівлі єдину митну ІТ-систему, яка гармонізована на рівні 28 країн-членів ЄС. Тож будемо сподіватися, що всі ці зусилля будуть винагороджені очікуваним успіхом.
2.3. Проблеми спрощення
Щоб пристосуватись до змін і протистояти новим викликам міжнародної торгівлі, ЄДУ повинен постійно ставити під сумнів себе, переосмислювати себе, мислити нестандартно (23). У цьому сенсі, і для того, щоб спробувати внести свій внесок у загальну рефлексію, ніщо не заважає нам знайти кілька шляхів для спрощення цілого. Ці оригінали не бракують оригінальності, принаймні для деяких з них, і можуть навіть здивувати не одного законодавця та/або митника. Однак їх кінцева мета - показати, що можна мати інший погляд на європейські митні питання, відомий своєю легендарною складністю. На місцях ця складність завдає серйозної шкоди економічним операторам, що працюють на міжнародному рівні: це призводить до правової невизначеності та свавільності при прийнятті адміністративних рішень; це важить на конкурентоспроможності наших європейських компаній; це лякає значну кількість економічних операторів, щоб вони стали міжнародними; тощо Як за цих умов ми можемо спростити ціле, зробивши європейські митні справи набагато більш «засвоюваними» для тих, хто бере участь у сучасній міжнародній торгівлі? ?
Спочатку, митні санкції необхідно терміново узгодити на європейському рівні. Не можна допустити, щоб подібні або ідентичні дії, що підривають дотримання митних правил, отримували різні реакції з боку однієї країни-члена ЄС на іншу (штраф в одній державі та покарання під вартою в одній країні). Настав час, щоб UDE прийняв такий гармонізований пристрій, пристрій, який очікується від запуску UDE наприкінці 1960-х (24).
По-друге, це означало б зменшення обсягу застосовних митних стандартів на два, а то й на три. Будь то дуже малий бізнес чи велика багатонаціональна компанія, митні правила однакові для всіх. Хоча великі групи мають можливості оточити себе радниками та іншими експертами, це далеко не так для інших компаній, які, треба сказати, часто опиняються безпорадними перед обсягом стандартів. Для кращого розуміння цього безладу достатньо нагадати, що CDC зараз має 253 статті, його ЦАП, зі свого боку, містить 915 статей, і це, не забуваючи про 133 різні та різноманітні додатки. Якщо до цього додати 470 статей, що складають французький Митний кодекс, ми отримаємо 1408 статей! За цих умов, чи можемо ми з розумом визнати, що мале або середнє підприємство може належним чином застосовувати всю цю "нормативну масу"? Якщо додати сюди незліченну кількість циркулярів та інших тлумачних документів, виданих митницею, ми ризикуємо подавити більшість компаній, що працюють на міжнародному рівні.
По-третє, ідея полягала б у запровадженні єдиного європейського митного кодексу, відмовляючись від 28 національних митних кодексів. В інтелектуальному плані операція не представляється складною. Той факт, що кожна держава-член ЄС має власний національний митний кодекс, сам по собі є контрпродуктивним, оскільки однаковість тлумачення та застосування не забезпечується однаково. Скрізь на території UDE. З іншого боку, впровадження такого пристрою ризикує зустріти сильне небажання, особливо з боку національних митних адміністрацій, які дуже прив'язані (для зручності та традицій) до цього національного регулювання. Цей маневр міг би бути зроблений набагато легше, якби всіми європейськими митницями керувала одна адміністрація.
По-четверте, мова йшла б про створення єдиної європейської митної адміністрації. Оскільки кожна країна-член ЄС має власну митну адміністрацію та свій національний митний кодекс, не дивно, що тлумачення митного стандарту різниться в різних країнах-членах. Звичайно, ми можемо продовжувати вдосконалювати цілісність, сподіваючись, що одного разу гармонізація в митних питаннях буде цілковитою, що залишається утопічним, треба сказати. Тому створення єдиної європейської митної адміністрації, безсумнівно, було б величезним кроком вперед у адаптації ЄДУ до сучасних реалій міжнародної торгівлі. Однак ми добре усвідомлюємо, що ця пропозиція ризикує залишатися на даний момент "у скриньках", розчавлена вагою національного суверенітету та відмовою рухатись, принаймні найближчим часом, до європейського будівництва, більш федерального. У разі відбору та впровадження ця велика адміністративна зміна значно спростить діяльність суб’єктів господарювання, що діють на міжнародному рівні.
По-п’яте, і нарешті, це стосуватиметься проблеми браку митної підготовки. ЄДУ насправді не може продовжувати рухатися вперед, не створивши амбіційних навчальних механізмів для підготовки учасників міжнародної торгівлі до глибокого розуміння митного явища. Навчання, безсумнівно, є одним із головних ключів до успіху, який дозволить UDE на тривалий основі увійти в динаміку сучасної міжнародної торгівлі. !
Список літератури
1. З цього приводу див. BERR C.J., Європейський митний союз, що дивиться в майбутнє, Revue Française des Finances Publiques, № 116, листопад 2011 р., С. 197-205; того самого автора, Митний союз, Щоквартальний огляд європейського права, n ° 46 (2), квітень-червень 2010 р., с. 389-402; того самого автора, «Майбутнє митного союзу», «Revue des Affaires Européennes», № 4, 2005, с. 575-585; RADU G., Європейський митний союз: результати та перспективи на майбутнє, Revue Internationale de Droit Economique (RIDE), n ° 4, 2014, с. 409-429.
2. Слід зазначити, що деякі території, хоча і є частиною Європейського Союзу, не є частиною його митної території (пор. Ст. 3 Митного кодексу Співтовариства). Тут ми могли б навести, наприклад, заморські території, Сен-П'єр і Мікелон, Сеуту і Мелілью тощо.
3. НАТАРЕЛЬ Е., Роль митниці у міжнародних торгових відносинах, Алжир, Ред. Ітціс, 2-е видання, 2007, с. 113.
4. Регламент (ЄЕС) № 2913/92 Ради від 12 жовтня 1992 р. Про встановлення Митного кодексу Співтовариства, JOCE № 302 від 19 жовтня 1992 р.
5. Регламент Комісії (ЄЕС) № 2454/93 від 2 липня 1993 року, що встановлює певні положення щодо застосування Регламенту Ради (ЄЕС) № 2913/92 про встановлення Митного кодексу Співтовариства, OJEU № L 253 від 11 жовтня 1993 року.
6. Регламент (ЄС) № 952/2013 Європейського Парламенту та Ради від 9 жовтня 2013 року про встановлення Митного кодексу Союзу, ОЄУ № L 269/1 від 10 жовтня 2013 року.
7. Регламент (ЄС) № 450/2008 від 23 квітня 2008 року Європейського Парламенту та Ради ЄС про встановлення Митного кодексу Співтовариства (Модернізований митний кодекс), ОЄС № 145, від 4 червня 2008 року.
8. Угоди про вільну торгівлю нового типу стосуються угод, укладених або підготовлених між розвиненими країнами (наприклад, ЄС - Південна Корея; ЄС - Японія; ЄС - Канада; ЄС - США; тощо). Пор. RADU G, “Угоди про вільну торгівлю нового типу. Митні аспекти ”, Revue de Droit des Affaires Internationales (RDAI), n ° 2, 2015, с. 143-151.
9. Рішення Ради № 91/341/ЄЕС від 20 червня 1991 р. Про прийняття Програми дій Співтовариства щодо професійної підготовки митників (програма Матея), ОВЕС № L 187 від 13 липня 1991 р., С. 0041-0046.
10. Рішення № 210/97/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 19 грудня 1996 року про прийняття програми дій щодо митниць у Співтоваристві ("Митниця 200"), ОВЕС № L 033 від 4 лютого 1997 р., С. . 0024-0031.
11. Повідомлення Комісії до Ради, Європейського Парламенту та Економічного та Соціального Комітету щодо стратегії Митного союзу, COM (2001) 51, остаточний, від 8 лютого 2001 р.
12. Рішення № 253/2003/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 лютого 2003 р. Про прийняття програми дій щодо митниць у Співтоваристві (Митниця 2007), ОЄУ № 36 від 12 лютого 2003 р.
13. Повідомлення Комісії до Ради, Європейського парламенту та Європейського економічного та соціального комітету про просте та безпаперове середовище для митниці та торгівлі, COM (2003) 452, остаточний, від 24 липня 2003 року; див. також резолюцію Ради від 5 грудня 2003 р., що стосується створення простого та безпаперового середовища для митниці та торгівлі, OJEU n ° C 305 від 16 грудня 2003 р.
14. Повідомлення Комісії до Ради, Європейського парламенту та Європейського економічного та соціального комітету про роль митниці в інтегрованому управлінні зовнішніми кордонами, COM (2003) 452, остаточний, від 24 липня 2003 р.
15. Рішення № 624/2007/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 травня 2007 року, що встановлює програму дій щодо митних справ у Співтоваристві (Митниця 2013), ОЄУ № 154 від 14 червня 2007 року.
16. Повідомлення Комісії до Ради, Європейського парламенту та Європейського економічного та соціального комітету щодо стратегії майбутнього Митного союзу, COM (2008) 169 final від 1 квітня 2008 р.
17. Щодо аналізу відповідних програм, починаючи з програми "Матей" і закінчуючи програмою "Митниця 2020", див. RADU G., "Європейський митний союз: оцінка та перспективи на майбутнє", op.cit, pp. 416-422.
18. Щодо рамок стандартів SAFE, див. http://www.wcoomd.org/fr/topics/facilitation/instrument-and-tools/tools/safe_package.aspx
19. Регламент (ЄС) № 648/2005 Європейського Парламенту та Ради від 13 квітня 2005 р. Про внесення змін до Регламенту Ради (ЄЕС) № 2913/92 про встановлення митного кодексу спільноти, ОЄУ № 117 від 4 травня 2005 рік; та Регламент Комісії (ЄС) No 1875/2006 від 18 грудня 2006 р. про внесення змін до Регламенту (ЄЕС) No 2454/93, що встановлює деякі імплементаційні положення Регламенту Ради (ЄЕС) № 2913/92 про встановлення кодексу митних зборів, OJEU n ° L 360/64 від 19 грудня 2006 року.
20. PASCAL L., Уповноважений економічний оператор, попередньо DJEBARA A.C., колишній Генеральний департамент митної справи, Алжир, Під ред. ITCIS, 2012, 186 с.
21. Багато учасників міжнародної торгівлі продовжують задавати питання щодо ефективності цієї системи у боротьбі з тероризмом, що жодним чином не погіршує її привабливості як процесу структурування компаній для отримання "маркування" УЕО.
22. Зауважте, що "за чистою випадковістю" цей захід досить добре підходить у цей період різноманітних та різноманітних бюджетних скорочень.
23. З цього приводу див. RADU G., Про необхідність спрощення митних правил, Revue Internationale de Droit Economique (RIDE), № 3, 2015, с. 357-372.
24. З цього приводу див. BERR C.J., Європейська гармонізація митних санкцій. Зауваження щодо проекту директиви від 13 грудня 2013 р., Обсерваторія митних та фіскальних правил (ORDF), 2 квітня 2014 р. Http://www.ordf.eu/actualites-de-l-ordf/; RADU G., "Європейський митний союз: оцінка та перспективи", op. цит. стор. 425 та с.
"Альтапризма" не має наміру схвалювати або заперечувати думки, висловлені в цьому тексті. Ці думки слід розглядати як специфічні для їх автора. Ні за яких обставин Альтапризма не може бути притягнута до відповідальності. Часткове або повне відтворення цього тексту дозволено за умови зазначення джерела.
PDF-версія цього тексту доступна нижче.