Європейський Союз розділяє Північ-Південь та Схід-Захід Розділяє життя
Крім Brexit, європейське будівництво перетинається розділом Північ-Південь, по суті економічним, та розділенням Схід-Захід, економічним, але також політичним. Ці переломи, причини яких множинні, загрожують його єдності.
Опубліковано 30 грудня 2019 р
Час читання 13 хвилин
Вся Європа прогресувала протягом історії через поділи між Сходом та Заходом та між Північчю та Півднем континенту. Саме зі Сходу цивілізація передалася на Захід (неолітична революція, колонізація фінікійців та греків, "наші" іудео-християнські корені).
Тоді вирішальним був розділ Північ-Південь із руйнуванням Західної Римської імперії германськими "варварами", що призвело до її відродження християнським романо-германським синкретизмом. Поки германська або англосаксонська Північ не отримала фору (друкарня, реформа, грамотність, а потім промислова революція), яку вона зберігає і сьогодні.
Два декольте, історичне та культурне, здається, спливають із минулого та вражають європейське будівництво.
Розкол між Сходом та Заходом також залишився значним, протиставляючи католицьке або протестантське християнство православ'ю чи ісламу, західний індивідуалізм вазі громад на Сході, національні держави імперіям, лібералізм авторитаризму, індустріальне суспільство аграрним суспільствам. Це декольте існує донині.
Сьогодні ці два декольте, історичне та культурне, здається, спливають із минулого та вражають європейські будівництва. Розрив між Північчю та Півднем не є внутрішнім розривом в Європейському Союзі, Brexit лише подовжує відстань країн Півночі від європейського проекту. І якщо розділ Схід-Захід протистоїть Європейському Союзу на його східних краях (Балкани, Росія, Туреччина), недавнє відчуження кількох країн Центральної та Східної Європи від "західних" цінностей також свідчить про те, що західництво через членство в Союзі стикається межі.
"Цикади" Півдня проти "мурах" Півночі
Brexit можна розглядати як черговий поворот у траєкторії, зумовленій двома характерними рисами "північної" Європи. З одного боку, більша толерантність на Півночі до конкуренції та нерівності, що може пояснити, чому капіталізм і вільна торгівля знайшли особливо сприятливий ґрунт у цих країнах. З іншого, небажання втопитися в універсальному, наднаціональному, "егалітарному" європейському проекті римо-католицького типу, що відображається, зокрема, у відмові від фінансових внесків до спільного фонду.
Не забуваємо, що протестантська Реформація прийняла форму національних революцій проти тиску римського загальновизнаного християнства і дала можливість націоналізувати та приватизувати майно Церкви. Отже, протестантські країни були на передньому краї модернізації, грамотності та промислової революції. Навіть сьогодні карти показують провід у північних країнах (включаючи Німеччину) у використанні Інтернету, широкосмуговому підключенні, витратах на дослідження та розробку.
Brexit був голосом за те, що британці підтвердили свій суверенітет, а також відкинули імміграцію та вартість Європи.
Хоча після розширення 1973, а потім 1995 року майже всі країни Північної Європи є частиною Європейського Союзу, безперервна нитка пов'язує подвійну відмову норвезького народу приєднатися (1972 і 1994), отримання "британського чека" Маргарет Тетчер (1984), відмова швейцарців інтегрувати Європейський економічний простір (1992), "ні" датського народу Маастрихтському договору (1992), а потім посилення поліцейської співпраці з Союзом (2015), відмова шведського народу від євро (2003), ірландське "ні" Лісабонському договору (2007), голландське "ні" європейській Конституції (2005), а потім до угоди про асоціацію з Україною (2016), до Brexit, який був британським підтвердженням їх суверенітету, відмовою від імміграції та "ціною Європи".
Кілька "північних" країн зараз є частиною євро: Ірландія (католицької культури і яка, без сумніву, зробила таким чином геополітичний вибір емансипації щодо Сполученого Королівства), Фінляндія (протестантська культура, навіть якщо це не так. "німецька" країна), країни Балтії (Естонія та Латвія, також протестантської культури, та католицька Литва), країни Бенілюксу та, звичайно, Німеччина, яка лежить в основі проекту. Усі ці країни мають загальну характеристику кращого управління своїми державними фінансами (дефіцит, борг), ніж країни Південної Європи.
Тому не повинно бути несподіванкою, коли вони стануть на бік Німеччини в дискусіях між відповідальністю (строгістю) та солідарністю (допомога країнам, що переживають кризу). І ми не повинні очікувати від них великого ентузіазму ні щодо створення нових бюджетних інструментів, ні для просування вперед із гармонізацією податків.
Такі країни, як Ірландія та Люксембург, як і деякі країни Центральної та Східної Європи, роблять податкову конкуренцію опорою своєї економічної привабливості. І жодна "скандинавська" країна, крім Німеччини та Австрії, не включена до проекту оподаткування фінансових операцій, передбаченого з 2013 року у формі "посиленої співпраці" одинадцяти країн, що прийде.
Зіткнувшись із "Північчю", "Південь" навпаки уособлює неміцний бюджет і погані економічні показники. Греція, Португалія, Кіпр і навіть Іспанія - опосередковано, у формі допомоги своєму банківському сектору - були предметом планів допомоги. Італія лише уникнула обмежень, пов’язаних із цим типом плану, оскільки її банківський сектор є системно важливим, а Європейський центральний банк у 2012 році продемонстрував свою рішучість робити на ринках «все, що потрібно» для стабілізації ситуації.
Франція менш тендітна, ніж країни Південної Європи. Однак вона переборгує і значно відстає від Німеччини. Її державний борг становить 100% ВВП порівняно з 70% у Німеччині, тоді як до кризи 2008 року дві країни були пов'язані з цим. Відсунувши, наскільки це можливо, хворобливі реформи конкурентоспроможності та бюджетної економії, Париж на деякий час спокусився взяти на себе керівництво середземноморським фронтом відмови від жорсткої економії щодо Німеччини.
Але після інавгурації у 2012 році президент Франсуа Олланд вирішив ратифікувати Договір про стабільність, координацію та управління (TSCG). Тим часом його наступник Еммануель Макрон вирішив надати пріоритет реформам у Франції та відродженню франко-німецького двигуна. Здається, його ставка полягає в тому, що, будучи більш доброчесними, "цикади" заохотять "мурах" проявити більше солідарності.
Просування заходу над сходом
Карти та статистичні дані показують, що нові члени Сходу (країни Центральної та Східної Європи, які приєднались до Союзу в 2004 та 2007 рр.), Значною мірою завдяки фінансуванню з європейського бюджету, продовжують, незважаючи на стрімкі темпи розвитку, затримка щодо західноєвропейських країн.
Наприклад, такі держави, як Угорщина та Польща, досягають 60% рівня ВВП Франції на душу населення за паритетом купівельної спроможності (і лише 30% у номінальному вираженні). Румунія та Болгарія 40% (номінально 20%).
З кризою, яка торкнулася середземноморських країн, знову з’явилася відсталість розвитку периферійних районів Середземномор’я (південь Італії, південь Іспанії, Португалії, Греції), які, як вважалося, були на шляху до їх вирішення. Настільки, що зараз найбагатші країни Центральної та Східної Європи випередили (Словенія) або приєднались (Чехія, Естонія, Словаччина) до найбідніших з країн Середземномор'я країн Союзу, Греції та Португалії (у ВВП/номінальний житель).
В принципі, країни Центральної та Східної Європи мають однакову зацікавленість у підтримці допомоги з європейського бюджету та у збереженні права пересування "відправлених робітників". Особливо це стосується Польщі, найважливішої з країн Центральної та Східної Європи (40% від загальної кількості населення цих країн). Однак ці країни не утворюють єдиного фронту.
Словенія, Словаччина та країни Балтії вирішили приєднатися до євро. І навпаки, такі країни, як Польща, Чехія та Угорщина, наразі не розглядають можливість приєднання до єдиної валюти, як через страх перед наслідками для їхньої економіки, так і за небажання до Наднаціональної Європи. Без сумніву, у випадку Польщі та Чехії через більш-менш визнану історичну недовіру до Німеччини.
Це те, що розколи між країнами Центральної та Східної Європи та Заходу не тільки економічні, але й політичні. У цих країнах до падіння комунізму не існувало або було слабкої демократичної традиції. Довгий час домінували імперії (Османська, Австрійська, Російська), вони існували як вільні та незалежні держави лише короткий час. Словаччина та країни розпаду Югославії - за винятком Сербії - ніколи навіть не існували як держави в сучасний час.
Тому не дивно, що вони схильні засуджувати наднаціональні посягання "Брюсселя" на їх нещодавно завойований або відвойований суверенітет. Тим паче, що їхній вплив на європейську «систему» залишається слабким. Країни Центральної та Східної Європи становлять лише 20% від усього населення Європейського Союзу. Це «маленькі» країни, де менше, іноді набагато менше, ніж 10 мільйонів жителів. Лише Польща з майже 40 мільйонами жителів є розміром "великої". Однак він залишається поза межами нового "версальського" формату, створеного в 2017 році між Парижем, Берліном, Римом та Мадридом після Brexit.
Національна, навіть сувереністська претензія, безсумнівно, є важливим фактором пояснення небажання найбільших країн Центральної та Східної Європи (які мають традиції регіональних суб'єктів) приєднуватися до проекту єдиної валюти, завдяки чому менші країни (країни Балтії, Словаччина, Словенія), більш тендітні, більш залежні, вирішили приєднатися.
Ще однією характеристикою специфічного політичного шляху країн Центральної та Східної Європи є затвердження певними політичними рухами (Фідес Віктора Орбана, при владі в Угорщині з 2010 р., ПіС братів Качинських, при владі в Польщі з 2005 р. 2007 р. І знову з 2015 р.) Так званої «неліберальної» моделі демократії. Останній дистанціюється від моделі західної демократії аж до атаки на такі основи демократії, як незалежність засобів масової інформації чи судової влади.
В цілому ці країни постраждали навіть більше, ніж західні країни, через ослаблення соціал-демократичних лівих по відношенню до ліберальних правих та популістських та націоналістичних ультраправих. Цей розвиток тим більше дивує, що вони є головними вигодонабувачами європейської солідарності. "Чисті внески", які приносять їм користь через європейський бюджет, насправді не мають аналогів, на відміну від планів допомоги, пов'язаних з кризою в єврозоні, які мають форму поворотних позик, наданих в обмін на зобов'язання щодо економічних реформ та важкий бюджет.
Логічно, що ці країни, якби всі вони були в євро, мали б бути частиною "табору солідарності" в дискусіях щодо управління єдиною валютою. Але той факт, що вони бідніші у фазі економічної наздоганки та/або ліберальної економічної орієнтації, пояснює їх небажання допомагати таким країнам, як Греція, без компенсації.
Криза біженців у 2015-2016 роках також підкреслила єдність фронту країн Центральної та Східної Європи - зокрема, в рамках Вишеградської групи (Угорщина, Польща, Чехія та Словаччина) з питання прийому та інтеграції біженців. Каскадуючи свої кордони, ці країни допомогли закрити балканський міграційний шлях. Поки угода між Європейським Союзом і Туреччиною не закінчиться у березні 2016 року, зупинивши прибуття мігрантів з Туреччини.
Перш за все, вони оскаржили - включаючи Словаччину - міру, прийняту кваліфікованою більшістю голосів Ради Європейського Союзу, щодо плану обов'язкового переселення біженців, які в'їжджають до Шенгенської зони. Вони навіть напали (безуспішно) на цей захід перед Судом Європейського Союзу.
Це ставлення можна пояснити низькою обізнаністю східноєвропейських суспільств із явищем позаєвропейської імміграції, яке західним суспільствам відомо давно. Це також пояснюється давньою недовірою до ісламу, зокрема з боку країн, які потрапили під панування Османської імперії. Це також посилюється орієнтацією певних популістських партій при владі.
Тут також можна здивуватися антиміграційному вибору країн Центральної та Східної Європи. Насправді в цих країнах спостерігається демографічний дефіцит через трагічні наслідки історії та, тим більше, низький рівень народжуваності. Нагадаємо, що сьогодні на колишній території Австро-Угорської імперії мешкає ледь більше жителів, ніж у 1914 році. І Польща навряд чи є більш заселеною, ніж була до Другої світової війни.
Щодо цих міграційних питань, Румунія та Болгарія займають більш маргінальне становище, оскільки вони не є частиною Шенгенської зони і залишаються під пильним наглядом Європейської Комісії з питань корупції.
Це означає, що країни Центральної та Східної Європи ще далеко не покинули історичну траєкторію, яка століттями характеризувала "іншу Європу" (за висловом французького соціолога Анрі Мендраса). Їх "вестернізацію" слід сприймати як належне. Звичайно, всі виступають за союз із США. Останні закликали їх приєднатися до "євроатлантичних" інституцій (Європейський Союз та НАТО) для зміцнення демократичного західного порядку, особливо проти Росії.
Однак їх ставлення до Росії часто різниться. Таким чином, страх країн Балтії, Польщі та навіть Чехії не поділяють інші країни Центральної та Східної Європи, такі як Болгарія, Угорщина, Словенія та Словаччина. Що стосується їхніх демократичних двозначностей, вони становлять виклик для Західної Європи.