Європейський Союз у Середземному морі
2 Арабська весна знову ставить ці аналізи на порядок денний. Незважаючи на те, що прогнозувати результат в середньо- та довгостроковій перспективі неможливо, немає сумнівів, що він матиме глибокий вплив на соціально-політичну реконфігурацію країн Північної Африки та Близького Сходу, а також на регіональні рівняння, таким чином, вимагає перепозиціонування з боку третіх сторін. Це тим більше справедливо для ЄС через його географічну близькість, міграційні реалії, економічні, політичні та соціальні проблеми, а також зв'язки, встановлені політикою, розробленою європейцями щодо своїх сусідів. Тому гостро виникає питання про роль, яку Союз може відігравати у перетвореннях свого сусідства, тобто про його здатність проектувати себе на нього як на силу.
7 У першій частині буде проведено змішану оцінку різних вимірів європейської зовнішньої політики у Середземномор'ї з 1970-х років, одночасно висвітлюючи спосіб, в якому ЄС проектував себе там як нормативну силу. Другий фокус буде зосереджений на переорієнтаціях після "арабської весни", вказуючи на елементи, які, як правило, підтримують гіпотезу, згідно з якою, обмежена залежністю від інституційного та концептуального шляху, що продовжує суперечності нормативної сили ЄС, перестановка останнього, здається, передбачає ослаблення його перформативного потенціалу та зменшення його місця в майбутніх балансах сил у Середземномор'ї.
11 “У своїх відносинах з рештою світу Союз [….] Сприяє миру, безпеці, [….] Захисту прав людини, [….] А також суворій повазі та розвитку міжнародного права, зокрема повага принципів Статуту Організації Об’єднаних Націй »(Лісабонський договір, ст. 2, п. 5). Три конфлікти в Середземномор'ї перевіряють прихильність Європи до цього віросповідання: Західна Сахара та арабо-ізраїльські та кіпрські конфлікти. Звичайно, перші та останні "заморожені", але вони також сприяють розпалюванню воєнних дій та створенню беззаконня на ринках Союзу, що робить цілі Євро-середземноморського партнерства недосяжними, особливо з точки зору кооперативної безпеки (Калея, 2005, 142). Однак у кожному з цих трьох випадків європейська політика є неоднозначною, розкриваючи менше матеріальні чи інституційні межі своєї "сили", ніж мінливість її прихильності до стандартів, що пропагуються.
13 Таким чином, ЄС продовжує політично відмовлятися від цього питання. Якщо через Комісію вона надає основну гуманітарну допомогу сахарівським біженцям в Алжирі, вона продовжує розвивати свої відносини з Марокко, повністю відключаючи від конфлікту. Далеко не вдаючись до статті 2 Угоди про асоціацію, яка з 2000 року пов'язує її з Рабатом, і теоретично в основі партнерства лежить повага до демократичних принципів та основних прав людини, ЄС надіслав найбільш неоднозначні повідомлення, надавши королівству, у жовтні 2008 р., "прогресивний статус", що дозволяє експоненціально посилити двосторонні відносини. Незважаючи на це, на сьогоднішній день важелі, які таке посилення в принципі дає ЄС, ніколи не служили для підштовхування країни до вирішення конфлікту. Більше того, завдяки своїй поточній політиці ЄС допомагає консолідувати претензії Марокко, переговорюючи з ним угоди, що зачіпають Західну Сахару, тим самим порушуючи міжнародне право (Gillespie, 2010; San Martin, 2006).
14 Європейська політика щодо арабо-ізраїльського конфлікту видається більш наполегливою. Прагнучи з 1970-х років почути себе з цього питання, Європа з моменту підписання угоди в Осло стала головним донором Палестинської адміністрації, одним з членів "четвірки", передбачуваної дипломатичної археостражі. Відродити мирний процес, і вибраний партнер для Ізраїлю. Однак аналіз його ролі показує, наскільки траєкторія руху ЄС суперечить як цінностям, що відстоюються, так і рішенням, і контрпродуктивно. Відповідно до міжнародного права, цей конфлікт повинен бути врегульований до кінця окупації територій, захоплених Ізраїлем у 1967 р. Поступово створення палестинської держави було прийняте як наслідок, до якого ЄС чітко дотримувався в Берлінській декларації в Березень 1999 (Youngs, 2006, 148). Однак політика, яку проводив ЄС в останні роки, підриває основи такого врегулювання.
16 Нарешті, ЄС йде проти своїх цілей та цінностей, розвиваючи майже безумовно свої відносини з Ізраїлем у рамках ЄПС. Цього разу, повністю від'єднавшись від неодноразових порушень міжнародного права та основних прав людини, ЄС зробив цю країну своїм найбільш тісно пов'язаним неєвропейським партнером. Якщо тоді операція "Литий свинець" (грудень 2008 р. - січень 2009 р.) Скомпрометувала оголошене "посилення" відносин, останнє з тих пір продовжувалось так само стримано, як і поступово. Останній епізод складається з рішення, прийнятого в липні 2012 року щодо розвитку двостороннього співробітництва приблизно в п’ятнадцяти сферах (Zecchini, 2012).
19 У поєднанні між собою ці різні елементи змусять ЄС посилити співпрацю з режимами на півдні та сході Середземномор'я. Ця більша тенденція ЄС привілеювати свої інтереси безпеки відображається через ЄПС і призводить до розмивання його нормативного підходу (Dannreuther, 2009, 144-145), оскільки в ім'я інтересів безпеки та стабільності союзних режимів він пристосовує посилення репресій проти опозиції, зокрема ісламістів, на чолі з партнерами. Незважаючи на те, що Союз представив ці нові орієнтації як сумісні зі своїми цілями сприяння демократії та доброму урядуванню в Середземномор'ї, вони окреслюють рамки, в яких помножувались порушення прав людини, та процеси демократизації та розвитку., 74).
20 Переорієнтація ЄС на інтереси внутрішньої безпеки не змушує його ігнорувати інші виміри середземноморської співпраці, які значною мірою розглядаються в рамках ЄПС. Однак конкретна прихильність політичним реформам та соціально-економічному розвитку залишається скромною, тим більше, що європейці неохоче використовують важелі обумовленості, щоб кидати дуже зобов'язальних партнерів у боротьбі з імміграцією, ісламізмом та тероризмом. Однак, оскільки ці партнери особливо стійкі до процесу соціалізації та здатні адаптуватися до очевидних змін, уникаючи реальних реформ, зусилля Європи ведуть до простої "модернізації авторитаризму" (Алібоні, 2004, 12). Незважаючи на конкретну відповідальність середземноморських режимів за негативні події, частка Європи значна і може бути розбита на кілька рівнів.
22 Культурний аспект, "погані відносини євро-середземноморського партнерства", також не має успіху (Khader, 2009, 51). Ініціативи, спрямовані на сприяння взаєморозумінню між культурами та обміну між громадянськими суспільствами, залишаються в багатьох відношеннях обмеженими. Серед основних обмежень є низький рівень фінансування цього компонента, а також вибірковий характер європейських зобов'язань, що призводить до подвійного упередження. З одного боку, навіть помірковані ісламістські компоненти арабського громадянського суспільства ігноруються і залишаються на узліссі мереж, що будуються (Youngs, 2006, 108-109). З іншого боку, бюрократичні недоліки європейського фінансування, як правило, збігаються зі стратегіями середземноморських режимів, що виділяють близькі до них НУО та ведуть до сприяння обмеженому типу організацій громадянського суспільства. Отже, спроможність створити реальний діалог поза сферами, відносно західними або близькими до існуючих повноважень, залишається обмеженою.
25 Далеко не вичерпний, цей огляд, який стосується різних аспектів місії ЄС у Середземномор’ї, дозволяє нам визначити уявлення та твердження щодо його ролі. Безперечно, що ЄС є домінуючою діючою особою у цьому просторі, здатною визначати порядок денний, їх зміст та модулювати рівень та умови власного внеску в їх реалізацію. З іншого боку, якщо ми прагнемо оцінити результати своєї політики, слід зазначити, що ЄС «досяг успіху» ні як структурна сила, ні, перш за все, як нормативна сила, а пріоритети відображені на практиці. істотно відхиляючись від останнього та нейтралізуючи його потенціал. Потрясіння, викликані відчайдушним вчинком Мохамеда Буазізі, демонструють це навпаки.
27 У перші дні Арабська весна вразила Європу, причому регіон традиційно вважався незмінним і непроникним для навернення (Hanelt and Bauer, 2011, 1). Європейська реакція на стрімкі події в Північній Африці та на Близькому Сході була настільки ж повільною, як і вагається, виявляючи як близькість деяких держав-членів до оспорюваних режимів, так і небажання всіх бачити, як вони закріпляться. під час втечі президента Тунісу ЄС запевнив, що переговори щодо поліпшення відносин з країною продовжуватимуться, просто посилюючи акцент на правах людини (Peters, 2012, xv). Потрапивши в зраду невірності цінностям, які мали б бути в основі його нормативної сили, і зіткнувшись з неминучістю падіння деяких своїх партнерів, ЄС прагнув, з одного боку, адаптувати свою середземноморську політику таким чином, щоб для підтримки цієї нової динаміки, з іншого боку, для „кращого” реагування на виклики, що виникають у різних ситуаціях. Однак на обох фронтах прийняті підходи не відповідають умовам і не консолідують ЄС у владних позиціях.
28 Що стосується євро-середземноморських відносин, то переорієнтація, прийнята ЄС, яка ґрунтується на середньостроковій оцінці ЄПС, набула форми двох прийнятих повідомлень, одне в березні, інше у травні 2011 року і відповідно з назвою «Партнерство заради демократії та процвітання з південним Середземномор’ям» (ЄК, 2011 р.) Та «Стратегія щодо змін сусідства. Огляд європейської політики сусідства »(Високий представник та ЄК, 2011). Ці документи відображають великий консенсус щодо необхідності підтримувати події в арабському світі та обертаються навколо більшого співробітництва на рівні 3 МС (гроші, ринок та мобільність), принципу більше за більше (підхід диференційований) та принципу умовності [ 9].
32 У зв'язку з цим вже очевидно, що ЄС матиме більше труднощів у відносинах з демократичними країнами, населення яких буде менш готовим прийняти, з інтересу, європейські преференції, особливо у питаннях зовнішньої політики. В той час в історії, коли у багатьох країнах давно репресовані громадяни мають намір відновити свою "гідність" навіть ціною свого життя, заборони ззовні можуть мати зворотний ефект. Кілька вказівок підтримують ідею того, що нові режими будуть більш добровільними у відносинах з Європою та світом, і що їх позиції не обов'язково будуть такими, на які сподівається ЄС (Balfour, 2012, 26). Однак, якщо він не переконає, Союз більше не зможе об'єднати своїх південних сусідів і змиритись із його зовнішньою політикою або євро-середземноморськими проектами.
33 Сукупність цих елементів свідчить про те, що ЄС досі не переглядав свої пріоритети, стратегії та минулу практику, щоб врахувати уроки попереднього періоду та виклики, що виникають у новій ситуації. Здається, що ця недієздатність та/або відсутність волюнтаризму також походить від залежності від концептуального та нормативного шляху, який заважає ЄС, його інституціям та державам-членам відновлювати погляд на суб'єктів, що ростуть, та ситуацій, що рухаються. Отже, Європа, обмежена зобов’язаннями євро-середземноморських відносин та відсутністю змін курсу, що відповідають поточним потрясінням, може опинитися маргіналізованою. Цей ризик посилюється низкою структурних факторів.
34 По-перше, сьогодні ЄС вже не досягає повного успіху, а його інтеграційний проект для деяких навіть здається на межі краху, зокрема через його нездатність приборкати боргову кризу (Simms, 2012, 1). Першим наслідком є тенденція, яка вже переважає в дні синього неба, відійти від себе та до інституційної інженерії замість глобальних політичних стратегій. Другий - це дискредитація економічних та фінансових моделей, які Європа прагне експортувати своїм партнерам (Hollis, 2012, 94). До цього додається видовище фундаментальної демократичної кризи, імперативи жорсткої економії та порятунку Євро, що вимагає жертв, які протиставляють громадян своїм лідерам та брюссельським технократам, ослаблюють зіткнення між демонстрантами та силами порядку та вільною ксенофобською мовою та діло. Крім того, ЄС більше не міг вводити ресурси, які стали дефіцитнішими, в регіон, який, тим не менше, потребує їх.
37 З огляду на всі згадані параметри, параметри, успадковані від чотирьох десятиліть євро-середземноморських відносин, що відзначаються подвійністю між практикою та дискурсом, та ті, що є результатом сум'яття Арабської весни, ЄС, здається, приречений втратити позиції в цей період. баланси потужності змінюються навколо середземноморського басейну. Побічні вітри є багатогранними та багатогранними, і вони, як правило, релятивізують місце європейців - і, загальніше, західників - у цьому регіоні. Але, оскільки цей внесок намагався підтримати, одним із факторів, що найбільше заважає відновленню позиції ЄС, є дисонанс між, з одного боку, дискурсом, побудованим навколо його нормативної сили, d, з іншого боку, реальністю його дій, часто суперечливі, і сприйняття, яке вони породжують. Якщо цей дисонанс продовжуватиметься, Союз, ні сила, ні норма, не може втратити будь-яку привабливість і опиниться в значній мірі маргіналізованим.