Фальшива пропаганда молочних продуктів, Жан-Марі Бур
На їжу, на тих, хто її виробляє та продає, а також на тих, хто про неї говорить (зокрема, дієтологи), часто нападають несправедливо і зловживають аргументами, які не є науковими, незважаючи на зовнішність. Тож критики молока та молочних продуктів використовують два аргументи. Один випливає з помилкового або зловживання науковими та медичними, епідеміологічними та статистичними даними: воно рясніє псевдонауковими коментарями. Інший набір тверджень містить декілька тверджень (серед багатьох), які не мають жодної наукової підтримки: їх можна назвати вигадливими. Однак, на жаль, вони користуються певним впливом на споживачів.
Неправильне використання серйозної роботи
1. Вибір деяких сприятливих посилань
2. Плутанина між кореляцією та причинно-наслідковими зв’язками
Статистична кореляція між двома факторами ніколи не призводить до висновку про причинно-наслідкові зв’язки. Критики молока зазначають, що шведи, які споживають багато молока, також мають багато переломів, які вони трактують як свідчення шкоди молочних продуктів. Той факт, що шведські люди переважно розмовляють шведською мовою, також може бути причиною. У роботі, висновки якої маскуються недоброзичливцями, вказується, що непереносимість лактози супроводжується зменшенням споживання молока, а отже, і кальцію, що призводить до проблем з кістками (Honkanen, 1997). Залишається вірним, що у Швеції, де це питання було спеціально вивчено, 2/3 людей похилого віку, які страждають на перелом шийки стегнової кістки, вживають достатньо кальцію (Cho, 2008), але обстеження дієти стосується лише останніх 6 місяців годування випробовуваних у день їх допиту, і не беруть до уваги споживання, коли вони були молодими, а також якість їх піку в мінералізації кісток; вони не враховують інших факторів ризику. Потім окостеніння вводиться в оману до споживання кальцію, який є лише одним із факторів, що беруть участь.
3. Відповідно обрані співвідношення, трансформовані в причинно-наслідкові зв’язки
Заперечення харчових, харчових та фізіологічних реалій
1. Приховування присутності поживних речовин, крім кальцію
Якщо лише стосовно окостеніння, цінність молочних продуктів не обмежується кальцієм: 30% об’єму кістки складається з білків, «скелета» кістки. Однак молочні білки мають чудові харчові якості, збалансовані між "повільними білками" та "швидкими" (Boirie 1997), між розчинними білками та казеїнами (Lacroix, 2006). Ці білки також забезпечують, серед іншого, хорошу мускулатуру. Молочні продукти також містять багато вітамінів і мікроелементів; вони складають одне з основних джерел селену та цинку, основ основних антиоксидантних функцій. Молочні продукти також містять йод та омега-3 (особливо цінні для тих, хто їсть занадто мало риби та морепродуктів). Молочні продукти також містять низку інших компонентів, що зміцнюють здоров’я, зокрема пептиди, в тому числі для сприяння сну. Опитування CCAF 2007 (CCAF, 2007) показує дефіцит (менше 2/3 ANC), що стосується приблизно 30% французів щодо кальцію, 48% - йоду, 23% - цинку. Крім того, більше 80% французів не мають вітаміну D.
2. Псевдобіохімія та наближена фізіологія
Критики вважають, що кальцій потрібно завищувати, і тому молоко не є необхідним. Однак рекомендовані споживання кальцію є предметом доброго міжнародного консенсусу, і немає підстав для їх опитування (Guéguen, 2006).
3. Рак передміхурової залози вимагає від чоловіків виключення зі свого раціону молочних продуктів з 50 років
Основне надлишкове споживання кальцію (деякі дослідження показують ефект понад 2000 мг/добу, всі джерела їжі разом узятих) може бути пов'язане з раком передміхурової залози (Джованнуччі, 2006). У будь-якому випадку, головний автор цього спостереження (Уолтер Віллет), разом з багатьма іншими вченими та лікарями, стверджує в об'ємній доповіді WCRF (WCRF, 2007), що в них немає нічого, що звинувачує молочні продукти - те саме при цій патології. Не забуваючи, що споживання молочних продуктів пов'язане зі зниженням ризику колоректального раку з 15% до 40% згідно з дослідженнями (Cho, 2004; Kesse, 2005; Larsson, 2006; Park, 2007), і, ймовірно, рак молочної залози (Parodi, 2005; Kesse-Guyot, 2007). Небезпека, мало задокументована на даний момент, повинна закрити реальну вигоду? Якщо небезпека встановлена, вона пов'язана з дуже великим споживанням. Споживання 2000 мг/добу дуже рідко, це спостерігається, наприклад, у США серед величезних споживачів молока (кілька літрів на день).
4. Перебільшена девальвація транспозиції: молочні продукти товстіють
Безкоштовні твердження, інтуїтивно виправлені у разі надмірного споживання (як це стосується будь-якої їжі). Насправді серед низько споживаних молочних продуктів кожна порція (середній та звичайний обсяг у населенні) знижує ризик діабету 2 типу на 9% (Choi, 2005). Ряд досліджень, включаючи ті, що мають абревіатури Кардія (Перейра, 2002), Дезір (Меннен, 2000) та Моніка, показали зниження ризику метаболічного синдрому 2 у споживачів молочних продуктів на 40-72%. Зниження ризику гіпертонії є особливо помітним, зокрема у Франції (Ruidavets, 2006). Отже, як частина різноманітного раціону, наявність молочних продуктів певною мірою запобігає набору ваги; але це не змушує вас худнути після набору ваги.
5. Плутанина між алергією (на білки) та непереносимістю (на лактозу)
Непереносимість лактози базується на абсолютно інших патофізіологічних механізмах, ніж алергія (з якою часто зберігається плутанина). Це викликано частковим дефіцитом ферменту лактази, який метаболізує лактозу в тонкому кишечнику. Частковий дефіцит не означає повну відсутність; отже, гіполактазія не виключає споживання помірної кількості молока багаторазовими повторними невеликими порціями у більшості людей. Це не перешкоджає споживанню йогурту (пробіотики, що перетравлюють цю лактозу) або зрілих сирів (які майже не містять лактози) (Marteau, 2005). Неперетравлена лактоза в тонкому кишечнику поводиться як клітковина в товстій кишці, тому ферментується там, з часом викликаючи дискомфорт, здуття живота, біль у животі, як це може бути у випадку з хлібом, цибулею тощо.
Алергія на білки коров’ячого молока, навпаки, вражає близько 3% дітей раннього віку і передбачає виведення всього білка молока (включаючи білки овець та коз через ризик перехресної алергії). Ця алергія покращується до 6 років у 90% випадків. Рідко трапляється у дорослих, у яких молоко посідає 15-е місце у списку харчових алергенів, що значно відстає від prunoideae, латексної групи, зонтикових, горіхів та злаків (CICBAA, 2005).
6. Висвітлення недоведених, навіть уявних небезпек
Псевдонаукові та псевдокультурні твердження
Багато з них можна було б відзначити. Деякі, символічні, слід цитувати, тим більше, що їх, схоже, слухають багато людей і навіть у ЗМІ.
1. Фізіологія людини не була б адаптована до великого споживання кальцію. Псевдобіологія, заснована на обґрунтованому твердженні. Насправді наші предки вживали рибні кістки, дрібні кістки дичини, горіхи, сухофрукти; але також комах, гусениць та личинок, як це роблять у деяких регіонах світу. Недавні дослідження показали, що наші доісторичні предки мали високий рівень споживання кальцію, майже вдвічі більше, ніж наш, або приблизно 1900 мг/день (Eaton, 1997).
Борис Григор'єв (1886-1939) '/>
3. Ніхто ніколи не бачив видів ссавців, які смокчуть молоко іншого виду. Міркування, що зводить Людину до рангу вищих мавп, і перш за все заперечує людську специфіку. Насправді лише людський вид навчився доїти тварин. То чому б не прийняти, що люди - єдиний вид, який продовжує пити молоко після досягнення повноліття? Щоб довести довіру до тези про зневажаючих молоко, людство в більшості широт збилося з дороги, використовуючи молочні продукти, і вже більше десяти тисячоліть ?
4. Коров’яче молоко, як кажуть, не засвоюється для людини. Проголошення безглуздо, за винятком того, що декілька користувачів цього аргументу не соромляться стверджувати, що вживання молока перетворить людський шлунок на сичуг; словом, людина стала б жуйною! Лактоза є вуглеводом (цукор, ці дві назви є синонімами) у молоці всіх ссавців протягом мільйонів років.
5. Молоко буде призначене виключно для молодняку самки, яка його виробляє, оскільки воно підходить лише для нього. Цей вислів, забарвлений фіналізмом, не заважає йому бути їстівним для людей, дітей чи дорослих. Чому коров'яче м'ясо все ще добре, коли його молока слід уникати? З таким типом аргументів ми не бачимо, що дозволить рекомендувати споживання будь-якої їжі, включаючи рослини.
6. Молоко вживається в історії людства зовсім недавно, тому воно не підходить для генетичного складу людей. Хибний аргумент. Їхні користувачі також засуджують зерно, особливо коли вони перероблені. Але як щодо картоплі, основи однієї зі слав Парментьє, яка датується лише 18 століттям у Європі? Як ми можемо погодитися споживати кукурудзу та помідори, шоколад, якому лише три-чотири століття, більшість сьогоднішніх продуктів, що прибули з Близького Сходу, Америки та Азії менше 2000 років тому? Не опускаючи оновлень зовсім недавно, таких як ківі та інші більш-менш екзотичні продукти. Це забуває про те, що молоко збиралося понад десять тисяч років; ймовірно, що його вживання було наслідком уяви людського мозку: їсти продукти тваринного походження, не вбиваючи, отримуючи, таким чином, користь від регулярного та контрольованого виробництва. Без сумніву, перші вольєри були винайдені для того, щоб утримувати тварин і доїти там їхнє молоко, а не писати їх перед тим, як їх з’їсти.
Жюльєн Дюпре (1851-1910) '/>
Висновок
Дякую. Професору Леону Гегену щиро дякують за його поради, а також за коректуру цього рукопису.
Бібліографія
1 Комітет лікарів з питань відповідальної медицини або вегани.
2 Метаболічний синдром виникає, як тільки є 3 параметри з 5: артеріальний тиск більше 13/8,5, глікемія більше 1,1 г/л, холестерин ЛПВЩ ("хороший холестерин") менше 0,4 г/л для чоловіків або 0,5 г/л для жінок, тригліцеридів крові більше 1,5 г/л, обхват талії більше 102 см для чоловіків або 88 см для жінок.